2026/457390 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü 2026 Yılı Muhtelif Köprülerin Rutin Bakım, Onarım İşlerinin Yapılması" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/457390BAŞVURU SAHİBİ:
Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/457390 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü 2026 Yılı Muhtelif Köprülerin Rutin Bakım, Onarım İşlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 9 Bölge Müdürlüğü 2026 Yılı Muhtelif Köprülerin Rutin Bakım, Onarım İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve 216400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1- İhale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla şirket ortağına ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, ancak şirketin ortağı Zülfi Taştan’ın 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olmadığı, dolayısıyla bahse konu belgenin iş deneyimini tevsiken kullanılamayacağı, bu kapsamda sunulan ortaklık tespit belgesinin yeni e-forma uygun olmadığı, belgede tarih bulunmadığı, MERSİS numarasına yer verilmediği, bu kapsamda sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, tutarının teklif edilen bedelin %80’inden az olduğu, anılan belgede benzer işe uygun olmayan işlerin ayrıştırılması gerektiği, iş denetleme belgesi sahibinin sözleşme bedelinin %80’inde fiilen görev yapmadığı ve kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefi olarak görev yapmadığı,
2- İhale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin değerlendirme neticesinde tam puan verildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesi beşte bir oranında dikkate alındığında tam puan alınamayacağı, ayrıca isteklinin ciro tutarının tam puan alınması için gerekli tutarı karşılamadığı,
3- İhale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalede sağlanması gereken bilanço oranlarının karşılanmadığı, yapım işleri cirosunun ihalede istenen asgari tutarı karşılamadığı, bu kapsamda sunulan yapım işleri cirosunu tevsiken sunulan e-formun güncel olmadığı,
4- İhale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihaleye vekâleten teklif verilmesine karşın, vekile ilişkin bilgi ve belgelerin ihaleye katılım belgesinde beyan edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar (Ek ibare: 18/05/2024-32550 R.G./2.md.; yürürlük: 01/08/2025) ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında;
…
b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,
…
ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,
i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,
…
ifade eder.” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
(5) İş deneyim belge tutarlarının;
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.
…
(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
…
(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,
“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı/ayı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
…
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,
…
f) İlk sözleşme bedelinin en az %80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,
belirlenir.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
...
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
…
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” başlıklı ekinde “(A) ALT YAPI İŞLERİ
I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ
1. Köprüler
2. Viyadükler
3. Alt ve üst geçitler
4. Akedükler …” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin ilgili e-forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Karayolları 9.Bölge Müdürlüğü 2026 Yılı Muhtelif Köprülerin Rutin Bakım, Onarım İşlerinin Yapılması
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Muhtelif Güzergâhlardaki Köprülerin Rutin Bakım, Onarım İşleri
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü Muhtelif Köprüleri” düzenlemesi,
“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
…
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.
Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak, Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan “A / I grubu işler veya A / I grubu işlerin onarım işi” benzer iş olarak kabul edilecektir
…
7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2026 Yılı Muhtelif Köprülerin Rutin Bakım, Onarım İşlerinin Yapılması” ihalesi olduğu, ihaleye 43 isteklinin katıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise başvuru sahibi Kırımoğlu Müh. Müş. İnş. Nak. Tem. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmektedir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesi gereğince iş deneyimin tevsiki amacıyla ihaleye katılım belgesinin “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin güncel e-form olan KİK034 numaralı Ortaklık Tespit Belgesi’nde yer alan bilgilerin tümünü ihtiva ettiği, 03.04.2026 tarihinde düzenlenen belgede, Zülfi Taştan’ın, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olduğunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından tespit edildiğini gösterir nitelikte olduğu görülmüştür.
İncelemeye konu ortaklık tespit belgesinin “Ortağın Temsil ve Yönetime İlişkin Bilgilerinin Yer Aldığı Ticaret Sicil Gazetesi Tarih ve Sayısı” kısmında yer alan 10.05.2022 tarih ve 10574 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin tek pay sahipli anonim şirket olarak kurulduğu, kurucusunun Zülfi Taştan (yönetim kurulu başkanı) olduğu, anılan gazetede ilgili şahsın ilk 3 yıl için şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, 08.05.2025 tarih ve 11327 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Zülfi Taştan’ın 08.05.2028 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak seçildiği, ilgili şahsın 08.05.2028 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, iş deneyimini tevsiken, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Zülfi Taştan” adına düzenlenmiş 18.06.2020 tarihli ve 2016/129777-1675052-5-1 sayılı iş denetleme belgesi sunulduğu, belgede; uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri, Üstyapı, İşleri, Proje İşleri, Çeşitli İşler ve Elektrik İşleri”, belgeye konu işin esaslı unsurunun “A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”, ilgilinin görev unvanının “Şantiye Mühendisi, Şantiye Şefi”, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının “%111,69”, işin sözleşme tarihinin “21.10.2016”, ihale tarihinin “08.09.2016”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “208.846.214,35 TL”, benzer iş grubu dağılımları bakımından A-I grubu köprü işleri kapsamında gerçekleştirilen işlerin tutarının “44.028.558,54 TL” olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin ilgili maddesi gereğince istekli tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif tutarı (81.880.000,00 TL) dikkate alındığında, istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarının 65.504.000,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş denetleme belgesinde, ihalede benzer iş olarak belirlenen A-I grubu köprü işleri kapsamında gerçekleştirilen işlerin tutarının 44.028.558,54 TL, bu tutarın güncellenmiş hâlinin 858.312.013,50 TL, iş denetleme belgesi olması hasebiyle değerlendirmeye esas alınması gereken beşte biri oranına tekabül eden tutar olan 171.662.402,70 TL’nin, istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim belge tutarını (65.504.000,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı, bu kapsamda sunulan ortaklık tespit belgesinin güncel e-form olan KİK034 numaralı Ortaklık Tespit Belgesi’nde yer alan bilgilerin tümünü ihtiva ettiği, ihale ilan tarihinden (23.03.2026) sonra düzenlendiği (03.04.2026) ve düzenlendiği tarihten geriye doğru kesintisiz olarak bir yıl boyunca bu şartın korunduğunun ilgili meslek mensubu tarafından onaylandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte, anılan istekli tarafından iş deneyimin tevsikine ilişkin olarak sunulan iş denetleme belgesinde yer alan benzer işe ilişkin belge tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, adına belge düzenlenen ortağın görev unvanının “Şantiye Mühendisi, Şantiye Şefi” olarak belirtildiği ve söz konusu kişinin, sözleşme bedelinin %80’inden fazlasında fiilen görev yaptığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir…” hükmü,
“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
33.1.1.
Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan= Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 45 )
Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.
İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.
Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.
Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır.
…
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)
(Alınabilecek Azami FDU Puanı:
3 )
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı | Fiyat Dışı |
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro gereken tutar: 55.000.000,00 TL Gereken tutara eşit veya daha fazla ise 3 Tam Puan verilecektir. (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36.6. maddesinde bulunan (Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.) hükmü doğrultusunda Kamu İhale Kurumunun internet sayfasındaki -E-formlar- kısmının -Yapım İşi İhalelerine İlişkin e-Formlar- bölümündeki -Genel Formlar- arasında yer alan -Standart Form-KİK032 | 3 |
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)
(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 2 )
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı | Fiyat Dışı |
Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İdarece belirlenen benzer iş deneyim belgesi puanlaması 2 tam puan üzerinden yapılacaktır. İdarece belirlenen benzer iş deneyim belgesine ilişkin gereken tutar: 220.000.000,00 TL gereken tutara eşit veya daha fazla ise 2 tam puan verilecektir. Fiyat dışı unsur puanlaması için sunulacak olan iş deneyim belgesinde de ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl yıl şartı aranacaktır. | 2 |
33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.
33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.
33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 33.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.
33.2.2. 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartnamenin 33’üncü maddesinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin belirtildiği, bu kapsamda teklif fiyat puanının 50, fiyat dışı unsur puanının da 50 olarak belirlendiği, fiyat dışı unsur puanının 45 puanının, teklif ile yaklaşık maliyet arasındaki uyuma göre verileceği, 5 puanın ise taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro tutarı 55.000.000,00 TL’ye eşit veya daha fazla ise 3 tam puan, benzer işe uygun iş deneyim belge tutarı 220.000.000,00 TL tutarına eşit veya daha fazla ise 2 tam puan olarak verileceği, bu kapsamda isteklinin bu koşulu yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesi ile tevsik edebileceği gibi ayrıca sunacağı ihale konusuna uygun benzer iş deneyim belgesi ile de tevsik edebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.
İdare tarafından yapılan fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin değerlendirme neticesinde Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin tam puan aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından, ihaleye katılım belgesinin fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin kısmında beyan edilen 2024 yılına ait yapım işleri ciro tutarının 45.514.015,39 TL, 2025 yılına ait yapım işleri ciro tutarı toplamının 74.228.375,91 TL olduğu, anılan tutarların parasal ortalamasının 59.871.195,65 TL olduğu, bu tutarın güncellenmemiş hâlinin dahi, ihalede fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin olarak yapım işleri ciro tutarı gereğince tam puan (3 puan) alınması bakımından gerekli olan 55.000.000,00 TL tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bir diğer fiyat dışı unsur puanlamasına esas olmak üzere, benzer işe uygun iş deneyim belgesine ilişkin olarak tam puan (2 puan) alınabilmesi için gerekli olan tutarın 220.000.000,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin ilgili satırında T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından “Zülfi Taştan” adına düzenlenmiş 20.09.2017 tarihli ve 2012/188280-843022-19-3 sayılı iş denetleme belgesi sunulduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “Altyapı işleri … Üst yapı işleri …”, ilgilinin görev unvanının “Şantiye Şefi”, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının “%98,40”, işin sözleşme tarihinin “09.01.2014”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “231.279.931,76 TL”, belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımının “Altyapı İşleri: 76.110.456,53 TRY
Mevcut hemzemin geçitlerin altgeçite ve üstgeçite çevrilmesi işleri: 66.942.458,17 TL
Üstyapı İşleri: 86.515.474,87 TL
Altyapı Aktarmaları: 711.542,19 TL” olarak belirtildiği görülmüş olup, bu kapsamda sunulan iş denetleme belgesinin ihalede benzer iş olarak belirlenen “(A) ALT YAPI İŞLERİ
I. GRUP: Köprü ve Viyadük İşleri
…
3. Alt ve üst geçitler …” kapsamında değerlendirilebilecek tutarının 66.942.458,17 TL, bu tutarın güncellenmiş hâlinin 1.518.465.312,55 TL, iş denetleme belgesi olması hasebiyle değerlendirmeye esas alınması gereken beşte biri oranına tekabül eden tutarın 303.693.062,51 TL olduğu, bu tutarın ihalede fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin olarak tam puan (2 puan) alınması bakımından gerekli olan 220.000.000,00 TL tutarının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin olarak sunulan yapım işleri ciro tutarı ile benzer işe ilişkin iş deneyim belge tutarının, ihalede belirlenen ve tam puan alınması bakımından gerekli olan kriterleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e- forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.2.2 İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,
İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde bilanço kriterleri için 2024 yılına ait verilerin beyan edildiği, bu kapsamda cari oranın 1,50594632, öz kaynak oranının 0,17114581, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,08016239 olmak üzere ihalede istenen kriterleri karşıladığı görülmüştür.
Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi bilgilerine ilişkin olarak beyan edilen belgenin e-formda yer alan tüm bilgileri ihtiva ettiği, bu kapsamda 2024 yılına ait toplam cironun **.***.***,39 TL olarak beyan edildiği, bahse konu tutarın güncellenmiş hâlinin **.***.***,70 TL olduğu ve istekli tarafından ihalede sunulması gereken asgari iş hacmi tutarının (**.***.***,00 x %25 = **.***.***,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ekonomik ve mali yeterliğin sağlanmasına ilişkin olarak beyan edilen bilanço ve ciro tutarlarının anılan istekli tarafından sağlanması gereken tutarları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur.
…
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…
(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Royapı Müh. İnş. Taş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin %100 ortağı ve yöneticisi Zülfi Taştan tarafından e-imza kullanılarak anılan istekli adına teklif verildiği, ihaleye vekâletnameyle katılım durumunun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.