SayıştaySayıştay Temyiz Kararı57203
Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire4
Dosya No53949
Yılı2021
Konu: Belediyede görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin Belediye bütçesinden ödenmesi.
46 sayılı asıl ilamın 1’inci maddesiyle; ... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu faturalarının Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan kamu zararından ana sözleşmeyi imzalayan yetkili ile sözleşme eki olarak düzenlenen formları imzalayan Belediye Başkan Yardımcısının da savunmaları alınmak, ayrıca kamu zararı tablolarında cep telefon hattı kullanıcılarının görev unvanlarına da yer verilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin kamu zararı olarak hesaplanan ... TL harcamanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Hüküm dışı bırakılan konuya ilişkin olarak, ana sözleşmeyi imzalayan yetkili ile sözleşme eki olarak düzenlenen formları imzalayan Belediye Başkan Yardımcısına gönderilen ek sorgu üzerine alınan savunmaların yeniden değerlendirilmesi suretiyle düzenlenen 160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; mevzuatında öngörülmediği halde cep telefonu kullanım bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.
Söz konusu hükme karşı sorumlular temyize başvurmuşlardır.
... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin mevzuatında öngörülmediği halde Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde, Belediyenin giderleri;
“a) Belediye binaları, tesisleri ile araç ve malzemelerinin temini, yapımı, bakımı ve onarımı için yapılan giderler.
b) Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler.
c) Her türlü alt yapı, yapım, onarım ve bakım giderleri.
d) Vergi, resim, harç, katılma payı, hizmet karşılığı alınacak ücretler ve diğer gelirlerin takip ve tahsili için yapılacak giderler.
e) Belediye zabıta ve itfaiye hizmetleri ile diğer görev ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılacak giderler.
f) Belediyenin kuruluşuna katıldığı şirket, kuruluş ve katıldığı birliklerle ilgili ortaklık payı ve üyelik aidatı giderleri.
g) Mezarlıkların tesisi, korunması ve bakımına ilişkin giderler.
h) Faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri.
i) Dar gelirli, yoksul, muhtaç ve kimsesizler ile engellilere yapılacak sosyal hizmet ve yardımlar.
j) Dava takip ve icra giderleri.
k) Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.
l) Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler.
m) Yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje giderleri.
n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler.
o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.
p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.
r) Şartlı bağışlarla ilgili yapılacak harcamalar.
s) İmar düzenleme giderleri.
t) Her türlü proje giderleri.” şeklinde sıralanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Belediye ile … arasında yapılan ilk sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan uzatma protokolleri incelendiğinde, sözleşme ve protokollerin ... Belediyesi ile … İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında imzalandığı, sözleşmenin imzalanmasını müteakip söz konusu hatların Belediye tüzel kişiliğine ilgili firma tarafından teslim edildiği, dolayısıyla söz konusu hatların belediye personelinin hatları değil belediye tüzel kişiliğine ait hatlar olduğu, telefon hatlarına ilişkin olarak … İletişim Hizmetleri A.Ş. ile belediye arasında … tarihinde imzalanan “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi”nin 1 numaralı dipnotunda sunulan paket/tarife kampanyasının şartları incelendiğinde, belediye personeline dağıtılan hatların çok büyük bölümünün (belediye başkanı, belediye başkan yardımcıları, birim müdürleri hariç) belediye içi iletişimleri açık ancak dış hatlara kapalı görüşmeler olduğu, söz konusu telefon hatlarıyla yapılan görüşmelere ilişkin dosya ekinde yer alan listelere bakıldığında aylık telefon konuşma giderlerinin tamamına yakınının kişi başına ortalama … ila … TL arasında değişen bedeller içerdiği görülmüştür.
Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Ulaştırma ve haberleşme giderleri” başlıklı 33’üncü maddesinde; cep telefonlarına ait faturalara ilişkin ayrıntı listeleri (görüşme yapılan telefon numaraları) ile kullanıcıların beyanına dayalı konuşmaların resmi özel ayırımını gösterir daire amirlerince usulünce onaylanmış listelerin ödeme emri belgesine bağlanması gerektiği belirtilmektedir. Söz konusu hüküm ile haberleşme giderleri ödenirken faturaların ilgili daire amiri tarafından kontrol edilmesi ve yapılan kontrol neticesinde resmi niteliği olmayan telefon görüşme bedellerinin tespit edilerek bunların belediye bütçesinden ödenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Cep telefonlarına ait faturalara ilişkin ayrıntı listeleri incelendiğinde; yapılan görüşmelerin özel içerik taşımadığı, resmi ve hizmet gerekleri ile ilgili olduğu yönündeki kullanıcıların beyanlarının daire amirlerince usulüne uygun olarak onaylandığı anlaşılmıştır.
Söz konusu denetim raporu ve Daire ilamında; yapılan bahse konu görüşmelerin özel görüşme olduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmamıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, Belediyede görev yapan personelin hizmete özel ve resmi görüşme kapsamındaki cep telefonu faturalarının haberleşme giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle sorumluların konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının kabul edilerek, 160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’in aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 09.10.2024 tarih ve 57203 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...’nin karşı oy gerekçesi
160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin mevzuatında öngörülmediği halde Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü tesis edildiği anlaşılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60’ıncı maddesi hükmü gereği, hizmete özel işlerde Belediye tüzel kişiliğine ait telefon giderleri haberleşme giderleri kapsamında Belediye bütçesinden ödenebilecekken, ilama konu belediye personelinin özel olarak kullandığı cep telefonu giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi mevzuat hükümleri çerçevesinde mümkün değildir.
Diğer taraftan, 30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2021/4 sayılı “Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi”nde; cep telefonu tahsis edilebilecek makamlar tek tek sayılarak, belediyelerde sadece belediye başkanına cep telefonu tahsisisin yapılabileceği, bu şekilde cep telefonu tahsis edilen makamlar için aylık cep telefonu görüşme ücretlerinin belirli limitler dahilinde bütçeden ödenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu Tasarruf Tedbirleri uyarınca, diğer belediye personelinin cep telefonu faturalarının haberleşme giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmekle birlikte, Belediye Başkanına tahsis edilen cep telefonu faturalarının haberleşme giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığından, kamu zararının yeniden hesaplanarak hüküm verilmesini teminen tazmin kararının BOZULARAK dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi gerekir.
Üye ...’in karşı oy gerekçesi
... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin mevzuatında öngörülmediği halde Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmesi hususuna ilişkin olarak;
Yargılama konusunun, belediyede çalışan personele unvan ayırt etmeksizin cep telefonu dağıtılarak, bu cep telefonu faturalarının giderlerinin Belediye bütçesinden ödenmesi hususu olduğu anlaşılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60’ıncı maddesi hükmü gereği, hizmete özel işlerde Belediye tüzel kişiliğine ait telefon giderleri haberleşme giderleri kapsamında Belediye bütçesinden ödenebilecekken, ilama konu belediye personelinin özel olarak kullandığı cep telefonu giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığı, Belediyede görev yapan personelin cep telefonu faturalarının tamamının belediye bütçesinden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde, kamu zararının; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlandığı ve aynı maddenin (g) bendinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılmasının, kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı ifade edilmiştir.
Buna göre, mevzuatında öngörülmediği halde Belediyede görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile yapılan açıklamalar çerçevesinde 160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmesi gerekir.
46 sayılı asıl ilamın 1’inci maddesiyle; ... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu faturalarının Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan kamu zararından ana sözleşmeyi imzalayan yetkili ile sözleşme eki olarak düzenlenen formları imzalayan Belediye Başkan Yardımcısının da savunmaları alınmak, ayrıca kamu zararı tablolarında cep telefon hattı kullanıcılarının görev unvanlarına da yer verilmek suretiyle düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin kamu zararı olarak hesaplanan ... TL harcamanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Hüküm dışı bırakılan konuya ilişkin olarak, ana sözleşmeyi imzalayan yetkili ile sözleşme eki olarak düzenlenen formları imzalayan Belediye Başkan Yardımcısına gönderilen ek sorgu üzerine alınan savunmaların yeniden değerlendirilmesi suretiyle düzenlenen 160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; mevzuatında öngörülmediği halde cep telefonu kullanım bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.
Söz konusu hükme karşı sorumlular temyize başvurmuşlardır.
... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin mevzuatında öngörülmediği halde Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde, Belediyenin giderleri;
“a) Belediye binaları, tesisleri ile araç ve malzemelerinin temini, yapımı, bakımı ve onarımı için yapılan giderler.
b) Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler.
c) Her türlü alt yapı, yapım, onarım ve bakım giderleri.
d) Vergi, resim, harç, katılma payı, hizmet karşılığı alınacak ücretler ve diğer gelirlerin takip ve tahsili için yapılacak giderler.
e) Belediye zabıta ve itfaiye hizmetleri ile diğer görev ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılacak giderler.
f) Belediyenin kuruluşuna katıldığı şirket, kuruluş ve katıldığı birliklerle ilgili ortaklık payı ve üyelik aidatı giderleri.
g) Mezarlıkların tesisi, korunması ve bakımına ilişkin giderler.
h) Faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri.
i) Dar gelirli, yoksul, muhtaç ve kimsesizler ile engellilere yapılacak sosyal hizmet ve yardımlar.
j) Dava takip ve icra giderleri.
k) Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.
l) Avukatlık, danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılacak ödemeler.
m) Yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje giderleri.
n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler.
o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.
p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.
r) Şartlı bağışlarla ilgili yapılacak harcamalar.
s) İmar düzenleme giderleri.
t) Her türlü proje giderleri.” şeklinde sıralanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Belediye ile … arasında yapılan ilk sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan uzatma protokolleri incelendiğinde, sözleşme ve protokollerin ... Belediyesi ile … İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında imzalandığı, sözleşmenin imzalanmasını müteakip söz konusu hatların Belediye tüzel kişiliğine ilgili firma tarafından teslim edildiği, dolayısıyla söz konusu hatların belediye personelinin hatları değil belediye tüzel kişiliğine ait hatlar olduğu, telefon hatlarına ilişkin olarak … İletişim Hizmetleri A.Ş. ile belediye arasında … tarihinde imzalanan “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi”nin 1 numaralı dipnotunda sunulan paket/tarife kampanyasının şartları incelendiğinde, belediye personeline dağıtılan hatların çok büyük bölümünün (belediye başkanı, belediye başkan yardımcıları, birim müdürleri hariç) belediye içi iletişimleri açık ancak dış hatlara kapalı görüşmeler olduğu, söz konusu telefon hatlarıyla yapılan görüşmelere ilişkin dosya ekinde yer alan listelere bakıldığında aylık telefon konuşma giderlerinin tamamına yakınının kişi başına ortalama … ila … TL arasında değişen bedeller içerdiği görülmüştür.
Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Ulaştırma ve haberleşme giderleri” başlıklı 33’üncü maddesinde; cep telefonlarına ait faturalara ilişkin ayrıntı listeleri (görüşme yapılan telefon numaraları) ile kullanıcıların beyanına dayalı konuşmaların resmi özel ayırımını gösterir daire amirlerince usulünce onaylanmış listelerin ödeme emri belgesine bağlanması gerektiği belirtilmektedir. Söz konusu hüküm ile haberleşme giderleri ödenirken faturaların ilgili daire amiri tarafından kontrol edilmesi ve yapılan kontrol neticesinde resmi niteliği olmayan telefon görüşme bedellerinin tespit edilerek bunların belediye bütçesinden ödenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Cep telefonlarına ait faturalara ilişkin ayrıntı listeleri incelendiğinde; yapılan görüşmelerin özel içerik taşımadığı, resmi ve hizmet gerekleri ile ilgili olduğu yönündeki kullanıcıların beyanlarının daire amirlerince usulüne uygun olarak onaylandığı anlaşılmıştır.
Söz konusu denetim raporu ve Daire ilamında; yapılan bahse konu görüşmelerin özel görüşme olduğuna dair herhangi bir tespitte bulunulmamıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, Belediyede görev yapan personelin hizmete özel ve resmi görüşme kapsamındaki cep telefonu faturalarının haberleşme giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir.
Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle sorumluların konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının kabul edilerek, 160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’in aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 09.10.2024 tarih ve 57203 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...’nin karşı oy gerekçesi
160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; ... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin mevzuatında öngörülmediği halde Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmü tesis edildiği anlaşılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60’ıncı maddesi hükmü gereği, hizmete özel işlerde Belediye tüzel kişiliğine ait telefon giderleri haberleşme giderleri kapsamında Belediye bütçesinden ödenebilecekken, ilama konu belediye personelinin özel olarak kullandığı cep telefonu giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesi mevzuat hükümleri çerçevesinde mümkün değildir.
Diğer taraftan, 30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2021/4 sayılı “Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi”nde; cep telefonu tahsis edilebilecek makamlar tek tek sayılarak, belediyelerde sadece belediye başkanına cep telefonu tahsisisin yapılabileceği, bu şekilde cep telefonu tahsis edilen makamlar için aylık cep telefonu görüşme ücretlerinin belirli limitler dahilinde bütçeden ödenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu Tasarruf Tedbirleri uyarınca, diğer belediye personelinin cep telefonu faturalarının haberleşme giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmekle birlikte, Belediye Başkanına tahsis edilen cep telefonu faturalarının haberleşme giderleri kapsamında belediye bütçesinden ödenmesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığından, kamu zararının yeniden hesaplanarak hüküm verilmesini teminen tazmin kararının BOZULARAK dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi gerekir.
Üye ...’in karşı oy gerekçesi
... Belediyesinde görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin mevzuatında öngörülmediği halde Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmesi hususuna ilişkin olarak;
Yargılama konusunun, belediyede çalışan personele unvan ayırt etmeksizin cep telefonu dağıtılarak, bu cep telefonu faturalarının giderlerinin Belediye bütçesinden ödenmesi hususu olduğu anlaşılmıştır.
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60’ıncı maddesi hükmü gereği, hizmete özel işlerde Belediye tüzel kişiliğine ait telefon giderleri haberleşme giderleri kapsamında Belediye bütçesinden ödenebilecekken, ilama konu belediye personelinin özel olarak kullandığı cep telefonu giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesinin mümkün olmadığı, Belediyede görev yapan personelin cep telefonu faturalarının tamamının belediye bütçesinden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu zararı” başlıklı 71’inci maddesinde, kamu zararının; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması şeklinde tanımlandığı ve aynı maddenin (g) bendinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılmasının, kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı ifade edilmiştir.
Buna göre, mevzuatında öngörülmediği halde Belediyede görev yapan personelin cep telefonu kullanım bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Bu itibarla, yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile yapılan açıklamalar çerçevesinde 160 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmesi gerekir.