2025/1968598 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI ANKARA İLİ KURU GIDA PAKETLERİNİN EV ADRESLERİNE TESLİMİ İŞİ" İhalesi

Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1968598 İhale Kayıt Numaralı "2026 Yılı Ankara İli Kuru Gıda Paketlerinin Ev Adreslerine Teslimi İşi" ihalesine ilişkin olarak AGT Hızlı Kurye Hizmetleri Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-99  sayılı  karar ile  "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine" karar verilmiştir.

 

Davacı  AGT Hızlı Kurye Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından  anılan  Kurul  kararının  iptali istemiyle  açılan  davada,  Ankara  3.  İdare  Mahkemesinin  20.04.2026  tarihli ve E:2026/415,  K:2026/569 sayılı kararında "...Uyuşmazlıkta, "Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması" konulu Kamu İhale Kurulunun 07/08/2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay13. Dairesinin 19/01/2026 tarih ve E:2025/2548 sayılı kararıyla "... Dava konusu Kurul kararında ise, Kanun'da dayanağı bulunmayan bir ayrıma gidilmek suretiyle teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış bir belge sunma şartı getirilerek bu şarta uygun davranmayan isteklinin esas itibarıyla borcu olup olmadığı gözetilmeksizin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada borcu çıkması durumunda doğrudan ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 19/08/2025 tarih ve124292606 sayılı cevabi yazısında gerekçelerine ayrıntılı olarak yer verildiği üzere, davalı idare tarafından elektronik ortamda talep edilen prim borç bilgilerine ait verilerin, sağlıklı olarak yansıtılması ve mümkün olan en az hata ile sağlanmasının zaman alabileceği göz önünde bulundurularak manuel kontroller sonucu düzenlenecek karekodlu, elektronik imzalı ve doğrulama kodu bulunan borcu yoktur belgelerine itibar edilmek  suretiyle  işlemlerin  sonuçlandırılmasına  yönelik  düzenlemelerin  yapılması  gerektiğinin belirtildiği; bu bağlamda, ihaleye teklif veren isteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olup olmadığının sistem üzerinden sorgulanması neticesinde çıkan sonucun sağlıklı olmayabileceği dikkate alındığında ihale makamınca yapılan sorgulama sonucundaki durum esas alınarak bu duruma hukuki sonuç bağlanmasının kamu ihale mevzuatının kıstas aldığı ihale tarihi itibarıyla borcu olanların ihale dışı bırakılması amacını gerçekleştirmeyeceği açıktır.

Bu  itibarla,  yukarıda  aktarılan  e-Borcu  Yoktur  Sistemi'ndeki  sorunlar  da  dikkate  alındığında, EKAP  üzerinden  yapılan  sorgulamanın  her  zaman  sağlıklı/doğru  bir  sonuç  vermeyebileceği anlaşıldığından, ihaleye teklif veren isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulmak suretiyle ihale tarihi itibarıyla borcu bulunmamakla birlikte ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme  eklememiş  isteklilerin  EKAP  üzerinden  yapılan  sorgulamasında  borç  kayıtlarının  bulunması halinde doğrudan ihale dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, 4734 sayılı Kanun'a ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna varılmıştır.

 

 

 

Öte yandan, düzenleyici Kurul kararında "teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü" içinde sosyal güvenlik  borcu  yoktur  belgesi  yükleyen  isteklilerin  EKAP  üzerinden  ihale  tarihi  itibarıyla  yapılan sorgulamasında  borcu  çıkması  halinde  bu  istekliye  süre  verilmesinin  bilgi  eksikliği  kapsamında değerlendirildiği belirtilmiş ise de, mevzuatın ihale tarihi itibarıyla borcun bulunmadığına ilişkin belgeyi esas aldığı, ihale aşamasında yüklenen belgenin ise "teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü" içinde alınmış sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin belge olduğu, bu bağlamda, istekliye verilen süre sonrasında istekli tarafından getirilen "ihale tarihi itibarıyla borcun bulunmadığına ilişkin belgenin" yeni bir  belge  olduğu  dikkate  alındığında,  bu  durumun  4734  sayılı  Kanun  çerçevesinde  bilgi  eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin kabulü mümkün bulunmamaktadır." şeklindeki gerekçeyle dava konusu kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

 Bu durumda; dava konusu işlemin dayanağı niteliğinde olan kurul kararı hakkında açılan davada hukuka aykırılık bulunduğu sonucuna varıldığından dolayı Danıştay 13.  Dairesince yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, hukuka aykırılığı Danıştay kararıyla ortaya konularak yürütmesi durdurulan ve yasal dayanağı kalmayan kurul kararı hükümlerine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Öte yandan; Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde dava konusu işlem hukuka  aykırı bulunduğundan, davacı tarafından ödemesi yapılan 101.344,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin, ödeme  (25.12.2025)  tarihinden  itibaren  işletilecek  yasal  faizi  ile  birlikte  davalı  idarece  davacıya ödenmesi..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulunun 14.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-99 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 101.344,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin 25.12.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.