2025/108141 İhale Kayıt Numaralı "MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/108141 ihale kayıt numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Florya Yemek Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1155 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından, anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15.10.2025 tarihli ve E: 2025/1390, K: 2025/1695 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından, Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2025/108141 İKN’li “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yatırılan itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine ilişkin 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1155 sayılı Kamu İhale Kurul Kararının "başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı"na ilişkin kısmının iptali ile ödenen 202.718,00-TL başvuru bedelinin tecil faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 22.05.2025 tarih ve 2025/UH.İL- 1155 sayılı Kamu İhale kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, söz konusu karar ile davacının iddialarının tamamı haklı bulunmadığından bahisle itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi üzerine kararın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

Anayasa Mahkemesince 19.03.2020 tarihli ve 31073 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 15/1/2020 tarihli ve 2017/37300 sayılı Başvuru Numaralı kararda; itirazen şikayet yolu için başvuru bedeli alınmasının amacının yersiz başvuruların önüne geçmek ve idari sürecin etkin bir şekilde işlemesini sağlamak olduğu, itirazen şikayet başvuru bedeli alınması belirtilen kamu yararı amacına dayanmakla birlikte haklı çıktıktan sonra bedelin iade edilmemesi şeklinde mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin, itirazen şikayet yoluna başvuranlar hakkında aşırı bir külfet yüklememesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun'da öngörülen idari yollar tüketilmeden dava açılmasının mümkün olmadığı, doğrudan dava açılabilseydi ilgililer tarafından itirazen şikayet başvuru bedeli ödenmeyeceği ve davasında haklı çıkması durumunda ise yargılama giderlerinin karşı tarafa yükleneceği, diğer taraftan itirazen şikâyet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi itirazen şikayet başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebileceği belirtilerek Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde haklı bulunan şirkete itirazen şikayet başvurusu sırasında ödenen bedelin iade edilmemesinin, şirketin mal varlığında eksilmeye yol açması dolayısıyla aşırı külfet yüklediği ve mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale olarak değerlendirilmek suretiyle Anayasa'da güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

 

İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

           Bu durumda; davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda yukarıda yer verilen iddiaları üzerine davalı idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının itirazen şikayet başvurusundaki iddialarının bir kısmında haklı bulunduğu, söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

          Öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası uyarınca davacı tarafından ödenen itirazen şikayet başvuru bedelinin işbu davanın açıldığı 30.06.2025 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacı şirkete ödenmesi gerekmektedir.

          Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, davanın kabulüne, davacı tarafından yatırılan itirazen şikayet başvuru bedelinin davanın açılış tarihi olan 30.06.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine…” karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulunun 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1155 sayılı kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

2)  Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin davanın açılış tarihi olan 30.06.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.