2024/327143 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla 2024 yılı ortak alım kapsamında temizlik malzemesi" İhalesi

Aile  ve  Sosyal  Hizmetler  Bakanlığı  Destek  Hizmetleri  Daire  Başkanlığı  tarafından  yapılan  2024/327143 ihale kayıt numaralı "Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların İhtiyaçlarının Karşılanması Amacıyla 2024 Yılı Ortak Alım Kapsamında Temizlik Malzemesi" ihalesine ilişkin  olarak,  Turpa  Paz.  İç  ve  Dış  Tic.  Ltd.  Şti.  itirazen  şikâyet  başvurusunda  bulunmuş  ve  Kurulca alınan  05.06.2024 tarihli  ve 2024/UM.I-736  sayılı  karar ile  "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine" karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Turpa Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 04.10.2024 tarihli ve E:2024/1077, K:2024/1527 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

 

Akabinde, söz konusu kararın Turpa Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.01.2025 tarihli ve E:2024/3341, K:2025/359 sayılı kararında “… Yukarıda aktarılan süreç ve ilgili mevzuat çerçevesinde, teknik şartnameye uygun olarak biyosidal ürün ruhsatı sunulması istenen ürünler açısından ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerekmektedir.

"11- Alkol Bazlı Dezenfektan" yönünden;

Davacı tarafından "LABS. EST 1923 Hijyenik El Dezenfektanı/1" ticari ad/ürün tipli ürüne ait Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan alınmış 2020/2 ruhsat nolu Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi ile "AGHP-200/4" ticari ad/ürün tipli ürüne ait Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğünden alınmış 2020/2 ruhsat nolu Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi'nin sunulduğu, ihaleyi gerçekleştiren idarece "belgenin teknik şartnameyi karşılamamakla birlikte firmanın beyan ettiği 2020/2 nolu ruhsatın LABS.EST 1923 Hijyenik el dezenfektanı/1 sistem üzerine sorgulanan belgelerde, 1'inci belgesinin Ürün Ticari Adı/Tip:AGHP-200/4-Perasetik Asit, 2'nci belgenin ise askıda olduğu (Belge Geçersiz) görülmüş" gerekçesi ile belgenin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından "AGHP-200/4" adlı ürüne ilişkin belge sunulmadığı, sadece "LABS. EST 1923 Hijyenik El Dezenfektanı/1" adlı ürüne ait belge sunulduğunun iddia edildiği, idarece Mahkemeye sunulan ihale dosyasında davacı tarafından sunulduğu belirtilen iki belgenin de yer aldığı, "LABS. EST 1923 Hijyenik El Dezenfektanı/1" adlı ürüne ait belge incelendiğinde; Teknik Şartname'nin "Alkol bazlı dezenfektan" başlıklı 19. maddesinin üçüncü bendinde, "Ürün kimyasal bileşiminde en az %70 (w/w) oranında etanol, %5 (w/w) oranında izopropil alkol, %0.1 benzalkolyum klorür bulunmalıdır. ..." şartı aranmasına rağmen belgede "Aktif madde/ler ve oranları"nın "Denatüre Ethyl Alcohol %80 (v/v), Isopropyl Alcohol %4,45 (v/v)" şeklinde belirtildiği, dolayısıyla anılan belgeye konu ürünün de Teknik Şartname'de aranan etanol oranı şartını taşımadığı açık olduğundan, söz konusu ürün açısından dava konusu Kurul kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

"19- Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" ve "33- Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan" yönünden;

 

 

İhaleyi yapan idarece, davacı tarafından biyosidal ürün ruhsatları sunulan "Multi Chlorine/2" ve "Oxivir Plus Spray/2" ürünlerine ilişkin olarak Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığının bila tarih ve E-80071876-105.04-226867771 sayılı "Belge Uygunluk Görüşü" konulu yazısı eki 13/10/2023 tarihli "Değerlendirme Raporu" esas alınmak suretiyle mezkur ürünlerin teknik düzenlemesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından komisyon kararına esas alınan mezkur görüş yazısının dava konusu ihaleye ilişkin olmadığı, başka bir ihale kapsamında verilen görüşün işbu uyuşmazlık konusu ihalede esas alınamayacağı ileri sürülmüşse de, Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığının bila tarih ve E-80071876-105.04-226867771 sayılı "Belge Uygunluk Görüşü" konulu yazısının incelenmesi neticesinde, söz konusu görüşün yine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığınca 29/09/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve davacı şirket üzerinde bırakılan 2023/1017965 ihale kayıt numaralı "Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı 20 Kuruluşun 2023 Yılı Temizlik Malzemesi" ihalesi kapsamında işbu dava konusu ihale kapsamında da alımı öngörülen aynı ürün kalemlerine ilişkin olduğu görüldüğünden, söz konusu görüş yazısının işbu uyuşmazlık konusu ihalede de dikkate alınmasında usule aykırılık bulunmamaktadır.

Söz konusu görüş eki raporun içeriğine bakıldığında;

- "Yatak ve Tekstil için Dezenfektan" için "Teknik Şartname'nin 33. maddesinin birinci bendinde, "Ürün alerjik hastalığa sahip kişilerin sağlığını tehdit eden, burun akıntısı, hapşırma, egzama, kızarıklık, kaşıntı, nefes darlığına sebep olan mite'lara karşı etkili olmalıdır." denilmekte olup, Bakanlığımız tarafından ruhsatlandırılmış OXİVİR PLUS adlı biyosidal ürün teklif edilmiştir. Toz alerjisi, "mite" adı verilen toz akarlarına karşı gelişen bir alerjidir. ... Ürünün etiketi incelendiğinde, OXİVİR PLUS adındaki biyosidal ürün, bazı bakteri, mantar ve virüslere karşı etkili iken mite için etkili olduğu yönünde bir açıklama yoktur." gerekçesi ile "Yatak ve tekstil için teklif edilen dezenfektan (OXİVİR PLUS), bazı bakteri, mantar ve virüslere karşı etkili iken mite için etkili olduğu yönünde bir açıklama olmadığından Teknik Şartnameye uygun değildir." yönünde;

- "Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" için "Teknik Şartname'nin 19. maddesinde, ürünün koyu kıvamlı olması ve temizlenen yüzeylerdeki ağır kokuları gidermesi istenmektedir. Bu amaçla teklif edilen MULTİ CHLORİNE, Çamaşır suyu, Yüzey Dezenfektanı adlı ürün Bakanlığımız tarafından ruhsatlandırılmış biyosidal üründür. Ancak etiketi incelendiğinde, koyu kıvamlı olup olmadığı yazmamakta olup, ürünün fiziksel görüntüsünün kontrolü yapılmalıdır. Ayrıca söz konusu ürün, mikroorganizmaların bir kısmının oluşturabileceği kokuları giderebilirse de kimyasal maddelerin oluşturacağı kokuları giderebileceği hakkında görüş bildirilemez." gerekçesi ile "Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı) teklif edilen MULTİ CHLORİNE, Çamaşır suyu, Yüzey Dezenfektanı adlı ürün, koyu kıvamlı olup olmadığı ürün görüldüğünde değerlendirilebilir. Ağır kokuları giderip gidermediği etiket bilgisinde yazmamakta olup Teknik Şartnameye uygun değildir." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Bu görüşte bahsi geçen ihaleye ait Teknik Şartname hükümleri ile işbu uyuşmazlık konusu ihaleye ait Teknik Şartname hükümlerinin aynı içerikte olduğu, dolayısıyla bu görüşün şekli yönden esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Teknik Şartname'nin "Test ve Muayene Metodları" başlıklı 5. maddesinde, malzemelerin idarenin görevlendireceği Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından kontrol edileceği, malzemelerin bakılarak, dokunularak, koklanarak, denenerek, uygulatılarak muayene edileceği, muayene edilen ürünlerin Teknik Şartname'ye uygun olanlarının alınacağı, uygun olmayan malzemelerin kesinlikle alınmayacağı, lüzumu halinde muayene komisyon üyelerince gerekli görülen mikrobiyolojik, toksikolojik ve kimyasal analizlerin TSE standartlarına uygunluk analizleri yapmaya yetkili bir kuruluşta yaptırılacağı hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda verilen ilgili mevzuat ile söz konusu Teknik Şartname hükmü birlikte dikkate alındığında, bu aşamada davacıdan sadece Teknik Şartname'ye uygun olan ürünün biyosidal ürün ruhsatının sunulmasının istendiği, sunulan ruhsatlara konu ürünlerin bilahare muayene aşamasında kontrol edilerek kabul edilip edilmeyeceği söz konusu olacağından davalı idarece bu aşamada bu rapora konu değerlendirmelerin dikkate alınarak ürünlerin teknik düzenlemesine aykırı olduğu sonucuna varılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Nitekim, "Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" ürün kalemi için mezkur görüş yazısında "Ancak etiketi incelendiğinde, koyu kıvamlı olup olmadığı yazmamakta olup, ürünün fiziksel görüntüsünün kontrolü yapılmalıdır. Ayrıca söz konusu ürün, mikroorganizmaların bir kısmının oluşturabileceği kokuları giderebilirse de kimyasal maddelerin oluşturacağı kokuları giderebileceği hakkında görüş bildirilemez." şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle aslında muayene aşamasında değerlendirme yapılabileceğine işaret edilmiştir.

Yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, "19- Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" ve "33- Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan" yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının dava konusu Kurul kararının "11- Alkol Bazlı Dezenfektan" ürününe ilişkin kısmında hukuka aykırılık, "19- Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" ve "33- Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan" ürünlerine yönelik kısmında ise hukuki isabet bulunmamaktadır."  şeklinde  değerlendirmelerde  bulunularak "1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Ankara 2. İdare Mahkemesinin 04/10/2024 tarih ve E:2024/1077, K:2024/1527 sayılı kararının dava konusu Kurul kararının "11- Alkol Bazlı Dezenfektan" ürünü yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4. Temyize konu Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının "19- Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" ve "33- Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan" ürünleri yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE…" karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 05.06.2024 tarihli ve 2024/UM.I-736 sayılı kararının "19- Çamaşır Suyu (Koyu Kıvamlı)" ve "33- Yatak ve Tekstil İçin Dezenfektan" ürünleri yönünden değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.