SayıştaySayıştay Daire Kararı977
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareYüksek Öğretim Kurumları
Daire6
İlam No339
Madde No1
Yılı2018
Ek Ödeme
.... tarih ve …. sayılı asıl İlama ek olarak çıkarılan .... tarih ve .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı bozma Kararları üzerine, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
.... tarih ve .... sayılı asıl İlamın 16’ncı maddesiyle, Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültelerinde bazı öğretim üyelerine mesai dışı çalışmaları için yapılan ek ödemelerin ek ödeme matrahının %400’ünü aşması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ....-TL’nin sorumlularından tazminine hükmedilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumluların Sayıştay Temyiz Kuruluna temyiz başvurusunda bulunmaları üzerine anılan Kurulca verilen .... tarih ve .... tutanak sayılı Karar’da, İlama konu ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu tazmin hükmünün bozulmasına ve yeniden hüküm tesisi için Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun bu bozma kararı üzerine Dairemizce söz konusu dosyanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca yeniden hüküm tesis edilmesi kapsamında görüşülmesi sonucunda düzenlenen .... tarih ve .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle tekrar tazmin kararı verilmek suretiyle ilk kararda ısrar edilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. ve …. ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. ve …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvuruları üzerine anılan Kurulca verilen .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı Kararlarda;
Sınav ücretlerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58’inci maddesi hükümlerine göre değil, 29.05.2017 tarihli ve 10383 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen “Sınav ve Soru Ücretlerine İlişkin Usul ve Esaslar” kapsamında ödendiği,
Bu Usul ve Esaslar’ın, “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesine göre, söz konusu mevzuatın, “yükseköğretim kurumlarının açık öğretim sınavları ve kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişilerinin talepleri üzerine yükseköğretim kurumlarınca yurt içinde ve yurt dışında yapılan sınavlarda; soruların hazırlanmasında görevlendirilenlere, sınav soru havuzunda yer alacak soruların hazırlanmasında katkısı olanlara, (...) ve sınav sürecinde görev alan diğer personele ödenecek sınav ücretleri”ni düzenlemek için çıkarıldığı,
22.03.2018 tarihli ve 30368 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan .... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1’inci maddesiyle, 10.03.2000 tarih ve 23989 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan .... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinin 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin, “a) Yükseköğretim kurumları dışındaki kuruluşlar ile gerçek ve tüzel kişiler tarafından talep edilecek bilimsel görüş, proje, araştırma, ölçme değerlendirme ve benzeri hizmetler ile sınavlar yapmak, seminer, konferans, sempozyumlar düzenlemek, kurslar açmak,” şeklinde değiştirilmiş olduğu,
Buna göre, dışarıya yapılan sınav hizmetlerinin 29.05.2017 tarihli ve 10383 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen Usul ve Esaslarla uyumlu şekilde Döner Sermaye İşletmesi bünyesine alındığı,
hususları dikkate alındığında, yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı ifade edilerek, anılan gerekçeler çerçevesinde Dairenin ilk kararında ısrar ederek .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle verdiği ....-TL tutarındaki tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca tekrar bozulmasına ve yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun anılan son bozma Kararına istinaden Denetçisi tarafından düzenlenen …. tarihli Ek Rapor ve ekleri ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda gereği görüşüldü:
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrasında, “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denildikten sonra sekizinci fıkrasında, “Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.” denilerek dairelerce verilen ısrar kararlarının Temyiz Kurulunca bozulması halinde, dairelerin bu bozma kararına uymalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut olayda da .... tarih ve .... sayılı asıl İlamın 16’ncı maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve .... tutanak sayılı Kararıyla verilen bozma kararına karşılık .... tarih ve .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle verilen ısrar kararı, Temyiz Kurulunun .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı Kararlarıyla tekrar bozulduğundan 6085 sayılı Kanun’un yukarıda zikredilen hükmü uyarınca bu bozma kararına Dairemizce uyulması zorunlu hale gelmiştir.
Bu nedenle, Temyiz Kurulunun .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı Kararlarıyla verilen bozma kararına uyularak ....-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
.... tarih ve …. sayılı asıl İlama ek olarak çıkarılan .... tarih ve .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı bozma Kararları üzerine, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
.... tarih ve .... sayılı asıl İlamın 16’ncı maddesiyle, Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültelerinde bazı öğretim üyelerine mesai dışı çalışmaları için yapılan ek ödemelerin ek ödeme matrahının %400’ünü aşması sonucu oluşan kamu zararı tutarı ....-TL’nin sorumlularından tazminine hükmedilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı sorumluların Sayıştay Temyiz Kuruluna temyiz başvurusunda bulunmaları üzerine anılan Kurulca verilen .... tarih ve .... tutanak sayılı Karar’da, İlama konu ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu tazmin hükmünün bozulmasına ve yeniden hüküm tesisi için Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun bu bozma kararı üzerine Dairemizce söz konusu dosyanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca yeniden hüküm tesis edilmesi kapsamında görüşülmesi sonucunda düzenlenen .... tarih ve .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle tekrar tazmin kararı verilmek suretiyle ilk kararda ısrar edilmişti.
Bu tazmin hükmüne karşı Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. ve …. ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. ve …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvuruları üzerine anılan Kurulca verilen .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı Kararlarda;
Sınav ücretlerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58’inci maddesi hükümlerine göre değil, 29.05.2017 tarihli ve 10383 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen “Sınav ve Soru Ücretlerine İlişkin Usul ve Esaslar” kapsamında ödendiği,
Bu Usul ve Esaslar’ın, “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesine göre, söz konusu mevzuatın, “yükseköğretim kurumlarının açık öğretim sınavları ve kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişilerinin talepleri üzerine yükseköğretim kurumlarınca yurt içinde ve yurt dışında yapılan sınavlarda; soruların hazırlanmasında görevlendirilenlere, sınav soru havuzunda yer alacak soruların hazırlanmasında katkısı olanlara, (...) ve sınav sürecinde görev alan diğer personele ödenecek sınav ücretleri”ni düzenlemek için çıkarıldığı,
22.03.2018 tarihli ve 30368 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan .... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1’inci maddesiyle, 10.03.2000 tarih ve 23989 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan .... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinin 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin, “a) Yükseköğretim kurumları dışındaki kuruluşlar ile gerçek ve tüzel kişiler tarafından talep edilecek bilimsel görüş, proje, araştırma, ölçme değerlendirme ve benzeri hizmetler ile sınavlar yapmak, seminer, konferans, sempozyumlar düzenlemek, kurslar açmak,” şeklinde değiştirilmiş olduğu,
Buna göre, dışarıya yapılan sınav hizmetlerinin 29.05.2017 tarihli ve 10383 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen Usul ve Esaslarla uyumlu şekilde Döner Sermaye İşletmesi bünyesine alındığı,
hususları dikkate alındığında, yapılan ödemede mevzuata aykırılık bulunmadığının anlaşıldığı ifade edilerek, anılan gerekçeler çerçevesinde Dairenin ilk kararında ısrar ederek .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle verdiği ....-TL tutarındaki tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca tekrar bozulmasına ve yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Temyiz Kurulunun anılan son bozma Kararına istinaden Denetçisi tarafından düzenlenen …. tarihli Ek Rapor ve ekleri ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda gereği görüşüldü:
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrasında, “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denildikten sonra sekizinci fıkrasında, “Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.” denilerek dairelerce verilen ısrar kararlarının Temyiz Kurulunca bozulması halinde, dairelerin bu bozma kararına uymalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Somut olayda da .... tarih ve .... sayılı asıl İlamın 16’ncı maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak Temyiz Kurulunun .... tarih ve .... tutanak sayılı Kararıyla verilen bozma kararına karşılık .... tarih ve .... sayılı Ek İlamın 2’nci maddesiyle verilen ısrar kararı, Temyiz Kurulunun .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı Kararlarıyla tekrar bozulduğundan 6085 sayılı Kanun’un yukarıda zikredilen hükmü uyarınca bu bozma kararına Dairemizce uyulması zorunlu hale gelmiştir.
Bu nedenle, Temyiz Kurulunun .... tarih ve ...., ...., .... ve .... tutanak sayılı Kararlarıyla verilen bozma kararına uyularak ....-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.