SayıştaySayıştay Daire Kararı618
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareYüksek Öğretim Kurumları
Daire7
İlam No16
Madde No1
Yılı2023
Birim fiyat ve fiyat farkının hatalı ödenmesi
...yüklenimindeki ...yapımı işinde, 15.125.1007 poz no.lu 32 mm’ye kadar kırma taş temin edilerek el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılmasında;
a) Makine ile stabilize malzeme serildiği halde, 32 mm’ye kadar kırma taşın elle serilmesi pozu birim fiyatından ödeme yapılması,
b) Buna bağlı olarak fiyat farkının da hatalı ödenmesi,
suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
15.125.1007 poz no.lu birim fiyat tanımında; “Malzemenin alana dökülmesi, elle serilmesi, tesviye edilmesi, sulanması ve tabaka tabaka tokmaklanarak sıkıştırılması için her türlü işçilik, …..” denilmektedir.
Raporda, 15.125.1007 poz no.lu 32 mm’ye kadar kırma taş temin edilerek el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması işi ile ilgili mahal listesi ve fotoğrafların incelenmesinde stabilize malzemenin makine ile serildiği buna karşılık ödemenin el ile stabilize serilmesi pozundan yapıldığı ifade edilmiş olup,
Makine ile doldurulan alanda sadece tesviye işlemi yapılmış olup birim fiyat analizinde yer alan;
Serme karşılığı düz işçi 0,60 saat,
Sulama karşılığı düz işçi 0,30 saat,
Sıkıştırma karşılığı düz işçi 0,70 saat olanlardan hiç birisinin gerçekleştirilmediği, sadece tesviyenin yapılmış olup karşılığı serme karşılığının %50 sine denk geldiğini iddia edilmektedir.
Sorumlular ise savunmalarında kamu zararı iddiasına kanıt olarak sunulan fotoğraflardaki loder aparatlı lastik tekerlekli iş makinasının, kapasite itibari ile drenaj kanalı kazı kesit alanı taban dolgusunun serilmesi ve drenaj borusu konulduktan sonra serme, sulama ve sıkıştırma yapılabilme imkan kabiliyetine sahip olmadığını, ayrıca loder aparatlı lastik tekerlekli iş makinası ile 15.125.1007 poz analizi açıklamasında ifade edildiği gibi boşaltma işleminin yapıldığını, serme işleminin düz işçi (inşaat işçisi) vasıtası ile yapıldığını belirtmişlerdir.
Rapor dosyası ve eki belgeler incelendiğinde, kamu zararına sebebiyet verdiği iddia edilen ödemeye esas birim fiyat pozunu oluşturan unsurlara ilişkin herhangi bir destekleyici fotoğraf veya belgenin bulunmadığı, sadece stabilize malzemenin makine ile döküldüğüne ilişkin fotoğrafların mevcut olduğu görülmektedir. Ayrıca rapor içeriğinden ve savunma ifadelerinden malzemenin işçi eliyle serildiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; sulama ve sıkıştırma işleminin yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir fotoğraf veya belge bulunmadığı gözönünde bulundurulduğunda raporda ileri sürülen iddia dayanaktan yoksun olup raporun bu maddesinin (a) bendi için kamu zararına neden olunduğu değerlendirmesini yapmak mümkün görünmemektedir. Diğer taraftan bu maddenin (b) bendinde ki ödeme (a) bendinde konu edilen ödemeye bağlı fiyat farkı ödemesi olduğu için, (b) bendine ilişkin olarak da kamu zararına neden olunduğu değerlendirmesi yapılamayacaktır.
Bu itibarla (a) ve (b) bendi olarak yargı konusu edilen, makine ile stabilize malzeme serildiği halde, 32 mm’ye kadar kırma taşın elle serilmesi pozu birim fiyatından ödeme yapılması ve buna bağlı olarak fiyat farkının ödenmesi hususlarında ilişilecek bir husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü;
Üye … ve Üye … azınlık görüşlerinde;
“...yüklenimindeki ...yapımı işinde, 15.125.1007 poz no.lu 32 mm’ye kadar kırma taş temin edilerek el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılmasında;
a) Makine ile stabilize malzeme serildiği halde, 32 mm’ye kadar kırma taşın elle serilmesi pozu birim fiyatından ödeme yapılması,
b) Buna bağlı olarak fiyat farkının da hatalı ödenmesi,
suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
15.125.1007 Poz Analizi
Kitap Poz No Tanımı Birimi Miktarı
ÇŞB 10.130.1008 32 mm'ye kadar kırmataş M3 1
ÇŞB 10.100.1062 Serme karşılığı
Düz işçi (inşaat işçisi)
Sulama karşılığı SA 0,6
ÇŞB 10.130.9991 Su M3 0,1
ÇŞB 10.100.1062 Düz işçi (inşaat işçisi)
Sıkıştırma karşılığı SA 0,3
ÇŞB 10.100.1062 Düz işçi (inşaat işçisi) SA 0,7
Analiz tablosunda görüldüğü üzere 15.125.1007 nolu poz 1-Malzeme, 2- Serme, 3-Sulama, 4-Sıkıştırma bölümlerinden oluşmaktadır.
15.125.1107 Poz Analizi
Kitap Poz No Tanımı Birimi Miktarı
DSG 52.900.2001 Kum Çakıl Malzemesi
(elenmesi gerekmeyen) SA 0,3
DSG 52.900.1008 Greyder (19-209 hp) 1 saatlik ücreti SA 0,7
15.125.1107 nolu poz ise 1-Malzeme, 2- Greyder saatlik ücretinden oluşmaktadır.
Analizlere bakıldığında raporda iddia edilen 32 mm’ye kadar kırma taşın makine ile serildiği kabul edilse bile, sıkıştırmanın makine ile yapılmasının mümkün olmadığı ve sulama ücretinin gerekmediği görülmektedir. Bu durumda kamu zararı tutarı tespit edilirken ikinci poza sıkıştırma işçilik ücretinin eklenmesi ve kamu zararının buna göre yeniden hesaplanması gerektiği düşünülmektedir.” demiştir.
...yüklenimindeki ...yapımı işinde, 15.125.1007 poz no.lu 32 mm’ye kadar kırma taş temin edilerek el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılmasında;
a) Makine ile stabilize malzeme serildiği halde, 32 mm’ye kadar kırma taşın elle serilmesi pozu birim fiyatından ödeme yapılması,
b) Buna bağlı olarak fiyat farkının da hatalı ödenmesi,
suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
15.125.1007 poz no.lu birim fiyat tanımında; “Malzemenin alana dökülmesi, elle serilmesi, tesviye edilmesi, sulanması ve tabaka tabaka tokmaklanarak sıkıştırılması için her türlü işçilik, …..” denilmektedir.
Raporda, 15.125.1007 poz no.lu 32 mm’ye kadar kırma taş temin edilerek el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması işi ile ilgili mahal listesi ve fotoğrafların incelenmesinde stabilize malzemenin makine ile serildiği buna karşılık ödemenin el ile stabilize serilmesi pozundan yapıldığı ifade edilmiş olup,
Makine ile doldurulan alanda sadece tesviye işlemi yapılmış olup birim fiyat analizinde yer alan;
Serme karşılığı düz işçi 0,60 saat,
Sulama karşılığı düz işçi 0,30 saat,
Sıkıştırma karşılığı düz işçi 0,70 saat olanlardan hiç birisinin gerçekleştirilmediği, sadece tesviyenin yapılmış olup karşılığı serme karşılığının %50 sine denk geldiğini iddia edilmektedir.
Sorumlular ise savunmalarında kamu zararı iddiasına kanıt olarak sunulan fotoğraflardaki loder aparatlı lastik tekerlekli iş makinasının, kapasite itibari ile drenaj kanalı kazı kesit alanı taban dolgusunun serilmesi ve drenaj borusu konulduktan sonra serme, sulama ve sıkıştırma yapılabilme imkan kabiliyetine sahip olmadığını, ayrıca loder aparatlı lastik tekerlekli iş makinası ile 15.125.1007 poz analizi açıklamasında ifade edildiği gibi boşaltma işleminin yapıldığını, serme işleminin düz işçi (inşaat işçisi) vasıtası ile yapıldığını belirtmişlerdir.
Rapor dosyası ve eki belgeler incelendiğinde, kamu zararına sebebiyet verdiği iddia edilen ödemeye esas birim fiyat pozunu oluşturan unsurlara ilişkin herhangi bir destekleyici fotoğraf veya belgenin bulunmadığı, sadece stabilize malzemenin makine ile döküldüğüne ilişkin fotoğrafların mevcut olduğu görülmektedir. Ayrıca rapor içeriğinden ve savunma ifadelerinden malzemenin işçi eliyle serildiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak; sulama ve sıkıştırma işleminin yapılıp yapılmadığına dair herhangi bir fotoğraf veya belge bulunmadığı gözönünde bulundurulduğunda raporda ileri sürülen iddia dayanaktan yoksun olup raporun bu maddesinin (a) bendi için kamu zararına neden olunduğu değerlendirmesini yapmak mümkün görünmemektedir. Diğer taraftan bu maddenin (b) bendinde ki ödeme (a) bendinde konu edilen ödemeye bağlı fiyat farkı ödemesi olduğu için, (b) bendine ilişkin olarak da kamu zararına neden olunduğu değerlendirmesi yapılamayacaktır.
Bu itibarla (a) ve (b) bendi olarak yargı konusu edilen, makine ile stabilize malzeme serildiği halde, 32 mm’ye kadar kırma taşın elle serilmesi pozu birim fiyatından ödeme yapılması ve buna bağlı olarak fiyat farkının ödenmesi hususlarında ilişilecek bir husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,
Azınlık Görüşü;
Üye … ve Üye … azınlık görüşlerinde;
“...yüklenimindeki ...yapımı işinde, 15.125.1007 poz no.lu 32 mm’ye kadar kırma taş temin edilerek el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılmasında;
a) Makine ile stabilize malzeme serildiği halde, 32 mm’ye kadar kırma taşın elle serilmesi pozu birim fiyatından ödeme yapılması,
b) Buna bağlı olarak fiyat farkının da hatalı ödenmesi,
suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
15.125.1007 Poz Analizi
Kitap Poz No Tanımı Birimi Miktarı
ÇŞB 10.130.1008 32 mm'ye kadar kırmataş M3 1
ÇŞB 10.100.1062 Serme karşılığı
Düz işçi (inşaat işçisi)
Sulama karşılığı SA 0,6
ÇŞB 10.130.9991 Su M3 0,1
ÇŞB 10.100.1062 Düz işçi (inşaat işçisi)
Sıkıştırma karşılığı SA 0,3
ÇŞB 10.100.1062 Düz işçi (inşaat işçisi) SA 0,7
Analiz tablosunda görüldüğü üzere 15.125.1007 nolu poz 1-Malzeme, 2- Serme, 3-Sulama, 4-Sıkıştırma bölümlerinden oluşmaktadır.
15.125.1107 Poz Analizi
Kitap Poz No Tanımı Birimi Miktarı
DSG 52.900.2001 Kum Çakıl Malzemesi
(elenmesi gerekmeyen) SA 0,3
DSG 52.900.1008 Greyder (19-209 hp) 1 saatlik ücreti SA 0,7
15.125.1107 nolu poz ise 1-Malzeme, 2- Greyder saatlik ücretinden oluşmaktadır.
Analizlere bakıldığında raporda iddia edilen 32 mm’ye kadar kırma taşın makine ile serildiği kabul edilse bile, sıkıştırmanın makine ile yapılmasının mümkün olmadığı ve sulama ücretinin gerekmediği görülmektedir. Bu durumda kamu zararı tutarı tespit edilirken ikinci poza sıkıştırma işçilik ücretinin eklenmesi ve kamu zararının buna göre yeniden hesaplanması gerektiği düşünülmektedir.” demiştir.