2024/486647 İhale Kayıt Numaralı "ASYA YAKASI 3. KISIM MÜTEFERRİK ATIKSU, YAĞMURSUYU DERE TEMİZLİK BAKIM ONARIM İNŞAATI" İhalesi

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/486647 ihale kayıt numaralı "Asya Yakası 3. Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak Gurbetoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1574 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

İhale süreci incelendiğinde; ihalede, yaklaşık maliyet tutarının hatalı şekilde belirlendiği iddiasına ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 24.07.2024 tarih ve 2024/UY.II-927 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği tespit edilmiştir.

 

Davacı Hasan Vardar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -  Pam İnşaat ve Tur. Ltd. Şti. iş ortaklığının 26.08.2024 tarihli dilekçesi ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1127 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile anılan isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilerek “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.

 

Gurbetoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin, davacı Hasan Vardar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -  Pam İnşaat ve Tur. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı şeklindeki iddiasını içeren, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 20.11.2024 tarih ve 2024/UY.II-1462 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Gurbetoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 08.04.2025 tarihli ve E:2024/2222, K:2025/528 sayılı kararı üzerine alınan 18.06.2025 tarihli ve 2025/MK-97 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 20.11.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1462 sayılı kararının, ihale üzerine kalan isteklinin kazı malzemelerinin depoya nakline ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihale üzerine kalan isteklinin kazı malzemelerinin depoya nakline ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği görülmüştür.

 

Yukarıda zikredilen 18.06.2025 tarih ve 2025/MK-97 sayılı Kurul kararı üzerine, davacı Hasan Vardar İnşaat San. ve Tic. A.Ş. -  Pam İnşaat ve Tur. Ltd. Şti. iş ortaklığının kazı malzemelerinin depoya nakline ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının esasının yeniden incelenmesi neticesinde alınan 23.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1574 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

 

Davacı Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. - Hasan Vardar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 15.09.2025 tarih ve E:2025/1185, K:2025/1105 sayılı kararı ile "davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 23.12.2025 tarihli E:2025/2689, K: 2025/4091 sayılı kararında “Uyuşmazlık, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında dayanak olarak kullanılan ve İSTAÇ A.Ş.'nin kurumsal internet sitesinde "01/01/2023 tarihinden itibaren güncel döküm ücretleridir" ibaresiyle yer alan fiyat tarifesindeki tutarların, anılan Kurumun hizmet binalarında ve hafriyat döküm sahalarında bulunan panolarda duyurduğu 2024 yılı fiyatlarıyla örtüşmemesi karşısında, internet sitesindeki tarifenin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin anılan maddeleri kapsamında "ihale ilanı ile ihale tarihi arasında geçerli fiyat tarifesi" olarak kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı iş ortaklığının, aşırı düşük teklif açıklamasının "makine ile iksalı kanal kazısı yapılması ve kazıdan çıkan malzemenin kesin depoya nakli (iksa bedeli hariç)" analiz girdisine ilişkin kısmında İSTAÇ A.Ş.'nin kurumsal internet sitesinde yer alan fiyatları esas aldığı, dava dışı istekli tarafından, söz konusu fiyatların güncel olmadığı ve önceki yıllara ait veriler olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 2024/UY.II-1462 sayılı Kurul kararının, Ankara 8. İdare Mahkemesince "aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun kabul edilmesinin somut dayanaklarının ortaya konulamadığı ve kararın eksik gerekçeye dayandığı" belirtilerek iptal edildiği görülmektedir. Kurul tarafından, anılan Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere alınan 18/06/2025 tarih ve 2025/MK-97 sayılı karar uyarınca İSTAÇ A.Ş.'den bilgi istenilmesi üzerine gelen cevap yazısında, internet sitesindeki fiyatların güncel olmadığı, geçerli fiyatların ek hizmet binaları ve döküm sahalarındaki panolarda ilan edildiği belirtilmiştir. Anılan yazı esas alınarak, davacı iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan İSTAÇ A.Ş.'nin internet sitesinde yayımlanan tarifenin "ihale ilanı ile ihale tarihi arasında geçerli fiyat tarifesi" olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu Kurul kararının tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu Kurul kararının dayanağı olan Ankara 8. İdare Mahkemesinin 08/04/2025 tarihli iptal kararında, davacı iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan İSTAÇ A.Ş.'nin internet sitesindeki tarife ile anılan kuruluşun hizmet binaları ile hafriyat döküm sahalarında ilan edilen güncel fiyatlar arasındaki farklılığın, söz konusu açıklamanın geçerliğine etkisi bakımından idarece somut bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığına işaret edildiği görülmektedir. Kurul tarafından anılan Mahkeme kararı üzerine, İSTAÇ A.Ş.'den istenilen bilgilere istinaden söz konusu tarifenin güncelliği araştırılarak dava konusu Kurul kararı tesis edilmiş ise de, mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla yapılan incelemede, ilgili kuruluşun beyanı esas alınarak fiyatların güncelliğinin araştırılmasıyla birlikte, internet sitesinde yayımlanan ve davacılar tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak alınan tarifenin, aleniyet ve hukuki güvenlik ilkeleri uyarınca "ilan edilmiş geçerli tarife" niteliğini haiz olup olmadığının da gözetilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, anılan Tebliğ maddesindeki "ilan edilmiş" ifadesinin, tarifeyi düzenleyen idarenin kurumsal yapısı ve benimsediği duyuru yöntemleri bağlamında değerlendirilmesi önem arz etmektedir. İSTAÇ A.Ş. tarafından kurumsal internet sitesinde yayımlanan tarifede, salt fiyat listesine yer verilmediği, bununla birlikte, "01/01/2023 tarihinden itibaren güncel döküm ücretleridir" ibaresiyle, aksi bir duyuru yapılana kadar söz konusu fiyatların geçerli olduğu yönünde istekliler nezdinde makul bir algı oluşturulduğu görülmektedir. Bu bağlamda, resmi internet sitesinde yayımlanarak aleniyet ilkesine uygun şekilde kamuoyunun bilgisine sunulan ve davacı iş ortaklığınca aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak gösterilen bu tarifenin, istekliler bakımından geçerli ve esas alınabilir nitelikte olduğunun kabulü gerekmektedir. Anılan kuruluşun hizmet binalarında veya döküm sahalarındaki panolarda farklı fiyat tarifesinin bulunması, kurumsal internet sitesinde "güncel" ibaresiyle aleniyet ilkesine uygun olarak yayımlanan tarifenin, söz konusu Tebliğ kapsamında "ilan edilmiş geçerli tarife" olarak kabul edilmesine engel teşkil etmemektedir.

Hukuk devletinin en önemli unsurlarından olan "hukuki güvenlik" ilkesi, idari işlemlerin ve bu işlemlere dayanak oluşturan hususların ilgililer tarafından önceden öngörülebilir olmasını gerektirmektedir. Somut olayda, anılan kuruluşun resmi internet sitesinde "01/01/2023 tarihinden itibaren güncel döküm ücretleridir" ibaresiyle paylaşılan tarifedeki fiyatların güncelliğini kaybettiğine ilişkin herhangi bir düzeltme veya uyarı yapılmadığı gibi, yeni bir tarifenin de ilan edilmediği hususları göz önüne alındığında, isteklilerden internet sitesinde yer alan açık bilginin aksine, kurumun iç işleyişinde veya fiziki mekanlarında farklı bir fiyat tarifesinin bulunup bulunmadığını araştırmalarının beklenmesi, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirlenen "güvenirlik" ilkesiyle bağdaşmayacağı gibi, isteklilerin ihalelere katılımını zorlaştırıcı, öngörülemez bir külfet oluşturmaktadır.

Bu itibarla, davacı iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının "makine ile iksalı kanal kazısı yapılması ve kazıdan çıkan malzemenin kesin depoya nakli (iksa bedeli hariç)" analiz girdisine ilişkin kısmında esas alınan ve anılan kuruluşun resmi internet sitesinde "güncel" ibaresiyle yayımlanan tarifenin, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca aranan "ilan edilmiş geçerli fiyat tarifesi" niteliğini taşıdığı sonucuna varıldığından, aksi gerekçeyle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulu’nun 23.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1574 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.