2025/2010085 İhale Kayıt Numaralı "Samsun Şehir Hastanesi için Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2025/2010085BAŞVURU SAHİBİ:
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/2010085 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Şehir Hastanesi İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Şehir Hastanesi İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Limited Şirketinin 22.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2026 tarih ve 217920 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1542 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece başvurularının süre yönünden reddedildiği, ancak söz konusu değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu, zira ihalenin ilk aşamasında taraflarının, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bu aşamada İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerine yönelik itirazda bulunulmasında şirketleri açısından hukuki yarar bulunmadığı, ancak Kamu İhale Kurulunun 2026/UH.I-1257 ve 2026/UH.I-1258 sayılı kararları sonrasında yapılan yeniden değerlendirme neticesinde ihalenin İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin üzerinde bırakıldığı, Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla başvuruya konu edilen aykırılıkların ilk kez 12.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile hukuki sonuç doğurduğu ve başvuru hakkının bu tarihte ortaya çıktığı, bu nedenle başvurunun süresinde olduğu ve anılan istekliler bakımından aşağıda yer verilen iddialarının incelenmesi gerektiği,
3-4) Teknik Şartname'nin 1.25'inci maddesinde öngörülen, üretici veya distribütör firmalar tarafından verilmesi gereken taahhütnamelerin teklif dosyaları kapsamında sunulmadığı,
5-6) Teknik Şartname'nin 5.1.2'nci maddesinde düzenlenen otomatik tüp kapak açma sisteminde aerosol etkisini önleyen koruyucu kapağın bulunmadığı,
7-8) Teknik Şartname'nin 5.1.4'üncü maddesinde yer alan kapaksız tüplerin sistem tarafından otomatik algılanması şartının karşılanmadığı,
9-10) Teknik Şartname'nin 6.3'üncü maddesinde düzenlenen, otomasyon sisteminde meydana gelebilecek arızalar sırasında analizörlerin offline çalışabilmesi şartının sağlanmadığı,
11-12) Teknik Şartname'nin 6.6'ncı maddesinde yer alan numunelerin sistem içerisinde tek tek ilerlemesi şartının karşılanmadığı,
13-14) Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesi kapsamında vakumlu jelli biyokimya tüplerine ilişkin ÜTS kayıtlarının bulunmadığı,
15-16) Teknik Şartname'nin 2.11'inci maddesinde yer alan turnike ve iğne uçlarının aynı marka olması şartının karşılanmadığı,
17-18) Teknik Şartname'nin 2.12'nci maddesi kapsamında kelebek setlere ait ÜTS kayıtlarının teklif kapsamında sunulmadığı,
19-20) Teknik Şartname'nin 10.1.15'inci maddesinde düzenlenen BRAHMS-PCT şartının karşılanmadığı,
21-22) Yetki belgeleri, distribütörlük belgeleri, üretici taahhütnameleri, ÜTS belgeleri, teknik uygunluk belgeleri bakımından EKAP sistem kayıtlarının Kurum tarafından incelenmesi gerektiği, bu belgelerin İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından EKAP sistemine yüklenmediği, ihale tarihi itibarıyla sistemde bulunmayan belgelerin sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı,
23-24) İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği, şöyle ki; Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ayrıntılı şekilde incelenerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, eşit muamele ilkesi gereğince aynı inceleme standardının İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi bakımından da uygulanması gerektiği,
İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının; tespitlerde kullanılan veri, dönem, fatura, kaşe ve imza geçerliliği yönünden kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, faturalarla tevsik edilen tutarların ve satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının mevzuatta öngörülen kriterleri karşılamadığı, ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki son üç ay veya bir önceki üç aylık dönemde ihale konusu işte kullanılacağı öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirlenen miktar şartlarının sağlanmadığı, tutanakların mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, açıklama toplamı ile teklif edilen bedelin birbiriyle uyumlu olmadığı, tutanak ekinde sunulması gereken belgelerin bulunmadığı, sözleşme ve genel gider hesaplamalarının kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı, fiyat teklifi tarihinde geçerli Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz kurunun dikkate alınmadığı,
Ayrıca, Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Limited Şirketinin teklif dosyası ve aşırı düşük teklif açıklamalarının ayrıntılı şekilde incelenmesine rağmen İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin aynı titizlikle değerlendirilmediği, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesinde düzenlenen eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
Bu nedenlerle; idarenin şikâyet başvurusunu süre yönünden reddeden kararının kaldırılması, başvurunun esas yönünden incelenmesi, EKAP kayıtlarının getirtilerek ihale tarihi itibarıyla sunulması gereken belgelerin sistemde mevcut olup olmadığının tespit edilmesi, İl Med İlaç ve Medikal Özel Laboratuvar Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin teknik, idari ve mali yönden yeniden değerlendirilmesi, mevzuata aykırılık tespit edilmesi halinde söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğunun incelenmesi, ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yeniden tesis edilmesi ve geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ve 22’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. …
Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede;
İtirazen şikâyet başvurusuna konu sonuç karşılığı biyokimya/hormon laboratuvar hizmeti alımı işinin, ihale komisyonunun 11.02.2026 tarihli kararı ile Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; İl Med İlaç ve Medikal Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan Kurul kararları ile başvuru sahibi Yetki Medikal İlaç İhtiyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. ile Endmed End. Med. Mal. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Bunun üzerine, ihale komisyonunun 12.05.2026 tarihli kararı ile ihalenin İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede ihale komisyonunun 11.02.2026 tarihli kararında İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunarak bu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin belirtildiği, ayrıca Medikoset Tıbbi Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunduğunun da ifade edildiği, Kurul kararlarının uygulanması amacıyla alınan ve 12.05.2026 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihale komisyonunun 12.05.2026 tarihli kararında bahse konu iddialar bakımından ilk komisyon kararında yer verilenlerden farklı bir değerlendirmenin yer almadığı, yani son alınan ihale komisyonu kararında itiraza konu hususlara ilişkin yeni bir değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmış olup;
Başvuru sahibinin teklifinin Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakılmış olmasının, diğer isteklilerinin teklifinin geçerli kabul edilmesine ilişkin işlemin öğrenildiği tarihi değiştirmediği, bu nedenle de yeni bir başvuru süresi başlatmayacağı; aksi yöndeki kabulün, ihale sürecinde hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile 4734 sayılı Kanun'da öngörülen hak düşürücü başvuru sürelerinin işlevsiz hâle gelmesine yol açacağı,
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ilk komisyon kararına yönelik itirazda bulunulmasında şirketleri açısından hukuki yarar bulunmadığı öne sürülmekte ise de; başvuru sahibinin teklifinin Kurul kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, bahsi geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi ihalenin başvuru sahibinin üzerinde bırakılması sonucunun ortaya çıkmayacağı, bu yönüyle ihalede gelinen aşamada da başvuru sahibinin iddiasının kabul edilmesinin kendisine hukuki bir yarar sağlamayacağı, zira “itirazen şikâyet başvurusuna konu ihalenin iptal edilmesi nedeniyle yeniden yapılacak olan ihaleye katılım sağlanması” şeklindeki dolaylı yarar beklentisinin yeterli hukuki menfaat oluşturmadığı,
Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin idarenin 11.02.2026 tarihli ve “Kesinleşen ihale kararı” konulu yazısının (ve eki 11.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararının) tebliğ edildiği 11.02.2026 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ilk komisyon kararının bildirim tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.05.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3, 4, 23 ve 24’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ...” hükmü,
“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularının başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kamu İhale Kurulu tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan açıklamada da Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ileri sürülen 3, 4, 23 ve 24’üncü iddiaların, 29.04.2026 tarihli ve 2026/UH.I-1257 sayılı Kurul kararı ile aynı tarihli 2026/UH.I-1258 sayılı Kurul kararında incelendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının anılan Kurul kararlarına itiraz mahiyetinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddiaları bakımından, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin bu iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
| ||
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|