2025/972818 İhale Kayıt Numaralı "2025 - 2026 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI İSTANBUL İLİ BEYKOZ İLÇESİNDE TAŞIMA YOLUYLA EĞİTİME ERİŞİM YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA BULUNAN İLKÖĞRETİM VE İSMEP ORTAÖĞRETİM ÖĞRENCİLERİNİN 108 ARAÇ İLE 185 GÜN TAŞINMASI İŞİ" İhalesi

Beykoz İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/972818 ihale kayıt numaralı “2025 - 2026 Eğitim Öğretim Yılı İstanbul İli Beykoz İlçesinde Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Bulunan İlköğretim ve İsmep Ortaöğretim Öğrencilerinin 108 Araç İle 185 Gün Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Devtur Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1861 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Söz konusu Kurul kararında ayrıca başvuru sahibi iddialarının tamamında haklı bulunmadığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’da öngörülen "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı ifade edilmiştir.

 

Davacı Devtur Turizm Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi yönünden iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 30.01.2026 tarihli E: 2025/1523, K: 2026/122 sayılı kararında “Davacı şirket tarafından ödenen itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına ilişkin dava konusu kararın alındığı 03.09.2025 tarihinden önce karara dayanak gösterilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında yer alan kuralın 26.03.2025 tarih ve 32853 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararıyla Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu, söz konusu kararın her ne kadar Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükme dayanılarak işlem tesisinin ve uyuşmazlık çözümünün Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı anlaşıldığından dava konusu kararın dayanağı ortadan kalkan uyuşmazlığa konu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, 25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 26.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanunun 11 maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafının “İtirazen şikayet başvuru bedelinin, itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. Başvuru dilekçesinde aynı iddia kapsamında birden fazla hususa yer verilmesi halinde bu hususlar Kurum tarafından ayrı birer iddia olarak değerlendirilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen onbeş gün içinde Kurum tarafından bedel iadesi yapılır. Bu süre içinde ödeme yapılamaması halinde, sürenin bitiminden itibaren ödeme tarihine kadar geçen süre için kanuni faiz işletilir.” şeklinde değiştirildiği görülmekte olup, işbu iptal kararı üzerine davalı idare tarafından anılan değişiklik kapsamında değerlendirme yapılarak itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi konusunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği açıktır.” gerekçesiyle kararın yatırılan başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

 

Bu çerçevede yapılan incelemede, yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve 26.12.2026 tarihli ve 2025/DK.D-474 sayılı düzeltici Kurul kararı doğrultusunda başvuru sahibinin toplam 34 (otuzdört) iddiasının bulunduğu, (1’inci iddia; iki istekli ve 2 kısma yönelik 1 iddia, 2’nci iddia; iki istekli ve 2 kısma yönelik 6 iddia, 3’üncü iddia; iki istekli ve 3 kısma yönelik 1 iddia) başvuru sahibinin anılan iddialarından 6 (altı) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 6/34 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 36.489,24TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulunun 03.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1861 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının  tamamında  haklı  bulunmadığı  gerekçesiyle  başvuru  bedelinin  iadesinin  mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikayet başvuru bedelinin iddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen 36.489,24TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.