2026/505316 İhale Kayıt Numaralı "ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/505316BAŞVURU SAHİBİ:
Nistur Tem. Hiz. Turizm Nakliyat ve Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/505316 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bakırköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nistur Tem. Hiz. Turizm Nakliyat ve Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. nin 21.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1411 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli Ens Atık Yön. Tem. Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.nin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde yer alan 1 ila 18’inci sıralar arasındaki tüm iş kalemleri bakımından yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Sözleşme gideri ve genel giderlere ilişkin açıklamaların birim fiyat esasına göre gerçekleştirilen ihalelerde her bir iş kalemine ait teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yapılması zorunlu olmasına karşın, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu giderlerin toplam teklif bedeli üzerinden hesaplandığı, hesaplamalarda ihale tarihi itibarıyla geçerli olmayan oranların esas alındığı, bu suretle açıklamaların istekli lehine haksız fiyat avantajı sağlayacak şekilde eksik ve hatalı olarak oluşturulduğu,
b) Açıklamalarda esas alınan Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerinin 2026 yılına ilişkin resmî kurumlarca yayımlanmış geçerli tarife, bilgi ve belgelere dayandırılmadığı, söz konusu giderlerin Teknik Şartname'nin 3.5'inci ve 4'üncü maddelerinde düzenlenen araç sayıları ile araçların teknik özellikleri ve kiralama teklifine konu araç ve iş makinelerinin marka ve model özellikleri dikkate alınmaksızın düşük tutarlarda hesaplandığı, ayrıca işin 274 günlük süresi dikkate alındığında ihale konusu işin hem 2026 hem de 2027 yıllarını kapsadığı açık olmasına ve Sözleşme Tasarısı'nın 14'üncü maddesi uyarınca sözleşme kapsamında fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlenmiş bulunmasına karşın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.6'ncı maddesi uyarınca güncellenmesi gerekirken anılan giderlerin daha düşük ve farklı bir oran esas alınarak güncellendiği, bu suretle yapılan açıklamaların istekli lehine haksız fiyat avantajı sağlayacak şekilde eksik ve hatalı olarak oluşturulduğu,
c) Kasko ve Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası giderlerine ilişkin olarak sunulan poliçe ve tekliflerde yer alan araçların plaka, model yılı ve teknik özellikleri ile araç ve iş makinelerinin kiralama maliyetlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde yer verilen araçların birbiriyle uyumlu olmadığı, araç kiralama fiyat tekliflerinde yer alan araç ve iş makinelerine ilişkin kasko ve zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası primlerinin daha yüksek tutarlarda olması gerekirken aşırı düşük teklif açıklamalarının tevsiki amacıyla sunulan poliçe ve tekliflerde model yılı, araç cinsi ve teknik özellikleri farklı olan araçlara yer verilmek suretiyle daha düşük bedelli sigorta maliyetlerinin esas alındığı, ayrıca anılan sigorta giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin şartnamede öngörülen tüm araç ve iş makineleri dikkate alınarak alınması gerekirken her bir araç tipi için yalnızca bir adet araç esas alınmak suretiyle düzenlendiği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri ile yerleşik Kamu İhale Kurulu kararlarına uygun olmadığı, bunun yanında Teknik Şartname’nin 5.2.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde düzenlenen ve tüm teminatları kapsayan tam kasko (kaza, hırsızlık, yangın, doğal afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri ve benzeri riskler) ile hiçbir teminatta muafiyet veya amortisman kesintisi uygulanmaması şartları dikkate alınmaksızın aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan poliçe ve fiyat tekliflerinde muafiyet uygulandığının ve poliçelerin tam kasko niteliğinde olmayıp primleri önemli ölçüde daha düşük olan dar veya standart kasko türünde düzenlendiği, bu suretle sigorta maliyetlerinin istekli lehine eksik ve hatalı olarak hesaplandığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan poliçe ve fiyat tekliflerinin ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlükleri veya bölge müdürlüklerinden alınan ve imza sirkülerine sahip, fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmış teyit yazıları ile desteklenmesi gerekirken sunulan teyit yazılarının bu şartları taşımadığı, hesaplamalarda Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları uyarınca yapılması gereken güncellemelerin de gerçekleştirilmediği, ayrıca Teknik Şartname’nin 5.2.1’inci maddesinde öngörülen Ferdi Kaza Koltuk Sigortasına ilişkin herhangi bir maliyet unsuruna yer verilmeden açıklama yapıldığı, bununla birlikte maliyet tutarlarının karşılanabilmesini teminen aritmetik hatalara da yer verildiği,
ç) Araç kiralama ve lastik giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin aynı firma tarafından, aynı tarih ve aynı sayı ile düzenlendiğinin görüldüğü, söz konusu durumun belgelerin gerçek ticari hayatın olağan akışına uygun şekilde oluşturulmadığı yönünde ciddi tereddütler doğurduğu, ayrıca kiralama yoluyla temin edilmesi öngörülen araç ve iş makinelerine ilişkin fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde düzenlenmediği, şöyle ki; fiyat tekliflerine konu araç ve iş makinelerinin sayı, model yılı ve teknik özelliklerinin ihale dokümanında öngörülen araç ve iş makineleriyle uyum göstermediği, her araç grubu için yalnızca bir adet araç ve bir günlük kullanım esas alınarak teklif oluşturulması nedeniyle işin tamamına ilişkin maliyetin tevsik edilemediği, kiralama süreleri ile çalışma şartlarının Teknik Şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde öngörülen çalışma programına uygun olmadığı, fiyat teklifleri içerisine kira, bakım-onarım, MTV, araç muayene, lastik, sigorta ve benzeri giderlerin dâhil edilmesinin Tebliğ açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği, ayrıca kira sözleşmeleri ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen açıklama yöntemleri arasında yer almadığı, fiyat teklifi düzenleyen firmanın kira teklifine konu araç ve iş makinelerinin aktifinde ve/veya demirbaş kayıtlarında yer almadığı, mülkiyet ve tescil durumunun tevsik edilmediği, buna rağmen söz konusu araçlara ilişkin kira teklifi düzenlenmesinin hukuken geçerlilik taşımasının mümkün olmadığı, ayrıca teklif konusu araçların ihale dokümanında öngörülen teknik özelliklere uygunluğunun da ruhsat, demirbaş kayıtları ve teknik veri belgeleri ile ortaya konulamadığı, bu kapsamda gerekli tevsik edici belgelerin teklif ekinde sunulmadığı,
d) Lastik giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, kiralama teklifine konu araç ve iş makinelerinin marka, model ve teknik özelliklerine göre belirlenmesi gereken lastik ebatları ile araç başına bulunması gereken toplam lastik adetlerinin dikkate alınmadığı, farklı ebat ve adetler üzerinden yapılan hesaplamalarla istekli lehine haksız fiyat avantajı sağlanacak şekilde eksik ve hatalı maliyet oluşturulduğu, işin süresi dikkate alındığında zorunlu kış lastiği uygulaması kapsamında her araç ve iş makinesi için yazlık ve kışlık lastik gerekliliği bulunmasına rağmen yalnızca tek bir lastik türü üzerinden fiyat teklifi alındığı, lastik adetlerinin belirlenmesinde kullanım ömrü, kat edilecek mesafe ve değişim aralıklarına ilişkin yetkili servis beyanı veya benzeri teknik dayanakların sunulmadığı, her araç grubu için yalnızca bir adet araç esas alınarak alınan fiyat tekliflerinin işin tamamına ilişkin maliyetleri tevsik etmediği, lastik giderlerine sökme-takma ve balans gibi zorunlu işçilik giderlerinin dahil edilmediği,
e) Araç İçi ve Dışı Kamera Sistemi, Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi ile Araç Giydirme giderlerine ilişkin fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, her bir araç ve iş makinesi grubu için tek bir araç esas alınarak alınan fiyat tekliflerinin işin tamamına ilişkin maliyetleri tevsik etmediği, fiyat tekliflerine konu sistemlerin Teknik Şartname’de öngörülen kamera, GPS ve araç giydirme özelliklerini karşılamadığı, daha düşük teknik özelliklere sahip sistemler üzerinden teklif alınmak suretiyle istekli lehine haksız fiyat avantajı sağlandığı, araç giydirme maliyetlerinin metrekare hesaplamalarının gerçeği yansıtmadığı ve küçük ölçekli araç ölçüleri esas alınarak büyük araçlara uyarlanmasının mümkün bulunmadığı, kamera ve filo yönetim sistemlerine ilişkin abonelik, GSM data hattı ve benzeri giderlerin ayrı ayrı dikkate alınmaksızın eksik şekilde hesaplandığı,
f) Kiralama konusu araç ve iş makinelerinin marka, model, teknik özellik ve kapasite bilgileri dikkate alınmaksızın fiyatlandırma yapıldığı, iş süresi boyunca oluşması muhtemel yedek parça, tamir ve bakım giderleri, makine yağı, adblue giderlerinin araç bazında ve kullanım esaslarına göre ayrı ayrı ve gerçekçi biçimde hesaplanmadığı, bu kapsamda yapılan açıklamaların yetkili servis ve/veya yetkili satıcılar tarafından düzenlenmiş bakım periyotları, kilometre ve kullanım esasları ile ihtiyaç tespit raporları ile tevsik edilmediği, ayrıca üst ekipmanlı araçlar bakımından üst ekipmana ilişkin periyodik bakım ve işletme maliyetlerinin de hiç dikkate alınmadığı, adblue giderlerine ilişkin hesaplamaların ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan analiz pozları ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7 maddesinde yer alan EPDK fiyat kriterlerine uygun şekilde yapılmadığı, motor gücü ve tüketim hesaplamalarında teknik şartnamede yer alan değerlerden farklı ve düşük değerlerin esas alındığı, fiyat tekliflerinde yer alan maliyet kalemlerinin mevzuata uygun şekilde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken tek kalem altında “rutin bakım” gibi genel ifadelerle toplulaştırıldığı ve bu suretle gerçek maliyet analizinin yapılmadığı,
Ayrıca fiyat teklifi ile yapılan tüm açıklamalarda, fiyat tekliflerini düzenleyen firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermediği, meslek mensubu tarafından Tebliğ’de zorunlu tutulan ibarelerin yer almadığı, tutanakların tam tasdik sözleşmesi bulunmayan veya yetkisiz kişilerce düzenlendiği, TÜRMOB kaşesi veya meslek mensubuna ait özel kaşenin bulunmadığı, faaliyet belgelerinin geçerlilik süresinin dolduğu, fiyat teklifleri ile tutanakların tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle örtüşmediği, tutanaklarda mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksik olduğu, Tebliğ’de öngörülen ilan/davet tarihine bağlı üç aylık dönem şartına uyulmadan düzenleme yapıldığı, faturalarda yalnızca genel ifadeler kullanıldığı ve Gelir İdaresi Başkanlığı nezdinde teyide muhtaç olduğu, bazı faturaların ihale tarihinden sonra düzenlendiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirlenmesinde tüm yevmiye kayıtlarının ve satış faturalarının dikkate alınmayarak seçmece faturalar üzerinden yapay olarak düşük değer oluşturulduğu,
Bununla birlikte söz konusu açıklamalarda maliyet tutarlarının karşılanabilmesini teminen aritmetik hatalara da yer verildiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
…
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE SÜRÜCÜSÜZ VE AKARYAKITSIZ 44 ADET İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BAKIRKÖY İLÇE SINIRLARI” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İhale dokümanında belirtilen ve listelenen tüm araç ve ekipmanlar ile ilgili (mahalleleri dolaşma dahil) araçların; amortisman giderleri, lastik, yedek parça, tamir ve bakım giderleri, nakil, montaj, demontaj giderleri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, tam kasko (kaza, hırsızlık, yangın, tabii afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri vb.), zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, fenni ve egzoz muayene ücretleri, motorlu taşıt vergileri vb. giderler, makine yağı ve üstübü karşılığı giderler, adblue, araç takip sistemi, kamera kayıt sistemi giderleri ile teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler ile masraflar teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
Tüm araçlarda bulunacak Karayolları Trafik Kanunu açısından tüm araç, gereç ve uyarıcılar, şartname konusu iş ve hizmetlerin gereği olarak kullanılan OGS ve HGS giderleri yükleniciye aittir.
Yüklenici, kendisine bedelsiz olarak tahsis edilecek olan işyerini (depo, bina, yıkama alanı, kademe alanı ve binası, idari tesis, sosyal tesis vb.), sözleşme konusu iş ve hizmetlerin yerine getirilmesi ile ilgili işletme merkezi olarak kullanacaktır. Yükleniciye tahsis edilecek bu işletme merkezi ile ilgili elektrik, su, doğalgaz vb. giderler yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu kapsamda idaremizce yükleniciye yalnızca yukarıda bahsedilen şekilde alan ve binalar teslim edilecek olup, araçların tamiri, bakımı, yıkanması vb. iş ve işlemler ile ilgili yüklenicinin ihtiyaç duyabileceği tüm makine ve ekipmanların, sözleşme süresi boyunca temin edilip kullanılması yüklenici sorumluluğundadır.
Tüm araç ve iş makinelerinin araç üstyapı yanal yüzeylerinde idarenin belirleyeceği görsellerden dijital baskı folyo araç giydirmesi yapılacaktır. Araç giydirmesi işyeri teslim tarihi itibariyle 20 gün içerisinde tamamlanacaktır. Araç giydirmesi sözleşme süresince idarenin talep etmesi halinde (en fazla teknik şartnamede belirtilen sayı kadar) yenilenecektir. Amblem, yazı ve araç giydirmesinin tüm giderleri yüklenici sorumluluğundadır...” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 274 (İkiYüzYetmişDört) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç ve İş Makineleri Listesi” başlıklı 3.5’inci maddesinde “3.5.1 Söz konusu iş kapsamında çalışması gereken araç ve iş makinesi sayıları aşağıda yer alan Tablo’da verilmiştir.
YÜKLENİCİ TARAFINDAN TEMİN EDİLECEK ARAÇ VE İŞ MAKİNESİ SAYISI | |||||
S No | Poz No. | Araç ve İş Makinesi Cinsi | Çalışacağı Süre | Araç Sayısı | |
1 | B.F.1 | Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu Çalışması | Saat | 3.288 | 1 |
2 | B.F.2 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 20+1,5 m3 Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
3 | B.F.3 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m3) Çalışması | Saat | 23.016 | 12 |
4 | B.F.4 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m3) Çalışması | Saat | 13.152 | 5 |
5 | B.F.5 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Büyük Tip) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
6 | B.F.6 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Orta Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
7 | B.F.7 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Küçük Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
8 | B.F.8 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Mini Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
9 | B.F.9 | Basınçlı Yol Yıkama ve Afiş Sökme Aracı Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
10 | B.F.10 | Basınçlı Yol Yıkama Aracı (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 3 |
11 | B.F.11 | Damperli Kamyon (büyük) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
12 | B.F.12 | Damperli Kamyon (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 4 |
13 | B.F.13 | Kazıcı Yükleyici Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
14 | B.F.14 | Çöp Konteyneri Yıkama ve Dezenfekte Aracı Çalışması | Saat | 1644 | 1 |
15 | B.F.15 | Yeraltı-Yerüstü Konteyner Yıkama Aracı Çalışması | Saat | 108 | 1 |
16 | B.F.16 | Mini Damper Kasalı Kamyonet Çalışması | Saat | 3.288 | 2 |
17 | B.F.17 | Kamyonet (Açık Kasalı) Çalışması | Gün | 822 | 3 |
18 | B.F.18 | Kombivan Çalışması | Gün | 548 | 2 |
düzenlemesi yer almaktadır.
İncelemeye konu “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesinde ihale komisyonunca teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 11.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile sadece Ens Atık Yön. Tem. Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti.ye ait açıklamanın uygun bulunmasının ardından ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nistur Tem. Hiz. Turizm Nakliyat ve Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekliye EKAP üzerinden 27.04.2026 tarihinde tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bahse konu yazıda “…ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ ihalesinde 20.04.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 04.05.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.
…
Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:
B.F.1 Elektronik Vinç sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu Çalışması
B.F.2 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 20+1,5 m3) Çalışması
B.F.3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m3) Çalışması
B.F.4 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m3) Çalışması
B.F.5 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (büyük tip) Çalışması
B.F.6 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (orta tip) Çalışması
B.F.7 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (küçük tip) Çalışması
B.F.8 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (mini tip) Çalışması
B.F.9 Basınçlı Yol Yıkama ve Afiş Sökme Aracı Çalışması
B.F.10 Basınçlı Yol Yıkama Aracı (küçük) Çalışması
B.F.11 Damperli Kamyon (büyük) Çalışması
B.F.12 Damperli Kamyon (küçük) Çalışması
B.F.13 Kazıcı Yükleyici Çalışması
B.F.14 Çöp Konteyneri Yıkama ve Dezenfekte Aracı Çalışması
B.F.15 Yeraltı-Yerüstü Konteyner Yıkama Aracı Çalışması
B.F.16 Kamyonet (Mini Damper kasalı) Çalışması
B.F.17 Kamyonet (Açık Kasalı) Çalışması
B.F.18 Kamyonet (Kombivan) Çalışması…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde yer verilen diğer yazıda ise “… İdaremizce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilen "ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ" ihalesine vermiş olduğunuz teklifin, yaklaşık maliyet ve sınır değer altında kaldığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38'inci maddesi. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesi uyarınca, teklifinizin aşın düşük olduğu değerlendirilen Ek-1 'de gönderilen İş Kalemlerine ilişkin olarak teklif bileşenlerinin açıklanması gerekmektedir.
Sunulacak açıklamalarda;
1.Açıklamaya konu her bir iş kalemi için;
1)Amortisman veya Kiralama Giderleri,
2)Bakım-Onarım ve Yedek Parça Giderleri,
3)Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık),
4)Zorunlu Trafik Sigortası Giderleri,
5)Kasko Giderleri,
6)Motorlu Taşıtlar Vergi Giderleri,
7)Araç Muayene ve Egzoz Muayene Giderleri,
8)GPS ve Kamera Sistemi Giderleri,
9)Adblue Giderleri,
10)Araç Giydirme Giderleri,
11)Genel Giderler (Vergi, Harç. Karar Pulu, KİK Payı) ve Kâr maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmesi...” ifadelerine yer verilerek açıklama istenen teklif bileşenlerinin detaylandırıldığı; açıklamaya konu her bir iş kalemi için “amortisman veya kiralama”, “bakım-onarım ve yedek parça”, “lastik (yazlık-kışlık)”, “zorunlu trafik sigortası ve kasko”, “MTV”, “araç ve egzoz muayene”, “GPS ve kamera sistemi”, “adblue”, “araç giydirme giderleri”, “sözleşme giderleri ve genel giderler” ile “kâr miktarı”nın önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, akabinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 04.05.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemelerinden; ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerinin cinsi, süresi ve sayısına ilişkin bilgilere aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No | Araç ve İş Makinesi Cinsi | Çalışacağı Süre | Araç Sayısı | |
1 | Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu Çalışması | Saat | 3.288 | 1 |
2 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 20+1,5 m3 Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
3 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m3) Çalışması | Saat | 23.016 | 12 |
4 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m3) Çalışması | Saat | 13.152 | 5 |
5 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Büyük Tip) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
6 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Orta Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
7 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Küçük Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
8 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Mini Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
9 | Basınçlı Yol Yıkama ve Afiş Sökme Aracı Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
10 | Basınçlı Yol Yıkama Aracı (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 3 |
11 | Damperli Kamyon (büyük) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
12 | Damperli Kamyon (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 4 |
13 | Kazıcı Yükleyici Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
14 | Çöp Konteyneri Yıkama ve Dezenfekte Aracı Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
15 | Yeraltı-Yerüstü Konteyner Yıkama Aracı Çalışması | Saat | 108 | 1 |
16 | Mini Damper Kasalı Kamyonet Çalışması | Saat | 3.288 | 2 |
17 | Kamyonet (Açık Kasalı) Çalışması | Gün | 822 | 3 |
18 | Kombivan Çalışması | Gün | 548 | 2 |
Anılan düzenlemelerde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 274 gün olarak belirlendiği, araçların ihale konusu iş süresince kat edeceği toplam kilometre mesafesine yer verilmediği, bununla birlikte ihale konusu işin Bakırköy Belediyesi sınırları dâhilinde yer alan tüm resmi ve gayri resmi binalar ile cadde, sokak, patika, yol, kamuya açık meydan, park ve yeşil alanlar, sabit ve seyyar mevcut veya ihale sonrası kurulacak semt pazarları, gıda dışı pazarlar dâhil alışveriş merkezleri, kamu kurum ve kuruluşları, okul, hastane, sağlık ocağı ve dispanserler (tıbbi atıklar hariç), dini ve sosyal tesisler, fabrikalar, atölyeler ve ticarethaneler (sanayi atıkları hariç), askeri alanlar ile bunlara ait alanlar ve benzeri özel ve tüzel kişilere ait yerlerde oluşan evsel atık sahalarını (sanayi atık sahaları hariç) kapsadığı, bahse konu iş kapsamında kiralanacak araçların ve iş makinelerinin sayıları, cinsleri ile çalışma sürelerine doküman içeriğinde yer verildiği, ayrıca Bakırköy sınırları içerisindeki tüm cadde ve sokaklara ait “yol uzunluğu”, “süpürge şerit boyu” ve “yaklaşık alan (m2)” bilgilerini içeren ayrıntılı düzenlemelere yer verildiği ve iş kapsamında fiyat farkı verilmeyeceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına göre, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, özel veya münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar veya isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel yöntemlerini kullanmak suretiyle açıklayabileceği,
Aşırı düşük teklifin, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda; fiyat teklifinin dayanağı olarak, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının zorunlu olduğu, meslek mensuplarının (yeminli mali müşavirler veya serbest muhasebeci mali müşavirler) üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyan, emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu,
Sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesinin ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı,
Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ancak ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılabileceği,
İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedellerinin, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ile itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların birlikte incelenmesi neticesinde;
(a) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin birinci fırkasının (e) bendinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımları olarak tanımlanmış olup söz konusu tanımda yer alan kriterlerin aynı anda gerçekleşmesi gerekmektedir.
İhale konusu iş ile ilgili olarak hazırlanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında sözleşme giderleri ve genel giderlere yönelik açıklamaların ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (1) numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmeler bakımından sözleşme bedelinin on binde beşi oranındaki Kurum payının açıklamanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan oran ve tutarlar esas alınarak ilgili mevzuat hükümlerine göre hesaplanmak suretiyle yapılmasının gerektiği, bu kapsamda;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerine ilişkin bir maliyet tablosu hazırlandığı, söz konusu tabloda sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi, binde 5,69’u oranında karar pulu bedeli ve 4734 sayılı Kanun uyarınca ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı on binde 5 oranında dikkate alındığı, bu suretle sözleşme giderleri ve genel giderler toplam oranının %1,567 olarak hesaplandığı, bahse konu sözleşme giderlerinin ilgili mevzuata uygun şekilde hesaplandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(b) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından MTV giderinin tevsiki amacıyla dijital vergi dairesi MTV hesaplama ekran çıktılarının sunulduğu ve ihale konusu işte kullanılacak araç cinsleri ve sayıları dikkate alınarak fiyatlandırma yapıldığı,
Bununla birlikte bahse konu istekli tarafından 2027 yılı için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan 2026 yılı mart ayına ilişkin Yurt İçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan “%25,98” üzerinden artırımın yapıldığı, MTV giderine ilişkin yapılan söz konusu açıklamaların mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan istekli tarafından araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerinin tevsiki amacıyla TÜVTÜRK’ün internet adresinde yayımlanan 2026 yılı güncel araç muayene fiyat listesine ilişkin ekran çıktılarının sunulduğu ve ihale konusu işte kullanılacak araç cinsleri ve sayıları dikkate alınarak fiyatlandırma yapıldığı,
Ancak söz konusu giderlere ilişkin bahse konu istekli tarafından 2027 yılı için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellemenin yapılmadığı, dolayısıyla araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerine ilişkin yapılan söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(c) maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve kasko sigortası maliyetini tevsik etmek üzere, Quick Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgede, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve kasko sigortasının ihalede kullanılacak tüm araç cinslerini ve sayılarını kapsayacak şekilde hesaplandığı, açıklama ekinde sigorta şirketine ait imza sirkülerlerinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu fiyat teklifinin, sigorta şirketinin genel müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, dolayısıyla teyit yazısına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, trafik sigortası için sunulan poliçenin bir (1) yıllık olduğu, ihaleye konu işin süresinin 274 gün olmak üzere söz konusu poliçenin 12 aylık süreyi kapsadığı, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesindeki “… Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması dikkate alındığında istekli tarafından sunulan sigorta poliçelerinin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun 04.03.2025 tarih ve 3819745 sayılı görüş yazısında yer alan “zorunlu trafik sigortası poliçesinin 1 yıl süreli olarak tanzim edildiği, aracın yürürlükte olan bir trafik sigortası poliçesi bulunması halinde ancak ilgili poliçenin vade tarihinin bitiminin 14 gün öncesinden itibaren fiyat teklifi alınabileceğinin anlaşıldığı,” görüşü doğrultusunda Sözleşme Tasarısı’nda belirlenen işin süresini kapsar nitelikte bir belge olarak değerlendirilebileceği,
Ayrıca, kasko sigortası için sunulan poliçenin de bir (1) yıllık olduğu, ihaleye konu işin süresinin 274 gün olmak üzere söz konusu poliçenin de 12 aylık süreyi kapsadığı dikkate alındığında anılan istekli tarafından sigorta ve kasko giderlerine yönelik yapılan açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte, “ferdi koltuk sigortası”nın idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları da uygun bulunmamıştır.
(ç), (d), (e), (f) maddelerinde yer verilen iddialara ilişkin olarak:
Araç kiralama, lastik, araç takip ve kamera sistemi, araç giydirme, bakım-onarım, yedek parça ve adblue giderlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yöntemi ile yapıldığı, anılan fiyat tekliflerinin farklı firmalardan alındığı,
Araç kiralama maliyetine yönelik yapılan açıklama kapsamında anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; söz konusu gider için ECY Tur. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı ve tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksiksiz doldurulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağa esas üç aylık sürelerin Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin açıklama ekinde sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde esas alınan araç ve iş makinelerine ilişkin bilgilerin ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerin cinsi, sayısı, teknik özellikleri ve ihale konusu iş kapsamında çalıştırılma süresi ile uyumlu olduğu ve işin tamamını kapsadığı,
Bununla birlikte, alınan fiyat teklifinde “Not: Akaryakıt katkısı (adblue) maliyeti, Bakım Onarım, Yedek Parça, Yağ, Yazlık - Kışlık Lastik giderleri, Mtv, Egzoz Emisyon ve Muayene Giderleri, Trafik sigortası, Kasko, Koltuk Sigortası maliyetimize dahil teklif verilmiştir…” ifadelerine yer verilerek toplam fiyat öngörüldüğü görülmekle birlikte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ilişkin anılan istekli tarafından ayrı ayrı açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği “…Fiyat teklifi içerisine kira, bakım-onarım, MTV, araç muayene, lastik, sigorta ve benzeri giderlerin dâhil edilmesinin Tebliğ açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği…” iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu alanda faaliyet göstermesinin zorunlu olduğu, söz konusu açıklama yöntemi kapsamında maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutağı dayanak alınarak yapılan açıklamada tutanaklarda bulunması gereken zorunlu bilgilere Tebliğ’in ilgili maddesinde yer verildiği, ancak fiyat teklifi alınan firmanın teklife konu ürünlerin mülkiyet ve tescil durumuna ilişkin aktifinde ve/veya demirbaş kayıtlarında yer alması gerektiğine yönelik mevzuat düzenlemesinin yer almadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği “…fiyat teklifi düzenleyen firmanın kira teklifine konu araç ve iş makinelerinin aktifinde ve/veya demirbaş kayıtlarında yer almadığı, mülkiyet ve tescil durumunun tevsik edilmediği…” iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Lastik maliyetine yönelik yapılan açıklama kapsamında anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; söz konusu gider için Eraslan Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı ve tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksiksiz doldurulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağa esas üç aylık sürelerin Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin açıklama ekinde sunulduğu,
Bahse konu açıklamanın teklife konu araç başına bulunması gereken lastik adedi ile toplam araç sayısı esas alınarak yapıldığı, fiyat teklifinde araçların teslim tarihleri itibarıyla yaz lastiği ile teslim edileceğinin öngörüldüğü, dokuz aylık sözleşme süresi göz önünde bulundurularak lastik giderlerine ilişkin açıklamanın yalnızca kışlık lastik maliyetini kapsayacak şekilde sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “Not: … lastik tamirleri, araç lastik değişim ücretleri de dahil olmak üzere tüm giderler tarafımıza ait olacaktır. …” ifadelerinin yer aldığı, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin lastik değişim ve tamir ücretlerini de kapsadığı görülmüştür.
Ancak, fiyat teklifi ile dayanağı satış tutarı tespit tutanağında lastiklerin ebat, ölçü ve teknik özelliklerine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden söz konusu belgelerde yer alan lastiklerin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araç ve iş makinelerinde kullanılması öngörülen lastikler ile aynı nitelikte olup olmadığının tespit edilemediği, bu suretle açıklamaya konu maliyet bileşeninin ihale konusu işle ilişkilendirilebildiğinin ortaya konulamadığı, ayrıca fiyat teklifinde yer alan lastikler ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan lastikler arasında kontrol yapılmasına imkân sağlayacak bilgilerin sunulmaması nedeniyle anılan belgeler arasında içerik ve kapsam bakımından uyum bulunduğunun doğrulanamadığı görülmüştür. Dolayısıyla, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında lastik maliyetinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi ile dayanağı satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
GPS ve kamera sistemi maliyetine yönelik yapılan açıklama kapsamında anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; söz konusu gider için Eraslan Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı ve tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksiksiz doldurulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağa esas üç aylık sürelerin Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin açıklama ekinde sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde esas alınan araç ve iş makinelerine ilişkin bilgilerin ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerin cinsi, sayısı, teknik özellikleri ve ihale konusu iş kapsamında çalıştırılma süresi ile uyumlu olduğu ve işin tamamını kapsadığı,
Ancak, açıklama kapsamında sunulan satış tutarı tespit tutanağında, fiyat teklifinde yer alan “araç takip sistemi ve kamera sistemi (kiralık)” ibaresinden farklı olarak “araç takip cihazı kiralama bedeli” ibaresine yer verildiği, bununla birlikte fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgilerinde ise “araç takip cihazı kiralama bedeli” ibareli ürünlere ilişkin satışların bulunduğu, bu kapsamda; fiyat teklifinde yer alan ürün ile fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan ürünlerin birbiriyle uyumlu olmadığı, “kamera sistemi”ne ilişkin maliyetin satış tutarı tespit tutanağında yer almadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan Tebliğ’in ilgili maddeleri uyarınca, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini kullanabileceği, ancak bu tekliflerin açıklama istenilen önemli teklif bileşenine ilişkin olması gerektiği açıkça düzenlenmiş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat teklifinin satış tutarı tespit tutanağında yer alan ürünler için alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan “GPS ve Kamera Sistemi” maliyeti için alınan fiyat teklifi ve dayanağı satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Araç giydirme maliyetine yönelik yapılan açıklama kapsamında anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; söz konusu gider için Sanat Reklam İnşaat Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan alınan fiyat teklifi ve satış tutarı ve tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksiksiz doldurulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağa esas üç aylık sürelerin Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin açıklama ekinde sunulduğu, bahse konu açıklamanın ihale konusu iş kapsamında teklife konu tüm araç ve iş makinelerini kapsayacak şekilde yapıldığı, söz konusu açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Araç bakım onarım ve yedek parça maliyetine yönelik yapılan açıklama kapsamında anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; söz konusu gider için Has Karadeniz Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı ve tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksiksiz doldurulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağa esas üç aylık sürelerin Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin açıklama ekinde sunulduğu,
Periyodik bakım ve onarım aralığına ilişkin olarak ihale dokümanında araçların ihale konusu iş süresince kat edeceği toplam kilometre mesafesine yer verilmemiş olmakla birlikte, anılan istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında idarece verilen cadde ve sokak bilgileri ile Karayolları Genel Müdürlüğünün resmî internet sayfasında yer alan hız sınırlarına ilişkin tablonun esas alınması suretiyle teklife konu araçların sözleşme süresi boyunca kat edeceği mesafenin hesaplandığı, araçların periyodik bakımına ilişkin öngörülen verilerin yetkili servis beyan yazılarıyla tevsik edildiği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında bakımı yapılması gereken tüm ekipmanlara ilişkin toplam bakım sayısının araç sayıları da dikkate alınarak tablo halinde gösterildiği, söz konusu açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Adblue maliyetine yönelik yapılan açıklama kapsamında anılan istekli tarafından sunulan fiyat teklifi incelendiğinde; söz konusu gider için Has Karadeniz Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifi ve satış tutarı ve tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanı dikkate alındığında teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında yer alan mükellef ve defter tasdik bilgilerine ilişkin zorunlu unsurların eksiksiz doldurulduğu, fiyat teklifi ile tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan tutanağın meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi ve meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, tutanağa esas üç aylık sürelerin Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin açıklama ekinde sunulduğu,
Anılan istekli tarafından adblue giderinin kilometre verileri esas alınmak suretiyle hesaplandığının belirtildiği, bu kapsamda ihale dokümanı kapsamında idarece verilen cadde ve sokak bilgileri ile Karayolları Genel Müdürlüğünün resmî internet sayfasında yer alan hız sınırlarına ilişkin tablonun esas alınması suretiyle teklife konu araçların sözleşme süresi boyunca kat edeceği mesafenin hesaplandığı, araçların adblue tüketimine ilişkin öngörülen verilerin yetkili servis beyan yazılarıyla tevsik edildiği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında teklife konu araç sayısı da dikkate alınarak araçların kilometre başına adblue tüketim miktarının tablo halinde gösterildiği, söz konusu açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından söz konusu gidere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yöntemi ile yapıldığından, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği “…Adblue giderlerine ilişkin hesaplamaların ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan analiz pozları ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7 maddesinde yer alan EPDK fiyat kriterlerine uygun şekilde yapılmadığı…” iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı tutanaklarda beyan edilen faturalara yönelik iddialarının belli bir bileşene yönelik olmadığı, somut destekleyici herhangi bir bilgi veya belgeye de yer verilmediği, varsayımsal ifadelere dayandığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, başvuru sahibi tarafından söz konusu iddialarını destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmediğinden ayrıca bir araştırma yapılarak ilave bilgi ve belge istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli Ens Atık Yön. Tem. Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece açıklaması istenilen “araç ve egzoz muayene”, “lastik” ve “kamera sistemi” giderlerine ilişkin mevzuata uygun açıklama sunulmadığı anlaşıldığından, anılan istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Ens Atık Yön. Tem. Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.