Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Prefabrik Evin Büyüklüğünün Belli Olmaması, Sosyal Yardım Yönetmeliğine Aykırı Yardım Yapılması,

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;

.... Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından;

a) …. Ltd. Şti.den doğrudan temin yöntemine göre yapılan “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Prefabrik Ev Alımı İşi”nde, alınan prefabrik evin büyüklüğünün belli olmaması ve Belediyenin hangi hizmetlerinde kullanıldığının belirtilmemesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun;

“Hemşehri hukuku” başlık 13’üncü maddesinde, “Herkes ikamet ettiği beldenin hemşehrisidir. Hemşehrilerin, belediye karar ve hizmetlerine katılma, belediye faaliyetleri hakkında bilgilenme ve belediye idaresinin yardımlarından yararlanma hakları vardır. Yardımların insan onurunu zedelemeyecek koşullarda sunulması zorunludur.

…”,

“Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, “Belediye, mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla;

a) … sosyal hizmet ve yardım, … hizmetlerini yapar veya yaptırır. …”,

“Belediyenin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 15’inci maddesinde, “Belediyenin yetkileri ve imtiyazları şunlardır:

a) Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak.

b) Kanunların belediyeye verdiği yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarmak, ...

…

h) Mahallî müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde taşınmaz almak, kamulaştırmak, satmak, kiralamak veya kiraya vermek, trampa etmek, tahsis etmek, bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesis etmek.”,

“Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ncı maddesinde, “Belediyenin giderleri şunlardır:

…

i) Dar gelirli, yoksul, muhtaç ve kimsesizler ile özürlülere yapılacak sosyal hizmet ve yardımlar.

…”,

“Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde, “Belediye başkanının görev ve yetkileri şunlardır:

…

n) Bütçede yoksul ve muhtaçlar için ayrılan ödeneği kullanmak, özürlülere yönelik hizmetleri yürütmek ve özürlüler merkezini oluşturmak.

…”,

hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca belediyeler mahalli müşterek nitelikte olmak şartıyla sosyal hizmet ve yardım yapabilecektir. Yine dar gelirli, yoksul, muhtaç ve kimsesizler ile engellilere yapılacak yardımlar büyükşehir belediyesinin giderlerinden olup bütçede yoksul ve muhtaçlar için ayrılan ödeneği kullanmak belediye başkanının görevleri arasında sayılmıştır.

Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden; söz konusu prefabrik evin 21m2 olduğu, .... İlçesi …. Mahallesinde yaşayan, sağır ve dilsiz olan aynı zamanda yoksul olan ….’na ihtiyacı sebebiyle verildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla dar gelirli, yoksul ve muhtaç kimselere yapılan yardımlar belediyenin görev ve giderleri arasında sayıldığından yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri muvacehesinde sözü edilen kişiye yapılan prefabrik ev yardımı mevzuatına uygundur.

Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

b) .... Belediye Şirketi personeli ….’nın yardım dilekçesine istinaden alımı yapılan tuğlaların sosyal inceleme raporu olmaksızın sosyal yardım kapsamında bahsi geçen kişiye verildiği görülmüştür.

.... Belediyesi Sosyal Yardım Yönetmeliği’nin “Sosyal inceleme raporları” başlıklı 15’inci maddesinde, “Komisyon tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporlarında; muhtaç durumdaki kişilerin geçmişteki yardım talepleri, evvelce yapılan yardımlar, durumlarındaki değişmeler, halihazırdaki özellikleri, kişisel ve ailevi bilgiler yanında, sosyal ve ekonomik şartlar, mahalli imkanlar, ikamet edilen yer ve konut durumu ile varılan kanaat ve ihtiyaç içindeki sahiplerinin ne tür bir yardımdan veya hizmetten faydalandırılmasının uygun olacağı, yardımın miktarı, süresi ve şekli ile ilgili hususlar da açıkça belirtilir.” denilmektedir.

Buna göre, komisyon tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporlarında, muhtaç durumdaki kişiler hakkında yukarıda belirtilen detaylı incelemelerin yapılması sonucunda ihtiyaç sahiplerinin ne tür bir yardımdan veya hizmetten faydalandırılmasının uygun olacağı, yardımın miktarı, süresi ve şekli ile ilgili hususların belirleneceği belirtilmiştir.

Ancak, Belediye Şirketi personeli olan ….’ya sosyal inceleme raporu olmaksızın tuğla yardımı yapılması ve bu yardımın hangi hususlar dikkate alınarak yapıldığının belli olmaması nedenleriyle söz konusu yardımın hukuki dayanaktan yoksun kalması sonucunda …. TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.

Bu itibarla, söz konusu kamu zararı tutarı …. TL’nin Harcama Yetkilisi (Kültür ve Sosyal İşler Md.) …. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ….’ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine, 6085 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.