SayıştaySayıştay Daire Kararı973
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No73
Madde No42
Yılı2023
Yeterli Piyasa Fiyat Araştırması Yapılmaması, KDV Oranının Yüksek Belirlenmesi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;
.... Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından doğrudan temin yöntemine göre muhtelif yüklenicilerden yapılan “Bardak Su Alımı İş”lerinde;
a) Yeterli piyasa fiyat araştırması yapılmayarak malın yüksek fiyat ile alındığı iddiası ile ilgili olarak;
Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre temin edilen “Bardak Su Alımı İşleri”nde, 02.09.2023 tarihinde .... Güreş Sahasında yapılacak olan .... Şöleninde kullanılmak üzere 120.000 adet pet bardak içme suyu alımı işinde fiyatı …. TL, 06.10.2023 tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleninde kullanılmak üzere 36.000 adet bardak su alımı işinde fiyat …. TL ve 07.10.2023-08.10.2023 tarihlerinde yapılması planlanan.... Yağlı Pehlivan Güreşleri Organizasyonunda kullanılmak üzere 150.000 Adet bardak su alımı işinde fiyat …. TL’dir.
Yapılan incelemede, Bardak Su Alımı İşlerinin piyasa fiyat araştırması yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine istinaden doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirildiği, alım sürecinde firmalardan yazılı fiyat teklifleri alınmak ve piyasa fiyat araştırması tutanağı düzenlenmek suretiyle en uygun teklifi sunan firmadan alımın yapıldığı anlaşılmıştır.
Sorumluların savunmalarından, bardak suları faturalar arasında oluşan birim fiyat farkının satın alınan suların marka farklılığından kaynaklandığı görülmüştür.
Dolayısıyla, söz konusu suların doğrudan temin yöntemi ile alınmasında, alım öncesinde firmalardan teklif istenerek piyasa fiyat araştırması tutanağı düzenlenmesinde ve piyasa fiyat araştırması tutanağında yer verilen firmalar arasından en uygun teklif verenden alımın gerçekleştirilmesinde mevzuatın öngörmüş olduğu tüm hususlar yerine getirilmiştir.
Bununla birlikte, sorgu konusu edilen …. TL’nin …. TL’sinin .... Belediyesi Güreş Organizasyonu ve .... Belediyesi Konser Organizasyonları için alınan …. tarih ve …. numaralı fatura ile …. tarih ve …. numaralı fatura arasındaki 0,05 kuruşluk birim fiyat farkından kaynaklandığı görülmüş olup, sorumluların savunmalarından söz konusu …. TL’nin tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, sorgu konusu edilen …. TL’nin;
….. TL’si …. tarihli ve ….no.lu tahsilat makbuzu ile ahizi …. AŞ’den tahsil edilerek …. tarihli ve …. no.lu muhasebe işlem fişi ile ilgili hesaplara gelir kaydedildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
Kalan ve yukarıda açıklanan gerekçelerle mevzuatına uygun olan …. TL’si ile ilgili olarak ise ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
b) 06.10.2023 tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleninde kullanılmak üzere 500 koli bardak su alımı işinde ödeme yapılırken KDV oranının yüksek uygulandığı görülmüştür.
13.02.2022 tarihli ve 31749 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5189 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile “Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Karar”da yapılan değişiklikle et, balık, çay, kahve, peynir, şeker, süt, su, meyve, kuruyemiş gibi temel gıda ürünlerindeki KDV oranı 14.02.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %8’den %1’e indirilmiştir. Ancak söz konusu alım için %20 oranında KDV uygulanmıştır.
Buna göre, …. Ltd. Şti.den alınan bardak su alımı için %1 oranında KDV ödenmesi gerekirken (…. TL*0,01=….. TL) [(…. TL*0,20=…. TL) ödenmesi sonucu (…. TL-…. TL) ….TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, söz konusu kamu zararı tutarı …. TL …. tarihli ve …. no.lu tahsilat makbuzu ile ahizi …. Ltd. Şti.den tahsil edilerek …. tarihli ve ….no.lu muhasebe işlem fişi ile ilgili gelir hesaplarına kaydedildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;
.... Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından doğrudan temin yöntemine göre muhtelif yüklenicilerden yapılan “Bardak Su Alımı İş”lerinde;
a) Yeterli piyasa fiyat araştırması yapılmayarak malın yüksek fiyat ile alındığı iddiası ile ilgili olarak;
Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre temin edilen “Bardak Su Alımı İşleri”nde, 02.09.2023 tarihinde .... Güreş Sahasında yapılacak olan .... Şöleninde kullanılmak üzere 120.000 adet pet bardak içme suyu alımı işinde fiyatı …. TL, 06.10.2023 tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleninde kullanılmak üzere 36.000 adet bardak su alımı işinde fiyat …. TL ve 07.10.2023-08.10.2023 tarihlerinde yapılması planlanan.... Yağlı Pehlivan Güreşleri Organizasyonunda kullanılmak üzere 150.000 Adet bardak su alımı işinde fiyat …. TL’dir.
Yapılan incelemede, Bardak Su Alımı İşlerinin piyasa fiyat araştırması yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine istinaden doğrudan temin yöntemi ile gerçekleştirildiği, alım sürecinde firmalardan yazılı fiyat teklifleri alınmak ve piyasa fiyat araştırması tutanağı düzenlenmek suretiyle en uygun teklifi sunan firmadan alımın yapıldığı anlaşılmıştır.
Sorumluların savunmalarından, bardak suları faturalar arasında oluşan birim fiyat farkının satın alınan suların marka farklılığından kaynaklandığı görülmüştür.
Dolayısıyla, söz konusu suların doğrudan temin yöntemi ile alınmasında, alım öncesinde firmalardan teklif istenerek piyasa fiyat araştırması tutanağı düzenlenmesinde ve piyasa fiyat araştırması tutanağında yer verilen firmalar arasından en uygun teklif verenden alımın gerçekleştirilmesinde mevzuatın öngörmüş olduğu tüm hususlar yerine getirilmiştir.
Bununla birlikte, sorgu konusu edilen …. TL’nin …. TL’sinin .... Belediyesi Güreş Organizasyonu ve .... Belediyesi Konser Organizasyonları için alınan …. tarih ve …. numaralı fatura ile …. tarih ve …. numaralı fatura arasındaki 0,05 kuruşluk birim fiyat farkından kaynaklandığı görülmüş olup, sorumluların savunmalarından söz konusu …. TL’nin tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, sorgu konusu edilen …. TL’nin;
….. TL’si …. tarihli ve ….no.lu tahsilat makbuzu ile ahizi …. AŞ’den tahsil edilerek …. tarihli ve …. no.lu muhasebe işlem fişi ile ilgili hesaplara gelir kaydedildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
Kalan ve yukarıda açıklanan gerekçelerle mevzuatına uygun olan …. TL’si ile ilgili olarak ise ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
b) 06.10.2023 tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleninde kullanılmak üzere 500 koli bardak su alımı işinde ödeme yapılırken KDV oranının yüksek uygulandığı görülmüştür.
13.02.2022 tarihli ve 31749 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5189 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile “Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Karar”da yapılan değişiklikle et, balık, çay, kahve, peynir, şeker, süt, su, meyve, kuruyemiş gibi temel gıda ürünlerindeki KDV oranı 14.02.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere %8’den %1’e indirilmiştir. Ancak söz konusu alım için %20 oranında KDV uygulanmıştır.
Buna göre, …. Ltd. Şti.den alınan bardak su alımı için %1 oranında KDV ödenmesi gerekirken (…. TL*0,01=….. TL) [(…. TL*0,20=…. TL) ödenmesi sonucu (…. TL-…. TL) ….TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, söz konusu kamu zararı tutarı …. TL …. tarihli ve …. no.lu tahsilat makbuzu ile ahizi …. Ltd. Şti.den tahsil edilerek …. tarihli ve ….no.lu muhasebe işlem fişi ile ilgili gelir hesaplarına kaydedildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.