SayıştaySayıştay Temyiz Kararı56667

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
Dosya No53613
Yılı2019


8- 196 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosunda görev yapan ...’in, görevde yükselme için aranan şartların bazılarını taşımadığı halde Şube Müdürü kadrosuna atanması ve bu kişiye 2019 yılında Şube Müdürü kadrosunun mali haklarının ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

...

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan söz konusu kadrolarda çalışması bulunmayan ve görevde yükselme sınavına katılmayan ...’in Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in yukarıda yer verilen maddeleri kapsamında şube müdürü olarak atanması mümkün olmadığı halde, 3’üncü dereceli Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosundan Yönetim Kurulu Kararıyla 22.01.2015 tarihinde 1’inci dereceli Satınalma Şube Müdürü kadrosuna atanması nedeniyle ...-TL kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlunun temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer hususlar, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, bu ve sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; sorumlunun iddialarının reddedilerek 196 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ...’in ilave görüş gerekçesi ile Üye ...’in azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 03.04.2024 tarih ve 56667 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.