2025/293442 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa İl ve İlçe Kırsal Mahallesi İçin Sıvı Klor (Hipoklorit) Dozlama Sistemleri ve İhtiyaç Duyulan Mal ve Malzeme Alımı İşi" İhalesi

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Arıtmalar Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2025/293442 ihale kayıt numaralı "Şanlıurfa İl ve İlçe Kırsal Mahallesi İçin Sıvı Klor (Hipoklorit) Dozlama Sistemleri  ve  İhtiyaç Duyulan Mal ve Malzeme  Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak, Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.10.2025 tarihli ve 2025/UM.II-2173 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 12.01.2026 tarihli ve E:2025/1667, K:2026/14 sayılı kararında "...Gelinen noktada, yukarıda aktarılan  kurallardan,  ihaleye  katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için ihale konusu işin niteliğine göre istenecek bilgi veya   belgelerden   hangilerinin   yeterlik   değerlendirmesinde   kullanılacağının   ihale   dokümanında belirtileceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak  belirlenmeyen,  ancak  sözleşmenin  yürütülmesi  aşamasında  işin  yerine  getirilmesi  için  gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede yer alacağı, yüklenici   tarafından   hangi   belgelerin   idareye   sunulması   gerektiğinin   teknik   şartnamede   açıkça düzenlenmesinin zorunlu olduğu, ihale konusu işin gerekli kıldığı mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için  birtakım  bilgi  ve  belgelerin  aday  veya  isteklilerden  başvuru  veya  teklifleri  kapsamında  sunmaları istenebilecek  ise  de,  bu  belgelerin  ihalede  olması  gereken  rekabeti  zedelemeyecek  nitelikte  olması gerektiği  de  açık  olup,  bu  anlamda,  isteklilerden  bilgi  ve  belge  talep  edilirken  ihalelere  hakim  olan rekabet  ile  kaynakların  etkin  ve  verimli  kullanılması  ilkelerine  doğrudan  katkı  sağlayacak  şekilde belirlemeler yapılması gerekmektedir.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait şartname düzenlemeleri ve sözleşme tasarısı ile sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;  dava konusu  ihalenin  mal  alım  ihalesi  olduğu  açık  olmakla  birlikte,  söz konusu sözleşme tasarısında ve imzalanan sözleşmede "İhale üzerinde kalan yüklenicinin bünyesinde son 3  yıl  içinde  kesintisiz  istihdam  sağladığını  SGK  kayıtları  ile  belgeleyeceği:1-Çevre  Mühendisi  veya Makina  Mühendisi,  2-Elektirik,  Elektronik  veya  Makina  Teknikeri  veya  Teknisyeni,  3-  Sahada  montaj yaptıracağı personelin meslek lisesi Elektrik, Elektronik, Sıhhi Tesisat veya Makina bölümlerinden mezun gösterir  diploması  veya  ustalık  belgesi  Bu  belgeleri  sunmayan  yüklenici  ile  sözleşme  yapılmayacaktır." düzenlemesinin  yer  aldığı,  Mahkememizin  15/12/2025  tarihli  ara  kararı  ile  "yapılan  alımın  mal  ve malzeme alımı olduğu da gözetildiğinde, ilgili düzenlemenin sözleşme tasarısına hangi sebeple eklenildiği, belirtilen  personelin  ihale  konusu  işin  gerçekleştirilmesine  yönelik  bir  katkısının  olup  olmayacağı"  ile "...anılan  düzenlemeye  karşın  söz  konusu  evraklar  belgelenmeden  davacıyla  hangi  sebeple  sözleşme imzalandığı,   sözleşme   imzalanmadan   öncesinde   veya   sonrasına   davacıdan   anılan   belgeleri tamamlayacağına  dair  bir  beyan  veyahut  taahhüt  alıp  alınmadığı"  hususları  sorulduğu,  davalı  idarece gönderilen  belgelerde,  söz  konusu  personelin  istenilmesinin  gerekçesinin  ortaya  konulmadığı  gibi davacıdan  sözleşme  imzalanmadan  önce  veya  sonrasında  taahhüt  de  alınmadığı,  dolayısıyla,  davacıdan istenilen belgelerin sözleşmenin imzalanmasından önce ihale uhdesinde kalan yükleniciden sunulmasının idare tarafından isteneceği anlaşılmakla birlikte, ihale ilan tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerin,  tekliflerin  sunulması  sırasında  yeterlik  kriteri  olarak  isteklilerden  istenilmesi  ile  sözleşme imzalanması  sonrasında  yükleniciden  istenilmesi  arasında  anlamlı  bir  fark  bulunduğu,  zira,  kamu  ihale mevzuatında  ihale  üzerinde  kalan  isteklinin  kesin  teminatı  vererek  sözleşmeyi  imzalamakla  ve  sözleşme imzalandıktan  sonra  da  taahhüdünü  ihale  dokümanı  ve  sözleşme  hükümlerine  uygun  olarak  yerine getirmekle  yükümlü  olduğu,  bu  yükümlülüklerin  hilafına  fiil  ve  davranışlarda  bulunması  halinde ihalelerden  yasaklama  ve  teminatın  irat  kaydı  gibi  müeyyidelerle  karşı  karşıya  kalacağı  ve  bu  durumun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihtilaflara neden olabileceği açıktır.

Bu durumda;  uyuşmazlık konusu ihale dokümanlarında  yer  verilen  "ihale  üzerinde  kalan yüklenicinin   bünyesinde   son   3   yıl   içinde   kesintisiz   istihdam   sağladığını   SGK   kayıtları   ile belgeleyeceği:1-Çevre Mühendisi veya Makina Mühendisi, 2-Elektirik, Elektronik veya Makina Teknikeri veya Teknisyeni, 3- Sahada montaj yaptıracağı personelin meslek lisesi Elektrik, Elektronik, Sıhhi Tesisat veya   Makina   bölümlerinden   mezun   gösterir   diploması   veya   ustalık   belgesinin"   sözleşmenin imzalanmasından   önce   istenilebileceği   kabul   edilebilir   olmakla   birlikte,   söz   konusu   belgeler istenilmeksizin  sözleşmenin  imzalandığı,  sözleşme  imzalandıktan  sonra  belgelerin  tamamlanmasına yönelik davacıya bir bildirim de yapılmadığı, kaldı ki aranılan şartın ihale konusu hizmetin daha verimli ve fonksiyonel bir şekilde gerçekleştirilmesine yönelik katkısının davalı idarece ortaya konulamadığı ve en nihayetinde sözleşmenin imzalanmasından önce tamamlanması gereken söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanmasından   sonra   istenilmesinin   davacı   aleyhine   yaratacağı   olumsuz   sonuçlar   birlikte gözetildiğinde,  sözleşme  imzalanıp  bir  süre  de  geçtikten  sonra  idarece  istenilen  bilgi  ve  belgelerin sunulmadığından  bahisle  ihalenin  iptal  edilmesi  üzerine  yapılan  şikayet  başvurusunun  süresi  içerisinde karar  alınmaması  neticesinde  yapılan itirazen  şikayet  başvurusunun  reddine  ilişkin  dava  konusu  Kurul kararında  hukuka  uygunluk  bulunmamaktadır..."  gerekçesiyle  dava  konusu  işlemin  iptaline  karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

 

Ankara 22. İdare Mahkemesinin 12.01.2026 tarihli ve E:2025/1667, K:2026/14 sayılı kararı neticesinde isteklinin itirazen şikayete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 101.344,00  TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1-Kamu İhale Kurulunun 08.10.2025 tarihli ve  2025/UM.II-2173 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

 

3-Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.