2024/1861993 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1861993 ihale kayıt numaralı "Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım  Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

 

Davacı Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.05.2025 tarihli E:2025/474 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş olup anılan mahkeme kararı doğrultusunda Kurul tarafından alınan 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-99 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin yazılı talebi doğrultusunda 152.021,00 TL başvuru bedelinin iadesine,” karar verilmiştir.

 

Söz konusu mahkeme kararına ilişkin yapılan itiraz sonucunda Ankara Bölge İdari Mahkemesi 7.İdari Dava Dairesi’nin 12.06.2025 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2025/665 sayılı kararında “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında: "Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler..." düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlığın, davacının Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusu yapabilmek için ödediği başvuru bedelinin iadesi istemine ilişkin olması sebebiyle yürütmenin durdurulması için aranan koşulların oluşmadığı sonucuna varılmış olup, idare mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle itiraza konu idare mahkemesi kararının kaldırılmasına, yürütmenin durdurulması hakkındaki davacı isteminin reddine karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-99 sayılı kararının iptaline,

 

2- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

3- 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-99 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.