2024/1245664 İhale Kayıt Numaralı "Çamur Nakli" İhalesi

 

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1245664 İKN’li “Çamur Nakli” ihalesine ilişkin olarak Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.01.2025 tarih ve 2025/UH.II-24 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Ertaçlar Turz. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin  27.02.2025 tarih ve E: 2025/147, K: 2025/308 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararındaki başvuru sahibinin “Beta Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına yönelik yapılan değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 27.03.2025 tarih ve 2025/MK-39 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 02.01.2025 tarih ve 2025/UH.II-24 sayılı kararındaki başvuru sahibinin “Beta Müt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına yönelik yapılan değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

2- Başvuru sahibinin “ihale uhdesinde kalan şirketin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka aykırı olduğu bu sebeple söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”ne yönelik iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

 

Bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen Kurum tarafından yapılan esas incelemesi sonucunda alınan 22.04.2025 tarih ve 2025/UH.II-972 sayılı Kurul kararında “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Süreç içerisinde, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 27.02.2025 tarih ve E: 2025/147, K: 2025/308 sayılı kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28.04.2025 tarih ve E: 2025/773, K: 2025/1727 sayılı kararında “1) Temyize konu İdare Mahkemesi kararının davacının "ihale uhdesinde kalan şirketin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının tespit tutanakları ile birlikte sunulması gerektiği" iddiası yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik kısmında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

2) Mahkeme kararının davacının "İhale uhdesinde kalan şirketin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka aykırı olduğu bu sebeple söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiası yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline yönelik kısmına gelince;

 

 

Aktarılan kurallara göre ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi ve işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kanun ile belirlendiğinden ve bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almadığından, davacı tarafından ihale uhdesinde kalan şirketin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka aykırı olduğu bu sebeple söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmiş  olmakla birlikte, ihale dokümanında yer alan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ihaleyi kazanan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatına hangi yönlerden uygun olmadığının açıkça belirtilmediği, bu haliyle söz konusu iddianın mesnetsiz olduğu ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kurum tarafından ihale komisyonunun yerine geçilerek tümüyle en baştan incelenmesini gerektirdiği, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla davacının "İhale uhdesinde kalan şirketin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka aykırı olduğu bu sebeple söz konusu şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" iddiası yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle bahse konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 27.03.2025 tarih ve 2025/MK-39 sayılı, 22.04.2025 tarih ve 2025/UH.II-972 sayılı kararlarının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 02.01.2025 tarih ve 2025/UH.II-24 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği karar verildi.