2026/587238 İhale Kayıt Numaralı "İZMİR KIZ YURDU DIŞ CEPHE KAPLAMALARININ SÖKÜLEREK MANTOLAMA VE DIŞ CEPHE BOYA YAPILMASI İLE 5 ADET BLOKTA ASANSÖR VE TERAS ÜZERİ ZEMİN YALITIMI İŞİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/587238BAŞVURU SAHİBİ:
Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/587238 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Kız Yurdu Dış Cephe Kaplamalarının Sökülerek Mantolama ve Dış Cephe Boya Yapılması İle 5 Adet Blokta Asansör ve Teras Üzeri Zemin Yalıtımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 28.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Kız Yurdu Dış Cephe Kaplamalarının Sökülerek Mantolama ve Dış Cephe Boya Yapılması İle 5 Adet Blokta Asansör ve Teras Üzeri Zemin Yalıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216763 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1427 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerinin e-teklif verme ve/veya doküman indirme süreçlerinde kullanılan IP adreslerinin başka isteklilerle çakıştığı gerekçesiyle idarece yasak fiil ve davranışlarda bulunduklarının iddia edildiği, kendilerinin ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama sürecinin başlatıldığının bildirildiği, ihale komisyonunun, siber altyapıların teknik işleyişini incelemeden, salt log kayıtlarındaki dış IP adresi eşleşmesi üzerinden varsayımsal bir ceza tesis ettiği, günümüzde internet servis sağlayıcılarının (Türk Telekom, Turkcell, Vodafone vb.) IPv4 adres yetersizliği sebebiyle tek bir dış IP adresini aynı bölgedeki yüzlerce farklı aboneye dinamik olarak paylaştırdığı, özellikle mobil veri (3G/4G/5G Hotspot) üzerinden internete bağlanıldığında, operatörlerin ana dağıtım merkezlerinin o an aynı baz istasyonundan veya bölgeden bağlanan yüzlerce bağımsız kullanıcıyı internete tek bir havuz IP'si üzerinden çıkarttığı, kararda geçen IP adreslerinin, servis sağlayıcıların ortak havuz IP'leri olduğu, birbirinden tamamen bağımsız, farklı lokasyonlardaki isteklilerin e-teklif gönderirken veya doküman indirirken rastlantısal olarak aynı servis sağlayıcı havuzuna denk gelmesi hayatın olağan akışına uygun olduğu, idarenin salt harici IP numarası ile yetinmemesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği ve BTK mevzuatları uyarınca, işlemlerin yapıldığı cihazların MAC adreslerini (cihaz kimliklerini) ve internet servis sağlayıcı nezdindeki alt port (port yönlendirme) kayıtlarını derinlemesine araştırması gerektiği, gerçek bir inceleme yapıldığında, işlemlerin tamamen farklı cihazlardan, farklı şahıslarca ve farklı ağ istekleriyle yapıldığının ortaya çıkacağı, ayrıca IP numaraları ile birlikte MAC adreslerinin de sorgulanarak aynı bilgisayar veya aynı IP adresten kullanılıp kullanılmadığının teknik olarak ortaya konulması gerektiği, servis sağlayıcı Türk Telekom firmasından bu konuların teknik olarak sorgulanarak karar verilmesi gerektiği, ihale komisyonu kararında yer alan fiyatlar incelendiğinde, kendilerinin teklif ettiği bedel ile kararda adı geçen diğer isteklilerin teklif bedelleri arasında doğrusal hiçbir bağ, yakınlık veya benzerlik bulunmadığı, kararda teklif bedellerinin birbirlerinden tamamen bağımsız, kâr marjları ve maliyet analizlerinin tamamen özgün parametrelerle hazırlandığının açıkça görüldüğü, ortada fiyatların sızdırılmasına veya ortak belirlenmesine dair en ufak bir emare olmadığı, tekliflerinin geçerli olduğu, haklarında başlatılan yasaklama işlemlerinin durdurulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması hâlinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları hâlinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları hâlinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.
(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Kız Yurdu Dış Cephe Kaplamalarının Sökülerek Mantolama Ve Dış Cephe Boya Yapılması İle 5 Adet Blokta Asansör Ve Teras Üzeri Zemin Yalıtımı İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
11 Kalem İnşaat İmalatları İş Kalemi Bulunmaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZMİR KIZ YURDU- Adatepe Mah. Doğuş Cd. No:195A Buca/İZMİR” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma hâlinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, 156 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.04.2026 tarihinde yapılan ihaleye 100 isteklinin teklif verdiği, 11.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi üzerinden teklif gönderdikleri, başvuru sahibi Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ayg Kuzey Yapı İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirdikleri, Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Orhan Çiftçi- Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirdikleri gerekçesi ile teklifleri ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama işleminin başlatılmasına karar verildiği, sınır değerin altındaki 39 teklifin reddedildiği, söz konusu ihalenin Nesim Çiçek üzerinde bırakıldığı, Uğur Global Yapı Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
11.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında “…Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. isteklisinin 85.107.93.129 IP adresinden; Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklisinin ise 78.190.229.120 IP adresinden doküman indirdiği;
Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklilerinin 78.190.229.120 IP adresinde teklif verdiği;
Ayrıca Ayg Kuzey Yapı İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. isteklilerinin 85.107.93.129 IP adresinden doküman indirdiği tespit edilmiş olup söz konusu isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17. Maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edildiğinden ihale dışı bırakılarak haklarında aynı Kanunun 58. Maddesi hükümlerine göre işlem başlatılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuruya konu isteklilerin ortaklık yapısına ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;
Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tek ortağının Hakan Peker (%100) olduğu, yöneticisinin de (Hakan Peker, Müdür) münferiden temsile yetkili olduğu,
Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının Şehmus Laçin (%100) olduğu, yöneticisinin de (Şehmus Laçin, Müdür) münferiden temsile yetkili olduğu,
Ayg Kuzey Yapı İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının Zafer Peker (%100) olduğu, yöneticisinin de (Zafer Peker, Müdür) münferiden temsile yetkili olduğu,
Başvuruya konu isteklilerin ihale dokümanını indirdiği ve ihaleye teklif verdiği IP adreslerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;
Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin (Hakan Peker) 22.04.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “85.107.93.129”, 25.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği (Hakan Peker) IP adresinin ise “78.190.229.120” olduğu,
Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Şehmus Laçin) 25.04.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “78.190.229.120”, 25.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği (Şehmus Laçin) IP adresinin ise “78.190.229.120” olduğu,
Ayg Kuzey Yapı İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Zafer Peker) 22.04.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “85.107.93.129”, 25.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği (Zafer Peker) IP adresinin ise “78.190.229.153” olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti hâlinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir.
IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresler ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin belirleyici bir unsur olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi üzerinden teklif gönderdikleri, ayrıca başvuru sahibi Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ayg Kuzey Yapı İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı indirmiş olduğu IP adresinin aynı olduğu, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerden birisinin doküman indirmiş olduğu IP adresi ile diğer isteklinin ihale dokümanı indirmiş olduğu IP adresinin aynı olmasının ya da birisinin teklif göndermiş olduğu IP adresi ile diğer isteklinin teklif göndermiş olduğu IP adresinin aynı olmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı ve bu durumun isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, ayrıca başvuru sahibi tarafından da internet servis sağlayıcılarının tek bir IP adresini aynı bölgedeki farklı abonelere paylaştırdığına yönelik iddiasını destekleyici somut bilgi ve belgenin de sunulmadığı, dolayısıyla bahse konu ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi hâlinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
| ||
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|