SayıştaySayıştay Temyiz Kararı51333
Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire5
Dosya No46225
Yılı2017
14- 108 sayılı ilamın 6/B maddesi ile; Belediyede Memur olarak çalışan ...'in yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplanması suretiyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğine,
Söz konusu kamu zararının tazmininden Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdürü) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) ...’in sorumluluğuna hükmedilmiştir.
Temyiz Dilekçesi
Sorumluluğuna hükmedilen kamu görevlilerince sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen;
"Personellerin konaklama yaptıkları otellerin faturaları kaybedildiğinden (konaklama 3 gecedir) personele günlük harcırah verilmiş olup işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır."
Denilmektedir.
Başsavcılık Mütalaası
Sorumluluğuna hükmedilen kamu görevlilerince sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada;
“6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 5 inci maddesinde; "Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir." ,
Aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde ise; "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:
...”
hükmü yer almaktadır.
Sorumlular savunmalarında, konaklama yapan personele konaklama yaptıkları otellerin faturalarını kaybettiklerinden dolayı günlük harcırah verildiğini belirtmişlerdir. Yurtiçinde verilecek gündeliklerin miktarı, Harcırah Kanununun 33 üncü maddesi hükmü gereği her yıl bütçe kanunları ile tespit olunmaktadır. Belirlenen bu tutarın üzerinde hangi gerekçeyle olursa olsun bu tutardan fazla yevmiye verilmesi mevzuata aykırı olup verilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, ilam hükmünün tasdik edilmesinin yerinde olacağı düşünülmektedir.”
Denilmektedir.
Duruşma talep eden sorumlulara duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Temyize konu Dair kararında, ; Belediyede Memur olarak çalışan ...'in yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplandığı tespitine yer verilmektedir.
Dilekçilerin İddia ve İtirazları
Dilekçilerce Daire kararının esasına ilişkin olarak, ilgili personelin konaklama yaptığı otelin faturasını kaybettiği bu sebeple konaklama giderini de karşılamak maksadıyla personele günlük harcırahın ilişikli ödeme emrinde görüleceği tutardan verildiği ifade edilerek söz konusu işlemde mevzuata aykırılığın bulunmadığı ifade edilmektedir.
Maddi Unsurları Bağlamında Konunun Esas Yönünden İncelenmesi;
Temyize konu Daire kararı Dosya ve eki belgeler ve dilekçilerin iddiaları bağlamında incelendiğinde;
İlişikli ödeme emri eklerinde ...’e günlük ... TL üzerinden gündelik verildiği, eklerde konaklama giderine dayanak olacak faturanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 5 inci maddesinde; "Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir." ,
Aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde ise; "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:
...”
hükmü yer almaktadır.
15.08.2007 Tarihi ve 26614 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin ‘Yurtiçi geçici görev yolluğu’ başlıklı 19’uncu maddesinde yurtiçi geçici görev yolluklarının ödenmesinde ‘Yatacak yer temini için ödenen ücretlere ilişkin faturanın ilişikli ödeme emri ekinde yer alması gerektiği belirtilmektedir. Söz konusu fatura olmaksızın tespit edilen fazla ödemenin, dilekçilerin iddiası gereği, konaklama gideri olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır.
Tüm bu sebeplerle ilişkili ödeme emrine konu ödeme 6245 sayılı Kanun gereği gündelik ödemesi olarak değerlendirilecektir.
2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu (H) cetvelinin I. Maddesinin (B) fıkrasının (d) bendi uyarınca, 4 üncü derece kadroda bulunanlara ... TL gündelik ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Ancak adı geçen personele bu tutarın üzerinde (... TL) gündelik ödemesi yapılarak kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.
HÜKÜM
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, Belediyede Memur olarak çalışan ...'in yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplandığı anlaşılmakta olup,
Dilekçilerce Daire kararına karşı ileri sürülen itirazların RADDİNE ve 5. Dairece 108 sayılı ilamın 6/B maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Söz konusu kamu zararının tazmininden Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdürü) ... ile Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) ...’in sorumluluğuna hükmedilmiştir.
Temyiz Dilekçesi
Sorumluluğuna hükmedilen kamu görevlilerince sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde aynen;
"Personellerin konaklama yaptıkları otellerin faturaları kaybedildiğinden (konaklama 3 gecedir) personele günlük harcırah verilmiş olup işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır."
Denilmektedir.
Başsavcılık Mütalaası
Sorumluluğuna hükmedilen kamu görevlilerince sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada;
“6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 5 inci maddesinde; "Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir." ,
Aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde ise; "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:
...”
hükmü yer almaktadır.
Sorumlular savunmalarında, konaklama yapan personele konaklama yaptıkları otellerin faturalarını kaybettiklerinden dolayı günlük harcırah verildiğini belirtmişlerdir. Yurtiçinde verilecek gündeliklerin miktarı, Harcırah Kanununun 33 üncü maddesi hükmü gereği her yıl bütçe kanunları ile tespit olunmaktadır. Belirlenen bu tutarın üzerinde hangi gerekçeyle olursa olsun bu tutardan fazla yevmiye verilmesi mevzuata aykırı olup verilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, ilam hükmünün tasdik edilmesinin yerinde olacağı düşünülmektedir.”
Denilmektedir.
Duruşma talep eden sorumlulara duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Temyize konu Dair kararında, ; Belediyede Memur olarak çalışan ...'in yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplandığı tespitine yer verilmektedir.
Dilekçilerin İddia ve İtirazları
Dilekçilerce Daire kararının esasına ilişkin olarak, ilgili personelin konaklama yaptığı otelin faturasını kaybettiği bu sebeple konaklama giderini de karşılamak maksadıyla personele günlük harcırahın ilişikli ödeme emrinde görüleceği tutardan verildiği ifade edilerek söz konusu işlemde mevzuata aykırılığın bulunmadığı ifade edilmektedir.
Maddi Unsurları Bağlamında Konunun Esas Yönünden İncelenmesi;
Temyize konu Daire kararı Dosya ve eki belgeler ve dilekçilerin iddiaları bağlamında incelendiğinde;
İlişikli ödeme emri eklerinde ...’e günlük ... TL üzerinden gündelik verildiği, eklerde konaklama giderine dayanak olacak faturanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 5 inci maddesinde; "Harcırah; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını ihtiva eder. İlgili, bu kanun hükümlerine göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstahak olabilir." ,
Aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde ise; "Aşağıda gösterilen memur ve hizmetlilere muvakkat vazife harcırahı olarak yol masrafı ile yevmiye verilir ve hamal (Cins ve adedi beyannamede gösterilmek suretiyle) bagaj ve ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masrafları da ayrıca tediye olunur:
...”
hükmü yer almaktadır.
15.08.2007 Tarihi ve 26614 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin ‘Yurtiçi geçici görev yolluğu’ başlıklı 19’uncu maddesinde yurtiçi geçici görev yolluklarının ödenmesinde ‘Yatacak yer temini için ödenen ücretlere ilişkin faturanın ilişikli ödeme emri ekinde yer alması gerektiği belirtilmektedir. Söz konusu fatura olmaksızın tespit edilen fazla ödemenin, dilekçilerin iddiası gereği, konaklama gideri olarak kabulü mümkün bulunmamaktadır.
Tüm bu sebeplerle ilişkili ödeme emrine konu ödeme 6245 sayılı Kanun gereği gündelik ödemesi olarak değerlendirilecektir.
2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu (H) cetvelinin I. Maddesinin (B) fıkrasının (d) bendi uyarınca, 4 üncü derece kadroda bulunanlara ... TL gündelik ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Ancak adı geçen personele bu tutarın üzerinde (... TL) gündelik ödemesi yapılarak kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.
HÜKÜM
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, Belediyede Memur olarak çalışan ...'in yurtiçi geçici görev gündeliğinin hatalı hesaplandığı anlaşılmakta olup,
Dilekçilerce Daire kararına karşı ileri sürülen itirazların RADDİNE ve 5. Dairece 108 sayılı ilamın 6/B maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 23.03.2022 tarih ve 51333 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.