Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Personel Ataması

… Büyükşehir Belediyesinde özel kalem müdürü olarak görev yapmakta iken unvan değişikliği sınavına girmeden … Bakanlığında mühendis kadrosuna atanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesinde;

“… Özel Kalem Müdürlüklerine, … bu Kanunun atanma, sınavlar, kademe ilerlemesi ve dereceye yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile memur atanabilir…

Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz. Bu görevlerde bulunan memurların emeklilik kıdemleri yürümekte devam eder.” hükmü,

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik’in;

“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde,

“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;

a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,

…

istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.

Ancak;

a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 59 uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara,

…

yapılacak atamalarda bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

“Sınav şartı” şartı başlıklı 8’inci maddesinde,

“Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir.” hükmü,

… tarihli ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve atama tarihinde yürürlükte olan … Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin;

“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi görev grupları ve kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında,

“Unvan değişikliğine tabi kadrolar:

a) Mühendis, mimar, şehir plancısı, jeolog, jeomorfolog, jeofizikçi, fizikçi, ekonomist, istatistikçi, matematikçi, kimyager, tekniker, laborant, teknisyen, …” hükmü,

“Unvan değişikliği sınavı sonucu atanacaklarda aranan genel şartlar” başlıklı 9’uncu maddesinde,

“Unvan değişikliğine tabi kadrolara atanabilmek için Bakanlığın görev alanı ile ilgili mesleki veya teknik öğrenimi bitirenlerden hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlar için yazılı ve sözlü olarak açılacak unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartı aranır.” hükmü

yer almaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince; unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamalar anılan Genel Yönetmelik kapsamında yer almakta olup 657 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinde belirtilen istisnai memurluklara yapılacak atamalar anılan Genel Yönetmelik kapsamı dışındadır. Başka bir ifade ile sadece istisnai memurluklara yapılan atamaların sınavsız bir şekilde yapılması öngörülmüş olup bu memurluklardan diğer kadrolara yapılacak atamalar Genel Yönetmelik hükümlerine tabidir. Kaldı ki, istisnai memuriyet kadrolarının emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarda herhangi bir sınıf için kazanılmış hak teşkil etmeyeceği 657 sayılı Kanun’da açıkça belirtilmektedir.

Yapılan incelemede, adı geçen personelin … tarihinde … Büyükşehir Belediyesinde özel kalem müdürü kadrosuna, … tarihinde ise … Bakanlığında mühendis kadrosuna atandığı görülmüştür.

Söz konusu atamanın yapıldığı tarihte yürürlükte olan … Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre unvan değişikliğine tabi bir kadro olan mühendis kadrosuna atanacak personelin unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerekmekte olup adı geçen personel, unvan değişikliği sınavına girmediğinden mühendis kadrosuna atanmak için gerekli olan bu şartı haiz değildir.

Bu nedenle, adı geçen personele ödenen mühendis kadrosuna ait ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları ile anılan Bakanlıkta atanabileceği memur kadrosunun ek gösterge, özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarları arasındaki fark kamu zararıdır.

Ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atama olduğundan,

Atamayı yapan Üst Yönetici Müsteşar …’ün sorumlu olduğuna oybirliğiyle,

Atama teklifini Personel Dairesi Başkanı unvanı ile atamaya yetkili amire arz eden Diğer Sorumlu …’in sorumlu olduğuna (Başkan …’ın karşı oyu ile) oy çokluğuyla,

Bu itibarla, … TL kamu zararının Üst Yönetici (Müsteşar) … ile Diğer Sorumlu (Personel Dairesi Başkanı) …’e müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy Gerekçesi:

Başkan …’ın sorumluluğa ilişkin karşı oy gerekçesi:

Adı geçen personele mühendis kadrosuna ilişkin yapılan ödemelerin dayanağı mevzuata aykırı atamadır. Bu nedenle, mevzuatta öngörülen şartlar sağlanmadan atama yapılması sonucu kamu zararı oluştuğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılıyorum. Ancak söz konusu işlem atamaya yetkili amir tarafından yapıldığından, oluşan kamu zararından atamaya yetkili amirin tek başına sorumlu olması nedeniyle çoğunluk kararında sorumlu olarak belirtilen atama teklifini atamaya yetkili amire arz edenin sorumlu tutulmaması gerekir.

Üye …’ün karşı oy gerekçesi:

Rapora konu uygulamada unvan değişikliği sınavı yapılmadan unvan değişikliğine tabi bir kadroya atama yapıldığı görülmektedir. Atanan kişi ilkönce özel kalem müdürü kadrosuna atanmıştır. Bu kişi ilgili eğitimi tamamlamak suretiyle atandığı kadronun unvanını elde etmiştir. Yani bir Yükseköğretim Kurumu kişiye yeterli eğitimi alması sonucu bir diploma vermek suretiyle yeni bir unvan vermiştir. Olması gereken bu unvanı alanlar arasında bir yarışma sınavıyla kadroya atanacak kişi veya kişilerin seçilmesidir. Bu seçim unvan değişikliği sınavıyla olması gerekirken sınav yapılmadan idarenin değerlendirmesi sonucu yapılmıştır. İdare ihtiyaç duyduğu kadroya ait hizmeti sınav yapmadan yaptığı değerlendirmeye göre atadığı kişiden elde etmiştir. Bunun aksine ilişkin herhangi bir tespit yoktur. Dolayısıyla kamunun hedeflediği hizmetin karşılığını elde etmesi nedeniyle bir zararı oluşmamış, kamu zararı doğmamıştır. Ancak burada mevzuata aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeden yapılan atama nedeniyle atanan kişiye menfaat temin edilmiştir. Bunun karşılığı idari soruşturmayla neticelendirilecek olan görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirmedir. Burada atamanın eski tarihli olması nedeniyle suçun disiplin olarak iki yıllık zamanaşımına, ceza soruşturması kapsamında da 8 yıllık zamanaşımına uğrayacağı söylenerek menfaat temininin karşılıksız kalacağı ileri sürülebilir. İlk atamayı yapanlar açısından bu süreler nedeniyle zamanaşımı vardır. Ancak atama işleminin temadi, süregelen bir işlem olması nedeniyle daha sonraki dönemlerde mevzuata aykırı atamayı kasıtla sürdürenler zamanaşımı olmaması nedeniyle aynı yaptırımla karşılaşabileceklerdir. Dolayısıyla mevzuata aykırı işlem geri alınmaması nedeniyle yaptırımsız kalmayacaktır. Yapılan atamanın usulüne uygun hale getirilmesi için gerekli incelemenin yapılması uygun olur.