Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

İhtiyaçtan Farklı İmalat Yaptırılması

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;

Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından doğrudan temin yöntemine göre …. Tic. Ltd. Şti.den yapılan “…. İlkokulu, …. İlköğretim Okulu, …. İlk-Ortaokulu, … İlköğretim Okulu ve … Kullanılmak Üzere Çit Alımı İşi”nde, istek fişinde yer almayan duble panel çit imalatının fiilen duble yapılmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;

Konu ile ilgili olarak düzenlenen “İstek Fişi”nde, “…. İlkokulu, …. İlköğretim Okulu, …. İlk-Ortaokulu, …. İlköğretim Okulu ve …. Kullanılmak Üzere, 1 Adet Duvar üzerine 120 m uzunluk 100 cm yükseklik panel çit uygulama işi (malzeme dahil)” yaptırılması öngörülmüş, ancak aynı ihtiyaç kalemi teklif mektuplarında “1 Adet Duvar üzerine 120 m uzunluk 100 cm yükseklik panel çit uygulama işi (malzeme dahil)” duble şeklinde yer almıştır.

Raporda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, fotoğraflardan söz konusu iş kaleminin duble yapılmadığının anlaşıldığı ve teklif mektuplarına eklenen “duble” ibaresinin hangi aşamada eklendiğinin tespit edilemediği belirtilmiştir.

Sorumluların savunmalarında, …. Ortaokulu-…. Ortaokulu bahçesi arasına 09.02.2023 tarihinde çit uygulaması yapılırken Okul Müdürü ….’ın sözlü olarak talebi üzerine ortadaki noktanın daha uzun ömürlü, daha dayanıklı olması gerektiğinden burada kullanılan çitin kalın (duble) olarak değiştirilmesinin Belediye Başkanından sözlü olarak istendiği ve bu alana duble çit uygulamasının yapıldığı belirtilmiştir. Yüklenici tarafından düzenlenen faturada da “Duvar üzerine 120 m uzunluk 100 cm yükseklik duble panel çit uygulama işi” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Dolayısıyla, savunmalarda yer alan, istek fişinde duble ibaresinin yer almamasının sehven gözden kaçtığı ifadesi karşısında, sadece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bahse konu çit imalatının istek fişinde duble yazmaması ve fotoğraflardan yapılan inceleme üzerinden imalatın duble olup olmadığının gözle ölçülemeyeceği, bunun için yerinde inceleme yapılmadan eldeki veriler kapsamında bu imalatın duble olmadığı iddia edilemeyeceğinden kamu zararı olarak değerlendirmesi hukuken mümkün değildir.

Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.