2026/470216 İhale Kayıt Numaralı "Maltepe İlçesinde Mevcut Parkların Yenilenmesi ve Revizyonu Yapım İşi" İhalesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık San. Tic. Ltd. Şti.,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maltepe Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/470216 İhale Kayıt Numaralı “Maltepe İlçesinde Mevcut Parkların Yenilenmesi ve Revizyonu Yapım İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maltepe Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 07.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maltepe İlçesinde Mevcut Parkların Yenilenmesi ve Revizyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.06.2026 tarih ve 217634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1504 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

Başvuru dilekçesinde özetle;

 

1) Söz konusu işin adının ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde toplam 44 kalem temizleme budama, sulama, çapalama nakliye oyun gurubu montajı araç kiralama çiçek temini dikimi gibi işleri içerdiği ve bazı kalemlerde söküm olduğunun görüleceği, bu bağlamda bahse konu işlerin içeriğinin hizmet alımı niteliğinde olduğu anlaşıldığından 696 sayılı KHK uyarınca belediyeler tarafından alımının yapılamayacağı, ayrıca ihale konusu işte malzeme alımlarının, hizmet ve yapım işlerinin bir arada olduğu, bu durumun farklı uygulama yöntemleri çerçevesinde belirtilmesi gereken yeterlilik kriterlerini etkileyeceği, işin süreklilik olarak yıl boyunca arz eden haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılan bir iş tanımından bahsedildiği, dolayısıyla bahse konu işlerin birbirinden ayrıştırılarak ihaleye çıkılması gerektiği kaldı ki 113 pozda 50.000 bin metre kare hazır kesme kültür çimi temini ve serilmesi 118 pozda 250.000 bin adet çiçek dikimin olduğu İdari Şartname’de verilen fiyat farkı kat sayılarında işçilik ağırlık oranı için 0,367186 sayısı belirlendiği, işin maliyetinin çoğunun işçilik giderleri olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

 

2) Sözleşme Tasarısı’nda fiyat farkına ilişkin düzenlemede idarece fiyat farkı katsayılarına ilişkin belirlemelerin bazı kabuller üzerinden gerçekleştirildiği katsayılarına girdi veya kalemlerin birim tutar ve miktar olarak ortaya koyularak hesaplamalara yer verilmediği kat sayıların yaklaşık maliyet bileşenleri dikkate alınmaksızın ve yaklaşık maliyet ile herhangi bir bağ kurulmaksızın kabuller üzerinden belirlendiği idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyet ve icmal cetvelinde bulunmadığı dolayısıyla söz konusu kabuller üzerinde belirlen kat sayılar ile yaklaşık maliyetteki bileşen oranları açısından harici bir kontrolünde yapılmadığı bu sebeple ilgili maddede yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

 

3) Birim fiyat tarifelerindeki malzemeler için bayındırlıktan verilen fiyat listesinden değil serbest piyasadan alınan fiyatların olduğu dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

 

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ...” hükmü,

 

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle,

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

            …

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

           (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından                bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,

 

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) adı: Maltepe İlçesinde Mevcut Parkların Yenilenmesi Ve Revizyonu Yapım İşi

b) türü: yapım işi

c) ilgili uygulama yönetmeliği: yapım işleri ihaleleri uygulama yönetmeliği

ç) miktarı:

Toplamda 211 Kalem Yapım İşi ( 20 Adet Mevcut Parkın Tamamen Veya Kısmen Yenilenmesi İle Muhtelif Parklarda Kısmi Yenileme Yapılması İşi)

ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) işin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Maltepe İlçe Sınırları İçerisinde” düzenlemesi yer almaktadır.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

 

            Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

 

         Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

 

Maltepe Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 07.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maltepe İlçesinde Mevcut Parkların Yenilenmesi ve Revizyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık San. Tic. Ltd. Şti. nin 01.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 16.04.2026 tarih ve 213544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurul tarafından alınan 05.2026 tarihli ve 2026/UY.II-1311 sayılı Kurul kararı ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

 

2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine” kararı verilmiştir.

   

          Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği iddialarının 06.05.2026 tarihli ve 2026/UY.II-1311 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru bedelinin yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları yönünden 4734 sayıl Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddialara ilişkin başvurunun görev ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Başvurunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.