SayıştaySayıştay Daire Kararı971
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No75
Madde No29
Yılı2023
Teknik Personel Ceza Kesintisi
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
... Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre ...’a ihale edilen “... Dış Cephe Kaplaması İşi”nde, işbaşında bulundurulması gereken teknik personel işbaşında bulunmadığı halde teknik personel ceza kesintisinin yapılmadığı görülmüştür.
Belediye ile Yüklenici arasında imzalanan 30.03.2023 tarihli “... Dış Cephe Kaplaması İşi”ne ait Sözleşme’nin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinin birinci fıkrasında, mesleki unvanı “İnşaat Mühendisi” olan ve meslekte en az beş yıl deneyimi bulunan 1 adet şantiye şefinin iş programına göre işyerinde bulundurulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiş olup, anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, teknik personelin işbaşında bulunmadığı her gün için ...-TL cezanın müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği hüküm altına alınmıştır.
Sözleşme tarihi 30.03.2023, iş yeri teslim tarihi 31.03.2023 ve süresi 30 takvim günü olan İş’te, 31.03.2023 ile 29.04.2023 tarihleri arasında 30 gün süre ile yukarıda nitelikleri belirtilen şantiye şefinin işbaşında bulunması gerektiği halde, bahse konu teknik personel 10.04.2023 tarihinde işe başlamış olup, 31.03.2023 ile 09.04.2023 tarihleri arasında 10 gün işyerinde bulunmamıştır. İşyerinde bulunmayan şantiye şefi için İş’e ait Sözleşme’de hüküm altına alınmış olan ceza kesintisinin uygulanması gerekirken uygulanmaması sonucu ...-TL (...-TL/gün *10 gün =...-TL) kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı ...-TL ... tarihli ve ... no.lu banka dekontu ile ahizi ...’tan tahsil edilerek ... tarihli ve ... no.lu muhasebe işlem fişiyle muhasebeleştirildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
... Belediyesi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesine göre ...’a ihale edilen “... Dış Cephe Kaplaması İşi”nde, işbaşında bulundurulması gereken teknik personel işbaşında bulunmadığı halde teknik personel ceza kesintisinin yapılmadığı görülmüştür.
Belediye ile Yüklenici arasında imzalanan 30.03.2023 tarihli “... Dış Cephe Kaplaması İşi”ne ait Sözleşme’nin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinin birinci fıkrasında, mesleki unvanı “İnşaat Mühendisi” olan ve meslekte en az beş yıl deneyimi bulunan 1 adet şantiye şefinin iş programına göre işyerinde bulundurulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiş olup, anılan maddenin ikinci fıkrasında ise, teknik personelin işbaşında bulunmadığı her gün için ...-TL cezanın müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği hüküm altına alınmıştır.
Sözleşme tarihi 30.03.2023, iş yeri teslim tarihi 31.03.2023 ve süresi 30 takvim günü olan İş’te, 31.03.2023 ile 29.04.2023 tarihleri arasında 30 gün süre ile yukarıda nitelikleri belirtilen şantiye şefinin işbaşında bulunması gerektiği halde, bahse konu teknik personel 10.04.2023 tarihinde işe başlamış olup, 31.03.2023 ile 09.04.2023 tarihleri arasında 10 gün işyerinde bulunmamıştır. İşyerinde bulunmayan şantiye şefi için İş’e ait Sözleşme’de hüküm altına alınmış olan ceza kesintisinin uygulanması gerekirken uygulanmaması sonucu ...-TL (...-TL/gün *10 gün =...-TL) kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı ...-TL ... tarihli ve ... no.lu banka dekontu ile ahizi ...’tan tahsil edilerek ... tarihli ve ... no.lu muhasebe işlem fişiyle muhasebeleştirildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.