SayıştaySayıştay Temyiz Kararı56791
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
Dosya No53737
Yılı2021
Konu: Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulu üyesine fark tazminatının hatalı ödenmesi
2-127 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür olarak görev yaparken ... Büyükşehir Belediyesinin teklifi ve İçişleri Bakanlığı’nın onayı ile Genel Müdürlük görevinden alınıp 3 yıllığına Yönetim Kurulu üyesi olarak atanan ...’a fark tazminatı ödenirken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine ve 2560 sayılı Kanunun 7’nci maddesine aykırı olarak Genel Müdürlük kadrosuna ait maaş unsurlarının esas alınması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Hazine ve Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
... tarafından İlamın 3’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak ... söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan ...’un 127 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 24.04.2024 tarih ve 56791 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
2-127 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür olarak görev yaparken ... Büyükşehir Belediyesinin teklifi ve İçişleri Bakanlığı’nın onayı ile Genel Müdürlük görevinden alınıp 3 yıllığına Yönetim Kurulu üyesi olarak atanan ...’a fark tazminatı ödenirken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine ve 2560 sayılı Kanunun 7’nci maddesine aykırı olarak Genel Müdürlük kadrosuna ait maaş unsurlarının esas alınması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlularından tazminine karar verilmiştir.
Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinin ilamları … 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.” denilmektedir.
Kanunun 52’nci maddesinde belirtilen ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Hazine ve Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve başsavcılıktan ibarettir.
... tarafından İlamın 3’üncü maddesiyle ilgili temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. Ancak ... söz konusu maddede sorumlu tutulan görevliler arasında değildir.
Bu itibarla; 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 52’nci maddesinin 1’inci fıkrasında temyize yetkili olanlar arasında yer almayan ...’un 127 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile ilgili söz konusu temyiz başvurusu hakkında usul yönünden TALEBİN REDDİNE, oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 24.04.2024 tarih ve 56791 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.