2024/788211 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı" İhalesi

Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/788211 ihale kayıt numaralı "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı" ihalesine ilişkin olarak, Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1133 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli ve E:2024/1586, K:2024/1533 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden, Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından 16.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islah Yapım İşi" ihalesi en avantajlı teklif sahibi sıfatıyla üzerinde kalan davacı tarafından, dava dışı Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararıyla sunulan iş bitirme belgesinde işe uygun düşen kısımlar bulunmakla birlikte, mevcut belgeler üzerinden bunların tutarının tespitine yönelik ayrıştırma yapılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen düzeltici işlemin iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın özünü; davacı şirketin anılan ihale kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin ihale kapsamında aranan yeterliliği ortaya koyup koymadığı oluşturmaktadır. Söz konusu iş deneyim belgesi BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğü (Ceyhan) tarafından "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi, 2022/1510936" işine yönelik olarak 29/11/2023 tarihinde düzenlemiştir. İş deneyim belgesine göre davacı şirketin işteki payı %50'dir. Davalı idare tarafından sorulması üzerine, iş deneyim belgesine konu işin iş grupları BOTAŞ tarafından 29/08/2024 tarihli yazı ile davalı idareye gönderilmiş, anılan yazıda "Gabyon İmalatı"nın işin %75,4535'i olduğu hususuna yer verilmiştir. Davalı idare tarafından söz konusu gabyon imalatı içerisindeki "uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması" ve "çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması" iş kalemlerinin ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen "çelik ağlarla kaya koruma ağına" benzer nitelikte olduğu, "uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması" kısmının ise benzer iş niteliğinde olmadığı kanaatiyle söz konusu kalemler yönünden ayrıştırılma yapılması gerektiği değerlendirilmiş, ancak anılan ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle düzeltici işlem tesis edilerek davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Olayda, her ne kadar davalı idare tarafından gabyon imalatına ilişkin gerekli ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edilmiş ise de konunun inşaat mühendisliği bilgisi gerektiren teknik bir konu olduğu gözetildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/2 maddesindeki “...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükmü mucibince söz konusu gabyon imalatının esaslı unsurunun ne olduğu ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı, iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse ayrıştırma yapılıp yapılamayacağının sorulması ve gerekli ayrıştırmanın uzman görüşü marifetiyle yaptırılması için 4734 sayılı Kanunun 56/6 maddesi uyarınca uzman görüşüne gerekmekte iken, bu yollara tevessül edilmeksizin tesis edilen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki dava konusu düzeltici işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1-Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

 

3-11.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1133 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.