SayıştaySayıştay Daire Kararı524
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire3
İlam No69
Madde No10
Yılı2023
Teknisyen kadrosunda bulunan personele mühendis kadrosunun mali haklarının ödenmesi ve ilgilinin unvan değişikliği sınavında başarılı olmaksızın mühendis kadrosuna atanması
“Teknisyen” kadrosunda bulunan ...’a mevzuat hükümlerine aykırı olarak unvan değişikliği sınavında başarılı olmaksızın atandığı “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucunda ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
02.07.2020 tarihli ve 31173 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“Bu Yönetmelikte geçen;
(…)
ı) Unvan değişikliği: En az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere yapılan atamaları,
i) Unvan değişikliği sınavı: Bu Yönetmelik kapsamındaki personelden, en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı ve sözlü sınavı, (…)
İfade eder.”,
“Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8 inci maddesinde;
“Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır:
a) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak. (…)” hükümleri yer almakta olup Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “mühendis” kadrosu, unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; belediye ve bağlı kuruluşlarının herhangi bir memur kadrosunda bulunan ilgililerin, teknik eğitim sonucu elde ettiği “mühendis” unvanına ilişkin kadroya atanabilmesi için, Yönetmelik’in “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına İlişkin Esaslar” başlıklı üçüncü bölümünde yer verilen hükümlere göre Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yaptırılacak yazılı sınavda ve yerel yönetim tarafından yapılacak sözlü sınavda başarılı olmaları gerekmektedir.
...’ın hizmet belgesi ile maaş bordroları incelendiğinde;
• ...1999 tarihinde Teknik Lisenin İnşaat bölümünden, ...2004 tarihinde Yapı Öğretmenliği Lisans programından mezun olduğu,
• Sözleşmeli teknisyen olarak istihdam edilmekte iken 657 sayılı Kanun’un Geçici 41 inci maddesi uyarınca ….10.2013 tarihinde “Teknisyen” unvanlı memur kadrosuna atandığı,
• ...2020 tarihinde Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği bölümünden mezun olduğu,
• “Teknisyen” unvanlı kadroda iken 2023/Ocak ve Şubat aylarında kendisine “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödendiği,
• ....02.2023 tarihinde 657 sayılı Kanun’un “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74 üncü maddesine istinaden ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün (...) “Teknisyen” kadrosuna naklen atandığı,
• ....03.2023 tarihinde ise 657 sayılı Kanun’un 74 üncü maddesine istinaden ... Belediyesinin “Mühendis” kadrosuna naklen atandığı, bu atamayı müteakiben kendisine “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödendiği,
Görülmüş olup, “Mühendis” kadrosuna naklen atanan ilgilinin Yönetmelik’te hüküm altına alınan “unvan değişikliği sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını sağlamayan ...’ın, unvan değişikliğine tabi kadrolardan olan “Mühendis” kadrosuna yapılan ….03.2023 tarihli ataması, mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Ek olarak, ilgilinin “Teknisyen” kadrosunda bulunduğu 2023/Ocak-Şubat aylarında kendisine “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi de mümkün bulunmamaktadır.
Sorumluların savunmalarında, 657 sayılı Kanun’un “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74 üncü maddesinde yer verilen “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” şeklindeki düzenlemeye istinaden ilgilinin, unvan değişikliği sınavına tabi olmaksızın mühendis kadrosuna atanmasının mevzuata uygun olduğu iddia edilmiştir. Ancak; Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik, 18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik (Genel Yönetmelik) hükümlerine dayanılarak hazırlanmış olup bahse konu Genel Yönetmelik’in uygulanmayacağı istisna atamaların sayıldığı “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında, Sorumlular tarafından atamaya dayanak olarak gösterilen 74 üncü maddeye yer verilmemiştir. Kaldı ki anılan maddede yer verilen “Memurların, öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya nakilleri mümkündür.” şeklindeki düzenlemenin; merkezi atama veya unvan değişikliği suretiyle “Mühendis” unvanını elde etmiş bir memurun, şube müdürü kadrosuna atanmasını müteakip bir başka Kurumun “Mühendis” kadrosuna naklen atanabileceğine cevaz verdiği açıktır.
Sorumluların savunmaları hukuken kabul edilebilir olmadığından, ...’a “Teknisyen” kadrosunda bulunduğu 2023/Ocak-Şubat aylarında ve mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilen ....03.2023 tarihli atamasını müteakip aylarda “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucunda, 24.12.2003 tarihli ve 25326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” şeklinde tanımlanan kamu zararının oluşmasına sebebiyet verilmiştir.
Oluşan kamu zararından sorumlular:
...’a “Teknisyen” kadrosunda bulunduğu 2023/Ocak-Şubat aylarında “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararından;
Raporda; Harcama Yetkilisi (İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı) ..., Gerçekleştirme Görevlileri (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... ve (Şube Müdürü) ... ile ....03.2023 tarihli mevzuata aykırı atamada imzası bulunan Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ..., (Belediye Başkan Vekili) ..., (Genel Sekreter) ... ve (Genel Sekreter Yardımcısı) ...’ın sorumlu olduğu iddia edilmişse de “Diğer Sorumlu” sıfatıyla sorumluluk tevcih edilen ilgililerin işlem ve eylemleri ile bahse konu mevzuata aykırı ödeme arasında uygun bir illiyet bağı bulunmamaktadır.
Buna karşın, oluşan kamu zararında, 5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ... ve
5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi ile 31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, “Harcama yetkilileri, (…) bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirir. Ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yaparlar. Bu gerçekleştirme görevlileri tarafından yapılan kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülerek imzalanır.” hükmü gereğince … ve … no.lu ilişikli ödeme emri belgelerini düzenleyen Gerçekleştirme Görevlisi ... ile … no.lu ödeme emri belgesini düzenleyen ...’in sorumluluğu bulunmaktadır.
...’a, mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilen ….03.2023 tarihli atamasını müteakip aylarda “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucunda oluşan kamu zararında;
...’nin “Teknisyen” kadrosunda bulunan ilgilinin, ... Belediyesinin “Mühendis” kadrosuna naklen atanmasına ilişkin düzenlenen ....03.2023 tarihli “Olur” yazısında imzası bulunan Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ...’nun; atamayı uygun görüşle arz eden (Genel Sekreter Yardımcısı) ... ile (Genel Sekreter) ...’ın; atamaya “Olur” veren (Belediye Başkan Vekili) ...’ın sorumluluğu bulunmaktadır.
Diğer yandan, 5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilileri ve 5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi ile İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hüküm gereğince ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi sürecinde mevzuata uygunluk açısından gerekli kontrolleri yapmakla yükümlü kılınmışlardır.
Ancak somut olayda kamu zararı, mevzuata aykırı bir şekilde yapılan atama sonucu yapılan ödemeler nedeniyle meydana gelmiştir. 15.08.2007 tarihli ve 26614 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesine göre, ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme emri belgesine, ilk atama/naklen atamalarda atama onayı, işe başlama yazısı ve personel nakil bildirimi eklenmektedir. Dolayısıyla atamayı müteakip ilk ödeme emri belgesinde imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine gerekli kontrolleri yapmadıkları gerekçesiyle sorumluluk tevcih edilebilecek iken takip eden ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine, sözleşmeyi müteakip ilk ödeme emrinde imzaları bulunmamak koşuluyla, sorumluluk tevcih edilemeyecektir. Bu suretle, Raporda sorumluluk tevcih edilen Harcama Yetkilisi (Şehir Planlama Müdürü) ...’ın, atamayı müteakip ilk ödeme emrinde imzası bulunmadığından, oluşan kamu zararından sorumluluğu da bulunmamaktadır.
Atamayı müteakip ilk ödeme emri belgesinde imzaları bulunan Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ...’ın eylemleri ile oluşan kamu zararı arasında illiyet bağı bulunduğundan, imzaları bulunan ödeme emri belgeleri ile ilişikli kamu zararı tutarlarından sorumlulukları bulunmaktadır.
Sorgu tebliğ edilen Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’ın ise Rapor’da nihai olarak belirtildiği üzere atama sürecinde yer almadığından, oluşan kamu zararından sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sonuç:
Yukarıda ayrıntılı olarak yer verilen gerekçeler uyarınca oluşan ve hesabı İlama ekli tabloda gösterilen ... TL kamu zararının;
… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ...’a
… TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ..., (Belediye Başkan Vekili) ..., (Genel Sekreter) ... ve (Genel Sekreter Yardımcısı) ...’a, müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanun’un 55 inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Karar verildi.
“Teknisyen” kadrosunda bulunan ...’a mevzuat hükümlerine aykırı olarak unvan değişikliği sınavında başarılı olmaksızın atandığı “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucunda ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
02.07.2020 tarihli ve 31173 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“Bu Yönetmelikte geçen;
(…)
ı) Unvan değişikliği: En az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere yapılan atamaları,
i) Unvan değişikliği sınavı: Bu Yönetmelik kapsamındaki personelden, en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin görevlere atanacakların belirlenmesi amacıyla yapılan yazılı ve sözlü sınavı, (…)
İfade eder.”,
“Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8 inci maddesinde;
“Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır:
a) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak. (…)” hükümleri yer almakta olup Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “mühendis” kadrosu, unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; belediye ve bağlı kuruluşlarının herhangi bir memur kadrosunda bulunan ilgililerin, teknik eğitim sonucu elde ettiği “mühendis” unvanına ilişkin kadroya atanabilmesi için, Yönetmelik’in “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına İlişkin Esaslar” başlıklı üçüncü bölümünde yer verilen hükümlere göre Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yaptırılacak yazılı sınavda ve yerel yönetim tarafından yapılacak sözlü sınavda başarılı olmaları gerekmektedir.
...’ın hizmet belgesi ile maaş bordroları incelendiğinde;
• ...1999 tarihinde Teknik Lisenin İnşaat bölümünden, ...2004 tarihinde Yapı Öğretmenliği Lisans programından mezun olduğu,
• Sözleşmeli teknisyen olarak istihdam edilmekte iken 657 sayılı Kanun’un Geçici 41 inci maddesi uyarınca ….10.2013 tarihinde “Teknisyen” unvanlı memur kadrosuna atandığı,
• ...2020 tarihinde Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği bölümünden mezun olduğu,
• “Teknisyen” unvanlı kadroda iken 2023/Ocak ve Şubat aylarında kendisine “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödendiği,
• ....02.2023 tarihinde 657 sayılı Kanun’un “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74 üncü maddesine istinaden ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün (...) “Teknisyen” kadrosuna naklen atandığı,
• ....03.2023 tarihinde ise 657 sayılı Kanun’un 74 üncü maddesine istinaden ... Belediyesinin “Mühendis” kadrosuna naklen atandığı, bu atamayı müteakiben kendisine “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödendiği,
Görülmüş olup, “Mühendis” kadrosuna naklen atanan ilgilinin Yönetmelik’te hüküm altına alınan “unvan değişikliği sınavında başarılı olma” şartını sağlamadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, unvan değişikliği sınavında başarılı olma şartını sağlamayan ...’ın, unvan değişikliğine tabi kadrolardan olan “Mühendis” kadrosuna yapılan ….03.2023 tarihli ataması, mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Ek olarak, ilgilinin “Teknisyen” kadrosunda bulunduğu 2023/Ocak-Şubat aylarında kendisine “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi de mümkün bulunmamaktadır.
Sorumluların savunmalarında, 657 sayılı Kanun’un “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74 üncü maddesinde yer verilen “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” şeklindeki düzenlemeye istinaden ilgilinin, unvan değişikliği sınavına tabi olmaksızın mühendis kadrosuna atanmasının mevzuata uygun olduğu iddia edilmiştir. Ancak; Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik, 18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik (Genel Yönetmelik) hükümlerine dayanılarak hazırlanmış olup bahse konu Genel Yönetmelik’in uygulanmayacağı istisna atamaların sayıldığı “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında, Sorumlular tarafından atamaya dayanak olarak gösterilen 74 üncü maddeye yer verilmemiştir. Kaldı ki anılan maddede yer verilen “Memurların, öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan bir kadroya nakilleri mümkündür.” şeklindeki düzenlemenin; merkezi atama veya unvan değişikliği suretiyle “Mühendis” unvanını elde etmiş bir memurun, şube müdürü kadrosuna atanmasını müteakip bir başka Kurumun “Mühendis” kadrosuna naklen atanabileceğine cevaz verdiği açıktır.
Sorumluların savunmaları hukuken kabul edilebilir olmadığından, ...’a “Teknisyen” kadrosunda bulunduğu 2023/Ocak-Şubat aylarında ve mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilen ....03.2023 tarihli atamasını müteakip aylarda “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucunda, 24.12.2003 tarihli ve 25326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” şeklinde tanımlanan kamu zararının oluşmasına sebebiyet verilmiştir.
Oluşan kamu zararından sorumlular:
...’a “Teknisyen” kadrosunda bulunduğu 2023/Ocak-Şubat aylarında “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararından;
Raporda; Harcama Yetkilisi (İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı) ..., Gerçekleştirme Görevlileri (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... ve (Şube Müdürü) ... ile ....03.2023 tarihli mevzuata aykırı atamada imzası bulunan Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ..., (Belediye Başkan Vekili) ..., (Genel Sekreter) ... ve (Genel Sekreter Yardımcısı) ...’ın sorumlu olduğu iddia edilmişse de “Diğer Sorumlu” sıfatıyla sorumluluk tevcih edilen ilgililerin işlem ve eylemleri ile bahse konu mevzuata aykırı ödeme arasında uygun bir illiyet bağı bulunmamaktadır.
Buna karşın, oluşan kamu zararında, 5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ... ve
5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi ile 31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, “Harcama yetkilileri, (…) bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirir. Ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yaparlar. Bu gerçekleştirme görevlileri tarafından yapılan kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülerek imzalanır.” hükmü gereğince … ve … no.lu ilişikli ödeme emri belgelerini düzenleyen Gerçekleştirme Görevlisi ... ile … no.lu ödeme emri belgesini düzenleyen ...’in sorumluluğu bulunmaktadır.
...’a, mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilen ….03.2023 tarihli atamasını müteakip aylarda “Mühendis” kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucunda oluşan kamu zararında;
...’nin “Teknisyen” kadrosunda bulunan ilgilinin, ... Belediyesinin “Mühendis” kadrosuna naklen atanmasına ilişkin düzenlenen ....03.2023 tarihli “Olur” yazısında imzası bulunan Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ...’nun; atamayı uygun görüşle arz eden (Genel Sekreter Yardımcısı) ... ile (Genel Sekreter) ...’ın; atamaya “Olur” veren (Belediye Başkan Vekili) ...’ın sorumluluğu bulunmaktadır.
Diğer yandan, 5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilileri ve 5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi ile İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hüküm gereğince ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi sürecinde mevzuata uygunluk açısından gerekli kontrolleri yapmakla yükümlü kılınmışlardır.
Ancak somut olayda kamu zararı, mevzuata aykırı bir şekilde yapılan atama sonucu yapılan ödemeler nedeniyle meydana gelmiştir. 15.08.2007 tarihli ve 26614 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin “Aylıklar” başlıklı 8 inci maddesine göre, ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme emri belgesine, ilk atama/naklen atamalarda atama onayı, işe başlama yazısı ve personel nakil bildirimi eklenmektedir. Dolayısıyla atamayı müteakip ilk ödeme emri belgesinde imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine gerekli kontrolleri yapmadıkları gerekçesiyle sorumluluk tevcih edilebilecek iken takip eden ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerine, sözleşmeyi müteakip ilk ödeme emrinde imzaları bulunmamak koşuluyla, sorumluluk tevcih edilemeyecektir. Bu suretle, Raporda sorumluluk tevcih edilen Harcama Yetkilisi (Şehir Planlama Müdürü) ...’ın, atamayı müteakip ilk ödeme emrinde imzası bulunmadığından, oluşan kamu zararından sorumluluğu da bulunmamaktadır.
Atamayı müteakip ilk ödeme emri belgesinde imzaları bulunan Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ...’ın eylemleri ile oluşan kamu zararı arasında illiyet bağı bulunduğundan, imzaları bulunan ödeme emri belgeleri ile ilişikli kamu zararı tutarlarından sorumlulukları bulunmaktadır.
Sorgu tebliğ edilen Üst Yönetici (Belediye Başkanı) ...’ın ise Rapor’da nihai olarak belirtildiği üzere atama sürecinde yer almadığından, oluşan kamu zararından sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sonuç:
Yukarıda ayrıntılı olarak yer verilen gerekçeler uyarınca oluşan ve hesabı İlama ekli tabloda gösterilen ... TL kamu zararının;
… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ...’a
… TL’sinin Gerçekleştirme Görevlisi (Bordro ve Tahakkuk Şube Müdürü) ... ile Diğer Sorumlular (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) ..., (Belediye Başkan Vekili) ..., (Genel Sekreter) ... ve (Genel Sekreter Yardımcısı) ...’a, müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine oy birliğiyle,
6085 sayılı Kanun’un 55 inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Karar verildi.