2024/1363933 İhale Kayıt Numaralı "BİLECİK AİLE VE SOSYAL HİZMETLER İL MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI KURULUŞLARIN 2025 YILI KURULUŞ MUTFAĞINDA PİŞİRİLMEK ÜZERE MALZEME DAHİL MAMUL YEMEK ALIMI, DAĞITIM VE SERVİS HİZMETLERİ ALIMI İŞİ" İhalesi

Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1363933 ihale kayıt numaralı "Bilecik Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Kuruluş Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1750 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmının iptaline,

           2) İhalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.  Şti.  tarafından  anılan  Kurul  kararının  iptali  istemiyle  açılan  davada,  Ankara  25.  İdare Mahkemesinin  20.03.2025  tarih  ve  E:2025/177,  K:2025/446  sayılı  kararı  ile  dava  konusu  işlemin, davacının 4. iddiası yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verilmesi  üzerine  alınan  30.04.2025  tarihli  ve  2025/MK-57  sayılı  Kurul  kararı  ile "1-  Kamu  İhale Kurulunun  25.12.2024  tarihli  ve  2024/UH.II-1750  sayılı  kararının  başvuru  sahibinin  4'üncü  iddiası  ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1 ve 2'nci kısımlarının iptaline" karar verilmiştir.

 

Bu defa, davacı Çözüm Kurumsal Danışmanlık Sosyal Hizmetler Bilgisayar İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurulu’nun 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1750 sayılı kararının “iddialarının tamamında haklı bulunması koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle başvuru bedelinin iade edilmeyeceğine"  ilişkin  kısmının  iptali  istemiyle  açılan davada, Ankara  25.  İdare  Mahkemesinin  E:2025/176, K: 2025/682 sayılı kararında “Benzer uyuşmazlıklarda Danıştay tarafından da, iptal kararının ileriye dönük olarak ertelenmiş olmasının yargı yerlerince görülmekte olan uyuşmazlıklarda Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilen yasa kuralının uygulanması sonucunu doğuramayacağı, Anayasa Mahkemesince bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğunun bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa’ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasa’nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, Anayasa Mahkemesinin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi ileriye dönük olarak ertelemiş olmasının öncelikle yasama organına aynı konuda, iptal kararının gerekçesine uygun olarak yeni bir düzenleme için olanak tanımak ve ortada hukuki bir boşluk yaratmamak amacına yönelik olduğu, her durumda yargı mercilerinin bakmakta oldukları uyuşmazlıklarda hukuka ve Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş kuralların uygulamasının ve uyuşmazlıkları bu kurallara göre çözümlemesi sonucunu doğurmayacağı belirtilmiş, (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 30/10/2013 tarih ve E.2010/2292, K.2013/3366 sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 09/05/2011 tarih ve E.2011/2546, K.2011/3384 sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2005 tarih ve E.2004/1545, 2005/1886 sayılı kararı) Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen kanun hükümlerine ilişkin iptal hükmünün hukuki sonuçlarının; söz konusu hükümlerin yürürlükte bulunduğu dönemlerde açılmış bulunan ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal kararı tesis edildiği dönemde halen derdest haldeki davalarda dikkate alınması gerektiği kabul edilmiştir.

Bu durumda, Anayasa Mahkemesince bir kanun hükmünün Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği bilindiği halde eldeki davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü prensibi ve hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümezliği ilkesinin amacının idarî istikrarı sağlarken kanunun uygulanması ile elde edilen subjektif kazanılmış hakların korunması suretiyle hukuk güvenliğinin zedelenmemesini temin etmek olduğu, idarenin bu kapsamda değerlendirilecek kazanılmış bir hakkı bulunduğundan söz etmenin mümkün olmadığı, kazanılmış hakkı ilgilendirmeyen idari işlemlerin dayanağı olan kanun maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının geriye yürümemesinin, kişilerin hukuk güvenliğini tesis etmenin aksine hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı, iptal kararlarının geriye yürümemesi kuralının mutlak bir şekilde uygulandığı hallerde, iptal kararına kadar kanunun uygulanmasından olumsuz bir etki görenlerin bir bakıma cezalandırılmış olacağı açık olup dava konusu işlemin dayanağı olan kanun hükmünün yukarıda anılan Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, davacının I durumunun oluşan yeni duruma göre değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen dördüncü paragrafına dayanılarak tesis edilmiş olan 118.286,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin dava konusu işlemin kanunî dayanaktan yoksun hale geldiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 25.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1750 sayılı kararının “iddialarının tamamında haklı bulunması koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle başvuru bedelinin iade edilmeyeceğine"  ilişkin  kısmının  iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 118.286,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.