2026/281039 İhale Kayıt Numaralı "Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/281039BAŞVURU SAHİBİ:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/281039 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 22.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1428 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Lotus Catering Yemek İnşaat Turizm Organizasyon Danışmanlık Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Halk-Gıda Yemek Sanayi Ticaret Temizlik Turizm İnşaat Kuyumculuk ve Orman Ürünleri Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca, (Ek-H.4) Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, cetvelde yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile bu fiyatların tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan birim fiyatlar arasında uyumsuz olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, dayanak belgelerde yer alan ortalama birim fiyatların hangi sayfalarda yer aldığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının, anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı, ilgili oran 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu halde açıklamaların idarece uygun bulunduğu,
c) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan hamsi balık ana girdi miktarlarının teknik şartnamede temizlenmiş olması gerektiği, belirlenen temizlenmiş miktarın üzerine fire paylarının eklenerek açıklama yapılması gerektiği ancak fire oranının fiyat veya miktar üzerinden açıklamaya dâhil edilmediği, “Taze balıklar (temizlenmiş)” ana girdi miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, gramajların istenilen miktarları yansıtmadığı,
d) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajları ihale dokümanı ekinde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajları dikkate alınmadığı, gıda rasyonda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı
e) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “Baklava (cevizli) hazır” için Ankara Büyükşehir Halk Ekmek fiyat listesi kullanıldığı, ancak fiyat listesinin ihale ilan ile ihale tarihi arasında olduğuna dair belge bulunmadığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
f) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “Bal (30 gr), poşet reçel (30 gr)” girdilerinin miktarlarının yemek içeriklerine yanlış aktarıldığı, şöyle ki; bu girdilerin 30 gram istenmesine rağmen daha düşük gramajlı ürünlerle açıklama yapıldığı ancak miktar olarak 1 adet olarak belirtildiği, bu yönüyle teknik şartname kriterlerini sağlamadığı,
g) “Poşet tahin - bal (30 gr)” girdisinin Ticaret Borsa fiyatları kullanılarak açıklandığı, ancak sunulan tescil bültenlerinde bu isimli bir ürünün mevcut olmadığı bununla birlikte; “Poşet tahin pekmez (30 gr)” girdisinin %60 tahin ve %40 pekmez karışımından oluşacağı ancak istekli tarafından bu kriteri tevsik edici belge sunulmadığı,
ğ) Diyabetik reçel (30 gr), bal (30 gr), eritme peynir (20 gr), kakaolu fındık kreması (30 gr), kutu yoğurt (100 gr), kutu yoğurt (200 gr), meyve suyu (200 ml), poşet reçel (30 gr), poşet tahin pekmez (30 gr), poşet tereyağı (15 gr), siyah zeytin (tuzsuz), su (500 ml), süt (200 ml), tahin helva (80gr.) girdilerinin maliyet satış tespit tutanağı ile açıklandığı ancak sözleşme süresince kullanılması öngörülen miktarlar için gerekli miktarları belge içeriğinde sunulan faturalardaki miktarlarla karşılamadığı, sonuç olarak alımlar için kullanılması öngörülen girdi miktarının ½ si, satışların ise 1/20’si oranında karşılaması gerektiği halde karşılamadığı,
h) İlgili firma tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Süt, süt (200 ml) ve süt yarım yağlı (200 ml)” girdilerinin teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşılamadığı, yağ oranına ilişkin tevsik edici belge bulunmadığı,
i) İlgili firmaların sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı olduğu,
ı) “Hazır simit (100 gr)” girdisi için Ankara Büyükşehir Halk Ekmek fiyat listesi kullanıldığı ancak bu fiyat listesinde simit gramajının 90 gr olduğu bu yönüyle açıklamanın uygun olmadığı mevzuata aykırı ve maliyet düşürücü şekilde açıklama yapıldığı,
j) “Poğaça (100 gr)” girdisi için Ankara Büyükşehir Halk Ekmek fiyat listesi kullanıldığı ancak bu fiyat listesinde poğaça gramajının 80 gr olduğu bu yönüyle açıklamanın uygun olmadığı mevzuata aykırı ve maliyet düşürücü şekilde açıklama yapıldığı,
k) “Dana eti (kemiksiz)” girdisi için Ticaret Borsası fiyatları kullanıldığı ancak fiyat avantajı sağlamak üzere bu girdi için dana kol kemiksiz fiyatı kullanıldığı teknik şartnamedeki özelliğine uygun olarak tevsik edilemediği ilgili isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,
l) Kamu ihalelerinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında, asgari işçilik maliyetlerinin üzerine %1,567 yasal yükümlülük payının (sözleşme damga vergisi, karar pulu bedeli, KİK payı) eklenmesinin zorunlu olduğu, ancak teklif ve açıklama kapsamında bu yükümlülüklere yer verilmeden teklif ve açıklama sunulması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” düzenlemesi,
Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2. ve 3. Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
24 Aylık İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı 2. ve 3. Basamak Sağlık Tesisleri için Yemek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğümüz (Ana Bina - Ek Bina- Merkez TSM- Halk Sağlığı Lab.) ,2. ve 3. Basamak Sağlık Tesislerimiz (Bilecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi (Ana Bina-Palyatif Bakım Merkezi Binası- TRSM Binası), Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi, Bilecik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bozüyük Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri, ihale konusu işte kullanılacak personel giyim gideri, eğitimi gideri, yaka kartı gideri, ambalaj, tahmil, tahliye, istif, tartı, muayeneye hazır hale getirme, gıda kontrol laboratuvar tahlil ücretleri, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri vb. giderler, amortisman giderleri, Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç, demirbaş malzemeler ile yemeklerin hazırlanmasında her türlü gıda, temizlik, diğer malzemeler, işin ifası için gerekli olan her türlü sarf malzeme, Elektrik, Doğalgaz/LPG, Tüp, ve Su giderleri, Her türlü tesisat, sayaç, abonelik masrafları, yemeklerin bağlı birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin numune alınması ve laboratuvar tahlil masrafları, yemekleri tesisler arası taşıma, araç ve yakıt giderleri , Teknik Şartnamede tarif edilen tüm menülerin hazırlanması için gerekli malzeme giderleri teklif fiyata dahildir. Ayrıca yemek hizmetinde çalıştırılacak personellerin tüm özlük hakları ve SGK sorumlulukları 4857 sayılı iş kanununa göre yüklenici firmaya aittir.
- Teknik şartnamede belirtilen sayıdaki personelin;
Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, brüt asgari ücretin %75 fazlası,
Aşçı başı, brüt asgari ücretin %70 fazlası
Aşçı, brüt asgari ücretin %50 fazlası,
Aşçı yardımcısı, brüt asgari ücretin %30 fazlası
Dağıtım- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: brüt asgari ücretin %6 fazlası (SGP Oranı)
-Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler,
- İşveren sigorta primi ile ilgili giderler,
-İşçilere günlük gidiş-dönüş olarak brüt 97,92 TL yol bedeli gideri,
- Hizmetin ifa edileceği süre içerisinde yüklenicinin kusurudan kaynaklı kullandığı alanların fiziki yapısını düzenlenmesi, tamir, bakım, onarım masrafları,
-İhale kapsamında çalışan işçilere sağlık tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarihli 2008/42 Sayılı Genelgesi gereğince, İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.
-Yükleniciden istenilen makine, araç, gereç, tesis, ekipman ve demirbaşların bakım-onarımları onarımları yüklenici firmaya aittir. İdare tarafından yükleniciye teslim edilen makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaş malzemelerin bakımı ve yüklenicinin kusurunun teknik personelce tespit edilmesi halinde tamiri yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği gibi düzenlenmiştir.
A2 | B3 | |||||
Sıra No | İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması4 |
| Miktarı |
Teklif Edilen Birim Fiyat |
Tutarı5 | |
Birimi | İşçi Sayısı | Ay/Gün/Saat | ||||
1 | Gıda Mühendisi- Diyetisyen (Brüt asgari ücretin %75 fazlası) | Ay | 2 | 24 |
|
|
2 | Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %70 fazlası) | Ay | 2 | 24 |
|
|
3 | Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) | Ay | 4 | 24 |
|
|
4 | Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası) | Ay | 4 | 24 |
|
|
5 | Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Elemanı (Brüt asgari ücretin %6 fazlası) | Ay | 33 | 24 |
|
|
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)6 |
| |||||
Sıra No | İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 | Birimi | Miktarı | Teklif Edilen Birim Fiyat | Tutarı5 | |
1 | SABAH /GECE KAHVALTISI | öğün | 443.500 |
|
| |
2 | DİYET SABAH KAHVALTISI | öğün | 133.000 |
|
| |
3 | NORMAL ÖĞLEN YEMEĞİ VE AKSAM YEMEĞİ/REJİM 3 | öğün | 1.302.000 |
|
| |
4 | DİYET ÖĞLEN YEMEĞİ VE AKŞAM YEMEĞİ | öğün | 232.000 |
|
| |
5 | ARA ÖĞÜN | öğün | 268.000 |
|
| |
6 | REJİM 1 | öğün | 20.000 |
|
| |
7 | REJİM 2 | öğün | 102.600 |
|
| |
8 | Aşçı: En az brüt asgari ücretin %50 fazlası -Ulusal Bayram ve Tatil Günleri | gün | 62 |
|
| |
9 | Aşçı Yardımcısı: En az brüt asgari ücretin %30 fazlası Yard.-Ulusal Bayram ve Tatil Günleri | gün | 62 |
|
| |
10 | Hazırlıkçı- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: En az brüt asgari ücrein %6 fazlası - Ulusal Bayram ve Tatil Günleri | gün | 651 |
|
| |
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç)8 |
| |||||
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) |
| |||||
Başvuruya konu ihalenin, 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü ile bağlı 2. ve 3. basamak sağlık tesislerinin 24 aylık malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmet alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden Çağatay Kur. Hiz. A.Ş., Mem Yem. İnş. Tem. Petrol Nak. Taah. Hay. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Lotus Catering Yemek İnş. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Halk-Gıda Yemek San. Tic. Tem. Tur. İnş. Kuy. ve Orman Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi), Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. (ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi) ve Magnum Cat. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının 11.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun görüldüğü anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedilmesi gerektiği, istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatını açıklamalarının gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklamasının ise yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği açıklanmıştır.
Lotus Catering Yemek İnş. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Halk-Gıda Yemek San. Tic. Tem. Tur. İnş. Kuy. ve Orman Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve bu açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ve yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirilerek incelendiğinde;
a ve b) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin Hizmet Alımlarına ilişkin düzenlenen KİK103 numaralı “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” başlıklı e-formuna uygun olduğu, söz konusu cetvelde yer alan ana girdi oranı, işçilik oranı ve yardımcı giderler oranının, oranlar toplamı 1,00’e eşit olacak şekilde belirtildiği, ana girdilere ait malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer verilen birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olduğu, her bir öğün için ana girdi maliyetinin teklif edilen birim fiyatlardan daha düşük olduğu, anılan istekli tarafından hesaplanan birim öğün maliyetlerinin hatalı olmadığı, ana girdiler tablosunda ana girdi unsurlarının ayrı ayrı yazıldığı, birim fiyat ve tutar ile açıklamanın hangi belgeyle tevsik edildiğinin ve belgelerin sayfa numaralarının belirtildiği, söz konusu hesap cetvelinde yer alan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında (0,8964) olup açıklamanın mevcut hâliyle mevzuat kapsamında yapıldığı anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) İki haftalık örnek menünün normal hasta ve personel yemeği başlığı altında 8’inci gün için belirlenen hamsi tava yemeğine ilişkin evsaf şartnamesinde reçetenin verildiği ve net 200 gram hamsinin düzenlendiği, açıklama istenilen istekli tarafından ürününün nitelik belirtilmeksizin açıklandığı, balık ürünü temizlenmiş olarak açıklanmamakla birlikte fire ve zaiyat oranları hesaba katılarak 300 gr olarak Şubat 2026 tarihli Ticaret Borsa Bülteni üzerinden açıklama yapıldığı, dolayısıyla temizlenmiş hâlinin ihale dokümanında talep edilen asgari gramajı sağlayacağı yönünde değerlendirme yapılabileceğinden ötürü iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan gıda rasyonundaki meyve gramajlarına yönelik açıklamada öngörülen gramajların Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hazır cevizli baklava ürününe ilişkin Ankara Büyükşehir Halk Ekmek fiyat listesinden alınan fiyat ile açıklanmadığı,
f) Ana girdilerden olan; "Poşet reçel (kayısılı, vişneli, ayvalı, çilekli, 30 gr), poşet bal (30 gr)” ürünlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, yapılan incelemelerden fiyat teklifinde ve dayanağı olan ilgili tutanakta da 30’ar gram olarak esas alındığı ve adet girdilerinin 1 adet olmadığı, mevcut haliyle teknik şartnamede düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.
g ve h) Başvurusu sahibinin iddiasının aksine “Poşet tahin-bal (30 gr)” girdisinin Ticaret Borsası fiyatları esas alınarak açıklanmadığı, fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklandığı,
Teknik Şartname’de “Poşet tahin-pekmez: …2. Her biri 30 gr’lık veya 15 gr’lık x 2 adet ambalajlı poşetlerde olmalıdır. 3. Karışım oranı %40 tahin, %60 pekmez olmalıdır. …” şeklinde düzenlenen poşet tahin pekmez girdisine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklamanın yapıldığı, ürünün 30 gram ve %40 tahin, %60 pekmez muhtevasına sahip olacak şekilde açıklandığı,
Teknik Şartnamede yer alan “Süt: 1.Süt yağı en az %3 olmalıdır… 6. Kahvaltı ve ara öğünlerde 200 ml küçük ambalajlı kutu olmalıdır.” ve “Süt yarım yağlı: 1.Süt yağı %1,5 ile 2,5 arasında olmalıdır… 6. Kahvaltı ve ara öğünlerde 200 ml küçük ambalajlı kutu olmalıdır…” düzenlemelerden 14 günlük örnek menüde süt için istenen tam yağlı ve yarım yağlı olduğu istekli tarafından tevsiken yarım yağlı ve tam yağlı 200 ml olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklamanın yapıldığı, bahse konu anılan ürünlerin birim fiyatı ile birim fiyat tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olduğu, tutanağın üzerinde tarih ve sayı bilgisinin yer aldığı, ilgili meslek mensubunca her sayfasının hem TÜRMOB kaşesi ile hem de meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, söz konusu tutanağın Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olduğu, Ticaret Borsası fiyatları esas alınarak açıklanmadığı da dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Kaldı ki istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ğ) Diyabetik reçel (30 gr), paket bal (30 gr), kakaolu fındık kreması (30 gr), kutu yoğurt (100 gr ve 200 gr), meyve suyu (200 ml), poşet reçel (30 gr), poşet tahin pekmez (30 gr), poşet tereyağı (15 gr), su (500 ml), süt (200 ml), tahin helva (80gr) girdilerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (KİK 107) üzerinden açıklamanın yapıldığı, bahse konu girdiye ilişkin öngörülen birim fiyatın, açıklama kapsamında sunulan maliyet/satış tespit tutanağında anılan girdiye ilişkin belirtilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarı ile uyumlu olduğu, iki haftalık örnek menüde yer alan ürünler dikkate alındığında; anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın bu haliyle uygun olduğu, ayrıca malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde girdilere ilişkin öngörülen birim fiyata yönelik açıklama yönteminin “Maliyet/Satış Tespit Tutanağı” olarak belirtildiği, tutanağın üzerinde tarih ve sayı bilgisinin yer aldığı, ilgili meslek mensubunca her sayfasının hem TÜRMOB kaşesi ile hem de meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, söz konusu tutanağın Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olduğu,
Siyah zeytin (tuzsuz) ve eritme peynir (20 gr) girdilerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı üzerinden açıklamanın yapılmadığı da dikkate alındığında iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
i) Anılan istekli tarafından “makarna” ve “arpa/tel şehriye” girdisine ilişkin olarak açıklamaları kapsamında girdileri için kg başına 64,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatı tevsik etmek amacıyla Bursa Ekmek ve Besin Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürün fiyatlarının güncel olduğu, (“Makarna-şehriye çeşitleri 500 gr” fiyatının 32,00 TL) anlaşıldığından, bu yönüyle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından “siyah zeytin paket 20 gram” girdisine ilişkin olarak açıklamaları kapsamında “siyah zeytin paket 20 gram” girdisi için 5,50 TL, birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla “Bursa Ekmek ve Besin Sanayi ve Ticaret A.Ş.” tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin ise farklı tarihleri yansıttığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürünün bulunamadığı ve açıklama kapsamında kullanılan 5,50 TL’lik fiyatın teyidinin yapılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
ı-j) Hazır simit ve poğaça girdilerine ilişkin bahse konu olarak Ankara Büyükşehir Halk Ekmek fiyat listesi kullanılmadığı, kaldı ki Teknik Şartname’de yer alan “Hazır simit: 1. Ürünler günlük ve taze olarak en az 100 gr şeklinde mutfakta imal edilmeden hazır olarak temin edilecektir. …
Hazır poğaça: 1. Ürünler günlük ve taze olarak en az 100 gr şeklinde mutfakta imal edilmeden hazır olarak temin edilecektir…” düzenlemenin, en az 100 gram olacak şekilde yapıldığı ihale üzerinde bırakılan isteklinin de 100 gram üzerinden açıkladığı anlaşılmış olup iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
k) “Dana eti (kemiksiz)” girdisi için Sakarya Ticaret Borsası’nın Haziran 2025 Bülteni ile açıklama yapıldığı dana kol kemiksiz fiyatının kullanılmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
l) İlgili istekli tarafından yapılan işçilik açıklamasında, %4 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik maliyetinin hesaplamaya dâhil edilmediği görülmekle birlikte işçilik kalemleri için açıklanan fiyatın birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyattan daha düşük olduğu, ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde %1,567 oranında sözleşme giderleri dâhil yapılan hesaplamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngörmüş olduğu ücretlerin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Yapılan incelemeler neticesinde; sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik tutarına sözleşme giderlerinin ilave edilmesiyle hesaplanan asgari teklif tutarının, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması belgelerinde tevsik edildiği ve teklifinin yardımcı giderler kısmında bu maliyetleri mevcut olarak karşıladığı tespit edildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin hatalı olarak sunulduğu, rejim 2 menüsü için hesaplanan öğün maliyetinin (29,83 TL), ilgili öğün için teklif edilen birim fiyatın (21,00 TL) üzerinde kaldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmaması nedeniyle teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lotus Catering Yemek İnşaat Turizm Organizasyon Danışmanlık Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Halk-Gıda Yemek Sanayi Ticaret Temizlik Turizm İnşaat Kuyumculuk ve Orman Ürünleri Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.