2026/567362 İhale Kayıt Numaralı "2026 Yılı Şanlıurfa İli Haliliye-Eyyübiye-Karaköprü İlçe ve Kırsal Mahallelerinde İçme Suyu ve Kanalizasyon Tesislerinin Bakım ve Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmet Alım İşi" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/567362BAŞVURU SAHİBİ:
Kılıç İkizce Harfiyat Nak. Tar. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
ŞUSKİ Genel Müdürlüğü İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/567362 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Şanlıurfa İli Haliliye-Eyyübiye-Karaköprü İlçe ve Kırsal Mahallelerinde İçme Suyu ve Kanalizasyon Tesislerinin Bakım ve Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
ŞUSKİ Genel Müdürlüğü İçme Suyu ve Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 05.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Şanlıurfa İli Haliliye-Eyyübiye-Karaköprü İlçe ve Kırsal Mahallelerinde İçme Suyu ve Kanalizasyon Tesislerinin Bakım ve Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kılıç İkizce Harfiyat Nak. Tar. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.06.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2026 tarih ve 217424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1483 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik şikâyet başvurusunun idarece gerekçesiz olarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, anılan isteklinin bakım, onarım, sigorta, amortisman ve lastik gibi maliyetlere ilişkin açıklamaların ihale gereklerini karşılayıp karşılamadığı, belgelerin işin hacmi ile uyumlu olup olmadığı ve piyasa rayiçlerine uygunluğuna yönelik teknik incelemenin yapılmadığı, sunulan Ek-O.6 tutanağı işin teknik gerekliliklerini tevsik etmekten uzak olup, yalnızca geçmişe dönük yüzeysel verilerden ibaret olduğu, 360 gün sürecek 14 iş makinesi ve 10 kamyon kullanımı gerektiren işte 2027 yılına sarkacak süreler için sigorta ve amortisman giderlerinin sadece 1 yıl öngörülmesinin hatalı olduğu, anılan istekli ile fiyat teklifi alınan üçüncü kişi (Rahil İnşaat) arasında amca-yeğen/kardeşlik ilişkisi bulunmasının danışıklı teklif verme riskini doğurduğu, anılan istekli tarafından kullanılan Ek-O.6 tutanağı 2700 saatlik yıllık çalışma öngörüsüne sahip ağır iş makinelerinin 2000 saatlik ağır bakımları ve hidrolik sistem revizyonlarını tevsik etmekten uzak olduğu, anılan isteklinin 37.422.000,00 TL teklifi yaklaşık maliyetin çok altında olmasına rağmen idarece herhangi bir teknik inceleme yapılmadığı, lastik değişim maliyetleri, operatör ve şoför giderleri, lojistik ve montaj/demontaj giderleri gibi kalemlerin gerçek piyasa rayiçlerinin altında gösterilmesinin işin ifasında ciddi aksamalara yol açacağı, zorunlu periyodik bakım maliyetleri ve üretici kılavuzlarının eksik olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile satış tutarı tespit tutanaklarında olması gereken hususların bulunmadığı, yıllık 2700 saat yoğun çalışma gerçekleşmesi öngörülen işte teklif edilen birim fiyatların gerçekçi olmadığı, lastik değişim giderleri ve yetkili servis ekspertiz raporlarının eksik olduğu, sigorta giderlerinin işin süresiyle uyumsuz ve tevsik edilen maliyet bileşenlerinin eksik olduğu, kendi malı olan iş makinelerine ilişkin amortisman hesaplamalarında usulsüzlükler ve vergi mevzuatına aykırılıklar bulunduğu, isteklinin teklifinin reddedilmesini gerektirecek esasa ekili aykırılıkların bulunduğu ve rekabetin korunması gerektiği, hizmet alımı ihalesinde yapım işlerine özgü analizler ile açıklama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, araçların sürekli faal bulundurulması ve bakım maliyetlerinin zorunluluğunun ihmal edilmediği, bakım-onarım giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata ve teknik gerekçelere aykırı olduğu, eksik ve belgesiz açıklamaların kabulünün hukuki sonuçları olduğundan kararın düzeltilmesi gerektiği, anılan istekli ve fiyat teklifi alınan üçüncü kişi (Rahil İnşaat) ile iş kapsamında çalıştırılması planlanan araçları bünyesinde bulunduran şirket (Msg Hafriyat) arasında organik bağ ve danışıklı teklif verme eylemlerinin bulunduğu ve her türlü vergi giderlerinin tevsik edilemediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunca teklifler değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerden önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu İhale Kurumu tarafından işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine ilişkin yapılan düzenlemelerin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin Uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. ...” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33.1’inci maddesinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar İhalenin Konusu” başlıklı maddesinde “Şuski Genel Müdürlüğü tarafından, mevcut hizmetlerin çabuklaştırılması, verilen hizmet standartlarının arttırılması, halkın taleplerinin en kısa sürede ve etkili bir biçimde çözüme kavuşturulması ve bu bağlamda halk sağlığının korunması amacıyla, Şuski Genel Müdürlüğü çalışma alanı içerisinde bulunan, Şanlıurfa İli, Haliliye - Eyyübiye - Karaköprü İlçelerindeki içme suyu ve kanalizasyon tesislerinin çalışmalarının yapılması hususunda iş makinası ve araç çalıştırılmasına ilişkin hizmet alım işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 360 (ÜçYüzAltmış) gündür.” düzenlemesi,
İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıda yer almaktadır.
Sıra No | İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması |
| Miktarı | Teklif Edilen Birim Fiyat | Tutarı | |
Birimi | İşçi Sayısı | Ay/Gün/Saat | ||||
1 | 14 Adet İş Makinasi Operatörü (Brüt Asgari Ücret) | Gün | 14 | 360 |
|
|
2 | 10 Adet Kamyon Şoförü (Brüt Asgari Ücret) | Gün | 10 | 360 |
|
|
I. Ara Toplam |
| |||||
Sıra No | İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması | Birimi | Miktarı | Teklif Edilen Birim Fiyat | Tutarı | |
1 | Lastik Tekerlekli Ekskavatör (14 - 18 ton) | adet x gün | 720 |
|
| |
2 | Damperli Kamyon (15 - 25 ton) | adet x gün | 1.080 |
|
| |
3 | Kazıcı - Yükleyici | adet x gün | 3.960 |
|
| |
4 | Damperli Kamyonet (6 ton) | adet x gün | 1.440 |
|
| |
5 | Çekici - Low Bed | adet x gün | 720 |
|
| |
6 | Kasalı Kamyon | adet x gün | 360 |
|
| |
7 | Paletli Ekskavatör (29 - 32 ton) | adet x gün | 360 |
|
| |
II. Ara Toplam |
| |||||
Toplam Tutar |
| |||||
Başvuruya konu ihalenin muhtelif özellik ve türlerde 24 adet iş makinesi ve araç ile 24 kişi operatör ve şoför çalıştırılması hizmeti alımı olduğu, işin süresinin 360 gün olarak öngörüldüğü, yaklaşık maliyetin 62.768.894,40 TL olarak belirlendiği, ilanı 03.04.2026 tarihinde yayımlanan ihalenin 05.05.2026 tarihinde gerçekleştirildiği ve ihaleye 7 isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.
Tekliflerin değerlendirilmesi üzerine alınan ihale komisyonu kararından; kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcu bulunan 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sınır değerin 37.490.124,67 TL olarak tespit edildiği, teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliye yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, ihaleye 35.982.000,00 TL teklif veren istekli tarafından açıklama sunulmadığı ve ihalenin 37.422.000,00 TL teklifine ilişkin açıklaması uygun bulunan Gül Kardeşler İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ihaleye 40.709.160,00 TL teklif veren başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece, teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliye gönderilen 12.05.2026 tarihli yazılarda “Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:
Bakım ve diğer giderler
Motorlu Taşıtlar Vergisi ve Muayene Giderleri
Şoför/Operatör Maliyeti (İşçilik Maliyeti)
Trafik Sigortası ve Kasko Sigortası Maliyeti
Sözleşme Giderleri” bilgisine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.
Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; ihale komisyonu tarafından isteklilerin teklifleri yeterlik kriterleri açısından değerlendirildikten sonra teklifi aşırı düşük olan istekliler belirlenerek teklifleri reddetmeden önce teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili açıklama istenileceği ve isteklilerin açıklamaları değerlendirilerek mevzuata uygun açıklama sunmayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi amacıyla Kamu İhale Kurumunun sınır değer ve sorgulama kriterleri belirlemeye yetkili olduğu ve ihale komisyonlarınca da Kurum tarafından yapılan düzenlemelerin esas alınacağı anlaşılmaktadır.
Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açık olarak belirtilmesi gerektiği, önemli teklif bileşenlerinin tespiti noktasında herhangi bir yöntemin bulunmadığı, işin niteliğine göre idare komisyonunca takdir edilerek belirleneceği, teklif fiyata dâhil unsurların tamamına ilişkin açıklama istenilmesinin gerekmediği ve istekliler tarafından yalnızca idarece önemli olarak tespit edilen bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.
İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun ve geçerli şekilde yapabilmeleri ile yapılan açıklamaların sağlıklı değerlendirilebilmesi için ise öncelikle aşırı düşük teklif sorgulamasının idarelerce mevzuata uygun olarak yapılması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalenin operatör/şoför dâhil iş makinesi ve araç çalıştırılması hizmeti alımı olduğu, iş makineleri ve araçların yakıt hariç diğer giderlerinin teklif fiyata dâhil edildiği, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazısında “ve diğer giderler” denilerek açıklama istenildiği dikkate alındığında ihale konusu işin yerine getirilmesi için önem arz eden teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmediğinin anlaşıldığı, nitekim açıklama sunmayan diğer istekli tarafından da önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmediği iddiasıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde yukarıda aktarılan mevzuat gereğince idare tarafından teklif fiyata dâhil giderler arasından isteklilerin açıklamalarına esas olacak şekilde yalnızca işin yerine getirilmesi için önemli görülen teklif bileşenleri açıkça belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.