Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

25- 196 sayılı İlamın 30’uncu maddesi ile; ... Bakanlığı ... Bölge Müdürlüğünde Memur kadrosunda görev yapan ...’in unvan değişikliği sınavına katılmadığı halde ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğünde Avukat kadrosuna naklen atanması ve bu kişiye 2019 yılında Avukat kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucu ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

...

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Unvan değişikliği sınavına katılmayan ...’in Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in yukarıda yer verilen maddeleri kapsamında avukat olarak atanması mümkün olmadığı halde, 5’inci dereceli Memur kadrosundan Yönetim Kurulu Kararıyla 04.08.2016 tarihinde 6’ncı dereceli Avukat kadrosuna atanması nedeniyle ...-TL kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlunun temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer hususlar, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, bu ve sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; sorumlunun iddialarının reddedilerek 196 sayılı İlamın 30’uncu maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ...’in ilave görüş gerekçesi ile Üye ...’in azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 03.04.2024 tarih ve 56667 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.