SayıştaySayıştay Temyiz Kararı54235
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
Dosya No47910
Yılı2018
Fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi
3-116 sayılı İlamın 8. maddesi ile fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle tazminine hükmolunan ... TL, 34258 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesiyle tasdik edilmiştir.
KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ
Sorumlular karar düzeltme dilekçesinde, 34259 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile tasdik olunan 116 sayılı İlamın 8. maddesine karar düzeltme talebinde bulunduklarını belirterek dilekçeyi imzalamışlar, ancak dilekçe içeriğinde bu maddeye ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır.
BAŞSAVCILIK MÜTALAASI
Başsavcılık mütalaasında;
“116 no.lu İlamın 8. maddesi ile ilgili olarak Temyiz kurulunca; fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle oluşan ... TL'ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.
Sorumlular karar düzeltilmesi dilekçesinde 116 no.lu İlamın 8 inci maddesine ilişkin olarak karar düzeltme talebinde bulunduklarını belirterek imzalamışlar ancak, dilekçe içeriğinde bu maddeye ilişkin yeni bir açıklamada bulunmamışlardır.
Sorumluların ortak dilekçesinde ileri sürmüş oldukları iddialar ve karar düzeltme talebinin gerekçelerinin, Daire kararında ve Temyiz Kurulu kararında etraflıca değerlendirilerek karşılanmış olduğu düşünülmektedir.
Bu nedenle, karar düzeltilmesine mahal bulunmadığı değerlendirilmektedir.” denilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
116 sayılı İlamın 8. maddesiyle; fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle tazminine hükmolunan ... TL, 34258 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesiyle tasdik edilmiştir.
Sorumlular karar düzeltme dilekçelerinde, 34258 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile tasdik olunan 116 sayılı İlamın 8. maddesine karar düzeltme talebinde bulunduklarını belirtmişler, ancak dilekçe içeriğinde bu maddeye ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır.
Karar düzeltilmesi 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 57 nci maddesinde düzenlenmekte olup, maddenin birinci fıkrasında;
“Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler.
a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması.
b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması.
c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve
sahtekârlığın ortaya çıkmış olması.
ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması.” hükmü yer almaktadır.
57 nci maddenin ikinci fıkrasında ise; “Karar düzeltilmesi istem ve incelenmesi temyiz şekil ve usulleri dairesinde yürütülür.” denilmekte, üçüncü fıkrasında ise;
“Temyiz Kurulu, karar düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlıdır. Karar düzeltilmesi istemi, kesin hükmün yerine getirilmesine engel değildir. Verilen karar, ilgililere tebliğ edilir.” hükmü yer almaktadır.
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde Temyiz Kurulunun karar düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı olduğu belirtilmekte, ancak dilekçilerin karar düzeltilme dilekçelerinde, karar düzeltilme isteminde bulunmaya sebep herhangi bir husus ileri sürülmediği görülmektedir.
Bu itibarla, 13.10.2021 tarih ve 50244 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oybirliğiyle,
Karar verildiği 08.03.2023 tarih ve 54235 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
3-116 sayılı İlamın 8. maddesi ile fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle tazminine hükmolunan ... TL, 34258 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesiyle tasdik edilmiştir.
KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ
Sorumlular karar düzeltme dilekçesinde, 34259 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile tasdik olunan 116 sayılı İlamın 8. maddesine karar düzeltme talebinde bulunduklarını belirterek dilekçeyi imzalamışlar, ancak dilekçe içeriğinde bu maddeye ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır.
BAŞSAVCILIK MÜTALAASI
Başsavcılık mütalaasında;
“116 no.lu İlamın 8. maddesi ile ilgili olarak Temyiz kurulunca; fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle oluşan ... TL'ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.
Sorumlular karar düzeltilmesi dilekçesinde 116 no.lu İlamın 8 inci maddesine ilişkin olarak karar düzeltme talebinde bulunduklarını belirterek imzalamışlar ancak, dilekçe içeriğinde bu maddeye ilişkin yeni bir açıklamada bulunmamışlardır.
Sorumluların ortak dilekçesinde ileri sürmüş oldukları iddialar ve karar düzeltme talebinin gerekçelerinin, Daire kararında ve Temyiz Kurulu kararında etraflıca değerlendirilerek karşılanmış olduğu düşünülmektedir.
Bu nedenle, karar düzeltilmesine mahal bulunmadığı değerlendirilmektedir.” denilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
116 sayılı İlamın 8. maddesiyle; fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle tazminine hükmolunan ... TL, 34258 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesiyle tasdik edilmiştir.
Sorumlular karar düzeltme dilekçelerinde, 34258 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesi ile tasdik olunan 116 sayılı İlamın 8. maddesine karar düzeltme talebinde bulunduklarını belirtmişler, ancak dilekçe içeriğinde bu maddeye ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmamışlardır.
Karar düzeltilmesi 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 57 nci maddesinde düzenlenmekte olup, maddenin birinci fıkrasında;
“Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere aşağıdaki sebeplerle karar düzeltilmesi isteminde bulunabilirler.
a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması.
b) Bir kararda aynı konu hakkında birbirine aykırı hükümler bulunması.
c) Temyiz incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve
sahtekârlığın ortaya çıkmış olması.
ç) Temyiz sebeplerinden en az birinin mevcut olması.” hükmü yer almaktadır.
57 nci maddenin ikinci fıkrasında ise; “Karar düzeltilmesi istem ve incelenmesi temyiz şekil ve usulleri dairesinde yürütülür.” denilmekte, üçüncü fıkrasında ise;
“Temyiz Kurulu, karar düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlıdır. Karar düzeltilmesi istemi, kesin hükmün yerine getirilmesine engel değildir. Verilen karar, ilgililere tebliğ edilir.” hükmü yer almaktadır.
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde Temyiz Kurulunun karar düzeltilmesi isteminde ileri sürülen sebeplerle bağlı olduğu belirtilmekte, ancak dilekçilerin karar düzeltilme dilekçelerinde, karar düzeltilme isteminde bulunmaya sebep herhangi bir husus ileri sürülmediği görülmektedir.
Bu itibarla, 13.10.2021 tarih ve 50244 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oybirliğiyle,
Karar verildiği 08.03.2023 tarih ve 54235 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.