2025/2060584 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis Hizan Nurs Köyü" İhalesi

DSİ 17. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/2060584 ihale kayıt numaralı "Bitlis Hizan Nurs Köyü" ihalesine ilişkin olarak, Akdemir Global Yapı Enerji A. Ş. - Onay Yılmaz İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.02.2026 tarihli ve 2026/UY.I-389 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Akdemir Global Yapı Enerji A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 17.03.2026 tarihli E:2026/286, K:2026/454 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlıkta; davaya konu ihalenin tarihinin 16/12/2025 olduğu, ihaleye teklif sunulması sırasında davacı iş ortaklığının hem pilot ortağına hem de özel ortağına ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Borçlara İlişkin Belgeler” satırının “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” kısmının boş bırakıldığı, davacı iş ortaklığına 16/12/2025 tarihinde tebliğ edilen 16/12/2025 tarihli “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın Akdemir Global Yapı Enerji A.Ş. - Onay Yılmaz İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bilgilerinin yer aldığı satırın SGK borcu sorgulamasına ilişkin kısmında “vardır” ibaresinin yer aldığı, 19/12/2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile davacı iş ortaklığının teklifinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu ve İhaleye Katılım Belgesi’ne teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklenilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği, akabinde davacı iş ortaklığı tarafından idareye şikâyet ve davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulurken dilekçe ekinde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’dan alınmış 16/12/2025 tarihli “İhalelere katılmak için e-Borcu Yoktur Belgesi”nin sunulduğu, anılan belgede “Borç Sorgulamaya Esas Alınan Tarih” ve “Belgenin Alındığı Tarih” olarak 16/12/2025 bilgisine yer verildiği görülmektedir.

Olayda; Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin aktarılan maddesine göre isteklilerin EKAP’ta iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için yapılan yönlendirmelere uymalarının zorunlu olduğu, vergi borcu ve sosyal güvenlik prim borcu sorgulamalarına yönelik alınan 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararına ilişkin işlemlerin istekliler tarafından mevzuata uygun gerçekleştirilmesini temin etmek üzere İhaleye Katılım Belgesi’nde ilgili alanların doldurulmaması halinde isteklilere “Vergi ve SGK Borcuna İlişkin Uyarı” verildiği, söz konusu uyarı metninde “2025/DK.D-293 ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararları gereği; İhaleye Katılım Belgesi’ndeki “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” ve “Vergi Borcu Bulunmadığına İlişkin Belge” alanlarına doğrulanabilir borcu bulunmadığına ilişkin belge yüklemeyen istekliler hakkında, tekliflerin açıldığı aşamada sosyal güvenlik prim borcu ve/veya vergi borcu sorgulaması sonucunda ilgili mevzuat kapsamındaki borç bilgilerine ulaşılması durumunda sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair belge ve vergi borcu bulunmadığına ilişkin belge sunma imkanı tanınmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanacaktır.” bilgilerinin yer aldığı, davacının teklif verme aşamasında karşına bu uyarı çıktığı görülmekle birlikte; davacı tarafından ihale tarihinden bir gün önce 15/12/2025 tarihinde SGK borcunu ödediği ancak SGK tarafından bahse konu işlemin sisteme geç yansıtılması nedeniyle ihale tarihinde idarece yapılan sorguda SGK borcunun tespit edildiği, dilekçe ekinde SGK borcu yoktur yazısının sunulduğu, EKAP’ta yükleme anında hata verildiğinden anılan yazının yüklenemediği ve teklif verme saati sona ereceğinden tekliflerini sundukları iddiasında bulunulmasına rağmen ihaleyi gerçekleştiren idarece ve davalı idarece söz konusu iddia araştırılmaksızın Kamu İhale Kurulunun 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı kararı gerekçe gösterilerek davacının iddiasının reddedildiği görülmektedir.

Bu durumda; her ne kadar ihaleye teklif sunulması sırasında davacı iş ortaklığının hem pilot ortağına hem de özel ortağına ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Borçlara İlişkin Belgeler” satırının “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” kısmının boş bırakıldığı, davacı iş ortaklığına 16/12/2025 tarihinde tebliğ edilen 16/12/2025 tarihli “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın Akdemir Global Yapı Enerji A.Ş. - Onay Yılmaz İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bilgilerinin yer aldığı satırın SGK borcu sorgulamasına ilişkin kısmında “vardır” ibaresinin yer aldığı ve davacı tarafından ihaleye teklif verilmesi sırasında sisteme "kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğu ve İhaleye Katılım Belgesi’ne teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi" yüklenilmediği görülmekte ise de; davacı iş ortaklığının şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde "ihale tarihinden bir gün önce 15/12/2025 tarihinde SGK borcunu ödediği ancak SGK tarafından bahse konu işlemin sisteme geç yansıtılması nedeniyle ihale tarihinde idarece yapılan sorguda SGK borcunun tespit edildiği, dilekçe ekinde SGK borcu yoktur yazısının sunulduğu, EKAP’ta yükleme anında hata verildiğinden anılan yazının yüklenemediği ve teklif verme saati sona ereceğinden tekliflerini sundukları" iddiasına yer verildiği, davalı idarece davacının iddia ettiği gibi bahse konu "sosyal güvenlik prim borcu yoktur" belgesinin yüklenmesi aşamasında sistemin hata verip vermediği, davacı tarafından sunulan "borcu yoktur" yazısının hangi tarihte idareye fiziken sunulduğu ve davacının SGK borcunu 15/12/2025 tarihinde ödemesine rağmen EKAP sorgulamasında "borcu vardır" şeklinde belirtilmesinin sistemsel bir hatadan mı kaynaklandığı hususunun ilgili idareler ile görüşülmek suretiyle gerçeği yansıtıp yansıtmadığı açısından açıklığa kavuşturulması gerekmekte iken Kamu İhale Kurulunun 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı kararı gerekçe gösterilerek davacının iddiasının reddedildiği anlaşıldığından davalı idarece, bu hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle itirazen şikâyet başvurusu hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, Danıştay 13. Dairesinin 19/01/2026 tarih ve E:2025/2354 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan Kamu İhale Kurulunun 27/08/2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı kararına dayanılarak verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulunun 04.02.2026 tarihli ve 2026/UY.I-389 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.