2025/1884853 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI AKARYAKIT ÜRÜNLERİ MAL ALIMI" İhalesi

Mudanya Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1884853 ihale kayıt numaralı “2026 Yılı Akaryakıt Ürünleri Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aras 2 Madencilik Akaryakıt Ticaret Sanayi Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-80 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Aras 2 Madencilik Akaryakıt Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.04.2026 tarihli E:2026/241, K: 2026/597 sayılı kararında “Mahkememizin 19.03.2026 tarihli ara kararı ile "Davalı İdareden ve Davacı'dan; davacı tarafından ihaleye teklif sunulduğu tarih olarak 25.11.2025 tarihi belirtildiği halde davalı idarece teklifin 28.11.2025 tarihinde verildiği belirtildiğinden, teklifin sunulduğu tarihi kesin olarak gösterir ispat niteliğini haiz bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan; Davacı şirketin 28.11.2025 tarihi itibariyle (bu tarih dahil) borcu bulunup bulunmadığı sorularak, davacı şirketin 23.11.2025 ile 30.11.2025 tarihleri arasındaki döneme ilişkin vadesi geçmiş borcu bulunup bulunmadığını gösterir bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine," karar verilmesi üzerine gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca düzenlenen 14.04.2026 tarihli sorgulamada davacının 23.11.2025-30.11.2025 tarih aralığına ait vadesi geçmiş vergi borcu bulunmadığı, Yıldırım Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 2025 yılı için gözüken 26.11.2025 vadeli 14.150,00-TL vergi borcunun ise ihale tarihi olan 28.11.2025 tarihinde ödendiği görülmektedir.

Bu itibarla, EKAP üzerinden yapılan sorgulamanın her zaman sağlıklı/doğru bir sonuç vermeyebileceği de göz önüne alındığında, davacının ihale tarihi itibariyle ödenmemiş vergi borcu bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden doğrudan ihale dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin, 4734 sayılı Kanun'a ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğinden, davacı tarafından yatırılan ve irat kaydedilen teminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 24.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davacı tarafından yatırılan itirazen şikayet başvuru bedelinin ise taleple bağlılık ilkesi gereği faizsiz olarak davacıya iadesi gerekmektedir” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

 

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Anılan Mahkeme kararı uyarınca, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 101.344,00 TL'lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-80 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

 

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.