2023/1592030 İhale Kayıt Numaralı "Çorum - Laçin İl Yolu Kırkdilim Geçişi Km: 17+738,00 – 26+353,18 Arası Tünellerinin Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Tünel Kontrol Merkezi Yapım İşi" İhalesi

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1592030 ihale kayıt numaralı “Çorum-Lâçin İl Yolu Kırkdilim Geçişi km:17+738,00–26+353,18 Arası Tünellerinin Elektrik, Elektronik, Elektromekanik ve Tünel Kontrol Merkezi Yapım İşi”ne ilişkin olarak Fora Mek. Elektrik Elek. İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.05.2024 tarihli ve 2024/UY.I-652 sayılı karar ile “Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” ifadesine yer verilerek “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Fora Mekatronik Elektrik Elektronik İnş. Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 26/09/2024 tarihli ve E: 2024/937 ve K: 2024/1215 sayılı kararı ile 2. iddia yönünden dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını temin etmek üzere alınan 20.11.2024 tarihli ve 2024/MK-119 sayılı Kurul kararında “1-Kamu İhale Kurulu'nun 16.05.2024 tarihli ve 2024/UY.I-652 sayılı kararının "Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine" ilişkin sonuç kısmının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedilerek değerlendirme dışı bırakılması yönünde, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının Kurum tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26/12/2024 tarihli ve E:2024/3108, K:2024/6037 sayılı kararında “…Davacının aktarılan iddiaları içinde, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile tespit tutanaklarının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde yer verilen, “45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak is kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir..." kuralına aykırı olduğu iddiası bulunmamaktadır. Anılan iddia ilk kez bakılan davanın açılması sonrasında 12/09/2024 tarihinde davacı şirket tarafından Mahkemeye sunulan beyan dilekçesinde öne sürülmüştür.

 

 

4734 sayılı Kanun'un 54. maddesine göre, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Aynı Kanun'un 56. maddesinde, Kamu İhale Kurumunun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği kuralına yer verilmiş olup, zorunlu başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularındaki iddiaların değerlendirilmesiyle tesis edilen Kurul kararına karsı dava açılması gerektiğinden, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda yer verilmediği için davalı idarece inceleme ve değerlendirme yapılmayan ve ilk kez dava açıldıktan sonra Mahkemeye sunulan beyan dilekçesinde yer verilen, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifleri ile tespit tutanaklarının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde yer verilen, "sorgulamaya tabi tutulacak is kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapmış olması gerekir" kuralına aykırı olduğu iddiasının esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçelere yer verilerek söz konusu Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

 

Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulunun 20.11.2024 tarihli ve 2024/MK-119 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 16.05.2024 tarihli ve 2024/UY.I-652 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.