2026/505316 İhale Kayıt Numaralı "ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/505316BAŞVURU SAHİBİ:
Denklem Atık Yön. Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bakırköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/505316 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bakırköy Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere İş Makinesi ve Araç Kiralanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Denklem Atık Yön. Turizm Taşımacılık İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 15.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve 216514 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
- 3 ve 10’uncu maddeler yönünden idarece yapılan değerlendirmede, bazı fatura numaralarında yer alan yıl karakteri ile fatura tarihi arasında uyumsuzluk bulunduğunun belirtildiği, söz konusu hususun tamamen sehven oluşmuş maddi yazım farklılığından ibaret olduğu, zira faturaların içeriği, ticari işlemler, fiyat teklifleri, meslek mensubu onayı ve satış tutarı tespit tutanaklarının birbiriyle uyumlu olduğu, belge içeriğinin gerçekliği ve doğrulanabilirliğinin açık olduğu halde yalnızca e-fatura numarasındaki yıl karakterine ilişkin farklılık gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca 509 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde yer alan belge numarası düzenlemelerinin vergi uygulamalarına ilişkin olduğu ve bu hususun tek başına kamu ihale mevzuatı kapsamında aşırı düşük teklif açıklamasının reddi sonucunu doğuracağına dair açık bir düzenleme bulunmadığı,
- 5’inci madde yönünden idarece yapılan değerlendirmede, bir faturada tarih bilgisinin farklı olduğunun belirtildiği, söz konusu farklılığın sehven oluşmuş maddi bir yazım hatasından ibaret olduğu, zira tutanağın genel olarak ilgili döneme ait satış verilerine dayandığı, diğer faturaların ilgili dönem içerisinde yer aldığı, meslek mensubu tarafından teyidinin yapıldığı ve fiyat teklifinin gerçek ticari verilere dayandığının açık olduğu, bu itibarla yalnızca tek bir satırda yer alan sehven tarih farklılığı nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının tümden geçersiz sayılmasının mevzuata aykırı olduğu,
- 7’nci madde yönünden idarece yapılan değerlendirmede, miktar ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesaplamasında uyumsuzluk bulunduğunun belirtildiği, söz konusu durumun sehven oluşmuş hesaplama ve maddi hata niteliğinde olduğu, bu hatanın fiyat teklifinin gerçekliğini, piyasa rayicine uygunluğunu, meslek mensubu tarafından yapılan teyidi ve açıklamanın uygulanabilirliğini ortadan kaldırmadığı, kamu ihale uygulamalarında teklifin esasını değiştirmeyen nitelikteki maddi hesaplama hatalarının tek başına reddetme gerekçesi yapılamayacağı,
- 11 ve 12’nci maddeler yönünden idarece yapılan değerlendirmede, KİK 106 satış tutarı tespit tutanaklarında tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığının belirtildiği, ancak fiyat tekliflerinde tarih bilgilerinin mevcut olduğu, meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı, ilgili firmaların ve belge içeriklerinin belirlenebilir olduğu, belgelerin hangi aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil ettiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde anlaşılabildiği, bu nedenle söz konusu eksikliklerin yalnızca şekli nitelikte olduğu ve açıklamanın esasını etkilemediği, belgenin doğrulanabilirliği mevcut olmasına rağmen şekli eksiklik gerekçesiyle açıklamanın reddedilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Taraflarınca sunulan tüm fiyat tekliflerinin ilgili firmalar tarafından düzenlendiği, meslek mensubu kaşe ve imzasını içerdiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibareyi taşıdığı, KİK 106 satış tutarı tespit tutanakları ile desteklendiği ve faaliyet belgeleri, imza beyannameleri ile ticaret sicili kayıtlarıyla doğrulandığı, bu kapsamda açıklamaların ekonomik gerçekliği ve uygulanabilirliği bakımından herhangi bir tereddüt bulunmadığı; idarenin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında belirtilen tüm maliyet bileşenleri yönünden taraflarınca her bir iş kalemi için ayrı ayrı açıklama yapıldığı, bu kapsamda proforma faturalar, sözleşmeler, yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci mali müşavir raporları, amortisman hesap tabloları, araç sahiplik veya kira belgeleri ve meslek mensubu onaylı diğer belgeler ile kâr hesaplamalarının mevzuata uygun şekilde sunulduğu, sunulan tüm belgelerin ihale konusu işin yürütülmesini mümkün kılacak nitelikte olduğu ve teklifin sürdürülebilirliğini açıkça ortaya koyduğu,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ens Atık Yön. Tem. Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının; maliyet bileşenlerinin piyasa gerçekleriyle uyumluluğu, yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci mali müşavir raporları ile amortisman hesap tablolarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, proforma faturaların gerçek ticari koşullara uygunluğu, bakım-onarım ve yazlık-kışlık lastik giderlerinin işin ve araçların niteliğine uygunluğu, sigorta ve kasko giderlerinin güncel piyasa rayiçleriyle uyumu, adblue giderlerinin gerçekliği, araç kullanım maliyetlerinin sürdürülebilirliği, genel gider ve kâr oranlarının gerçekçiliği, araç sahipliği ve kullanım yetkisine ilişkin belgelerin yeterliliği, yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci mali müşavirlere ait imza ve yetki belgelerinin doğruluğu, maliyet bileşenlerine ilişkin EK-O.6 ve benzeri ek tanımlayıcı belgeler ile bunlara ait imzaların gerçekliği ve araç giydirme giderlerine esas alınan araç metrekare hesaplamalarının uygunluğu hususlarında ciddi tereddütler bulunduğu, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yalnızca şekli belge denetimiyle yetinilmeksizin, belgelerin gerçekliği, doğrulanabilirliği, ticari hayatın olağan akışına uygunluğu ve işin sürdürülebilirliğini ortaya koyup koymadığı yönlerinden yeniden ve ayrıntılı şekilde incelenmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
…
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE SÜRÜCÜSÜZ VE AKARYAKITSIZ 44 ADET İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BAKIRKÖY İLÇE SINIRLARI” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1. İhale dokümanında belirtilen ve listelenen tüm araç ve ekipmanlar ile ilgili (mahalleleri dolaşma dahil) araçların; amortisman giderleri, lastik, yedek parça, tamir ve bakım giderleri, nakil, montaj, demontaj giderleri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, tam kasko (kaza, hırsızlık, yangın, tabii afetler, terör, sabotaj, halk hareketleri vb.), zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, fenni ve egzoz muayene ücretleri, motorlu taşıt vergileri vb. giderler, makine yağı ve üstübü karşılığı giderler, adblue, araç takip sistemi, kamera kayıt sistemi giderleri ile teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler ile masraflar teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
Tüm araçlarda bulunacak Karayolları Trafik Kanunu açısından tüm araç, gereç ve uyarıcılar, şartname konusu iş ve hizmetlerin gereği olarak kullanılan OGS ve HGS giderleri yükleniciye aittir.
Yüklenici, kendisine bedelsiz olarak tahsis edilecek olan işyerini (depo, bina, yıkama alanı, kademe alanı ve binası, idari tesis, sosyal tesis vb.), sözleşme konusu iş ve hizmetlerin yerine getirilmesi ile ilgili işletme merkezi olarak kullanacaktır. Yükleniciye tahsis edilecek bu işletme merkezi ile ilgili elektrik, su, doğalgaz vb. giderler yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu kapsamda idaremizce yükleniciye yalnızca yukarıda bahsedilen şekilde alan ve binalar teslim edilecek olup, araçların tamiri, bakımı, yıkanması vb. iş ve işlemler ile ilgili yüklenicinin ihtiyaç duyabileceği tüm makine ve ekipmanların, sözleşme süresi boyunca temin edilip kullanılması yüklenici sorumluluğundadır.
Tüm araç ve iş makinelerinin araç üstyapı yanal yüzeylerinde idarenin belirleyeceği görsellerden dijital baskı folyo araç giydirmesi yapılacaktır. Araç giydirmesi işyeri teslim tarihi itibariyle 20 gün içerisinde tamamlanacaktır. Araç giydirmesi sözleşme süresince idarenin talep etmesi halinde (en fazla teknik şartnamede belirtilen sayı kadar) yenilenecektir. Amblem, yazı ve araç giydirmesinin tüm giderleri yüklenici sorumluluğundadır...” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 274 (İkiYüzYetmişDört) gündür
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç ve İş Makineleri Listesi” başlıklı 3.5’inci maddesinde “3.5.1 Söz konusu iş kapsamında çalışması gereken araç ve iş makinesi sayıları aşağıda yer alan Tablo’da verilmiştir.
YÜKLENİCİ TARAFINDAN TEMİN EDİLECEK ARAÇ VE İŞ MAKİNESİ SAYISI | |||||
S No | Poz No. | Araç ve İş Makinesi Cinsi | Çalışacağı Süre | Araç Sayısı | |
1 | B.F.1 | Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu Çalışması | Saat | 3.288 | 1 |
2 | B.F.2 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 20+1,5 m3 Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
3 | B.F.3 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m3) Çalışması | Saat | 23.016 | 12 |
4 | B.F.4 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m3) Çalışması | Saat | 13.152 | 5 |
5 | B.F.5 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Büyük Tip) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
6 | B.F.6 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Orta Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
7 | B.F.7 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Küçük Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
8 | B.F.8 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Mini Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
9 | B.F.9 | Basınçlı Yol Yıkama ve Afiş Sökme Aracı Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
10 | B.F.10 | Basınçlı Yol Yıkama Aracı (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 3 |
11 | B.F.11 | Damperli Kamyon (büyük) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
12 | B.F.12 | Damperli Kamyon (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 4 |
13 | B.F.13 | Kazıcı Yükleyici Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
14 | B.F.14 | Çöp Konteyneri Yıkama ve Dezenfekte Aracı Çalışması | Saat | 1644 | 1 |
15 | B.F.15 | Yeraltı-Yerüstü Konteyner Yıkama Aracı Çalışması | Saat | 108 | 1 |
16 | B.F.16 | Mini Damper Kasalı Kamyonet Çalışması | Saat | 3.288 | 2 |
17 | B.F.17 | Kamyonet (Açık Kasalı) Çalışması | Gün | 822 | 3 |
18 | B.F.18 | Kombivan Çalışması | Gün | 548 | 2 |
düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olarak tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların idarece yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibine EKAP üzerinden 27.04.2026 tarihinde tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bahse konu yazıda “…ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ ihalesinde 20.04.2026 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 04.05.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.
…
Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:
B.F.1 Elektronik Vinç sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu Çalışması
B.F.2 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 20+1,5 m3) Çalışması
B.F.3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m3) Çalışması
B.F.4 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m3) Çalışması
B.F.5 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (büyük tip) Çalışması
B.F.6 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (orta tip) Çalışması
B.F.7 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (küçük tip) Çalışması
B.F.8 Vakumlu Yol Süpürme Aracı (mini tip) Çalışması
B.F.9 Basınçlı Yol Yıkama ve Afiş Sökme Aracı Çalışması
B.F.10 Basınçlı Yol Yıkama Aracı (küçük) Çalışması
B.F.11 Damperli Kamyon (büyük) Çalışması
B.F.12 Damperli Kamyon (küçük) Çalışması
B.F.13 Kazıcı Yükleyici Çalışması
B.F.14 Çöp Konteyneri Yıkama ve Dezenfekte Aracı Çalışması
B.F.15 Yeraltı-Yerüstü Konteyner Yıkama Aracı Çalışması
B.F.16 Kamyonet (Mini Damper kasalı) Çalışması
B.F.17 Kamyonet (Açık Kasalı) Çalışması
B.F.18 Kamyonet (Kombivan) Çalışması…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde yer verilen diğer yazıda ise “… İdaremizce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilen "ÇEVRE TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE İŞ MAKİNESİ VE ARAÇ KİRALANMASI HİZMET ALIM İŞİ" ihalesine vermiş olduğunuz teklifin, yaklaşık maliyet ve sınır değer altında kaldığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38'inci maddesi. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesi uyarınca, teklifinizin aşın düşük olduğu değerlendirilen Ek-1 'de gönderilen İş Kalemlerine ilişkin olarak teklif bileşenlerinin açıklanması gerekmektedir.
Sunulacak açıklamalarda;
1.Açıklamaya konu her bir iş kalemi için;
1)Amortisman veya Kiralama Giderleri,
2)Bakım-Onarım ve Yedek Parça Giderleri,
3)Lastik Giderleri (Yazlık-Kışlık),
4)Zorunlu Trafik Sigortası Giderleri,
5)Kasko Giderleri,
6)Motorlu Taşıtlar Vergi Giderleri,
7)Araç Muayene ve Egzoz Muayene Giderleri,
8)GPS ve Kamera Sistemi Giderleri,
9)Adblue Giderleri,
10)Araç Giydirme Giderleri,
11)Genel Giderler (Vergi, Harç. Karar Pulu, KİK Payı) ve Kâr maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmesi...” ifadelerine yer verilerek açıklama istenen teklif bileşenlerinin detaylandırıldığı; açıklamaya konu her bir iş kalemi için “amortisman veya kiralama”, “bakım-onarım ve yedek parça”, “lastik (yazlık-kışlık)”, “zorunlu trafik sigortası ve kasko”, “MTV”, “araç ve egzoz muayene”, “GPS ve kamera sistemi”, “adblue”, “araç giydirme giderleri”, “sözleşme giderleri ve genel giderler” ile “kâr miktarı”nın önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, akabinde başvuru sahibi tarafından 04.05.2026 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu görülmüştür.
İhale dokümanı düzenlemelerinden; ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerinin cinsi, süresi ve sayısına ilişkin bilgilere aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No | Araç ve İş Makinesi Cinsi | Çalışacağı Süre | Araç Sayısı | |
1 | Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu Çalışması | Saat | 3.288 | 1 |
2 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 20+1,5 m3 Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
3 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 13+1,5 m3) Çalışması | Saat | 23.016 | 12 |
4 | Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (asgari 7+1 m3) Çalışması | Saat | 13.152 | 5 |
5 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Büyük Tip) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
6 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Orta Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
7 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Küçük Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
8 | Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Mini Tip) Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
9 | Basınçlı Yol Yıkama ve Afiş Sökme Aracı Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
10 | Basınçlı Yol Yıkama Aracı (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 3 |
11 | Damperli Kamyon (büyük) Çalışması | Saat | 6.576 | 2 |
12 | Damperli Kamyon (küçük) Çalışması | Saat | 8.220 | 4 |
13 | Kazıcı Yükleyici Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
14 | Çöp Konteyneri Yıkama ve Dezenfekte Aracı Çalışması | Saat | 1.644 | 1 |
15 | Yeraltı-Yerüstü Konteyner Yıkama Aracı Çalışması | Saat | 108 | 1 |
16 | Mini Damper Kasalı Kamyonet Çalışması | Saat | 3.288 | 2 |
17 | Kamyonet (Açık Kasalı) Çalışması | Gün | 822 | 3 |
18 | Kombivan Çalışması | Gün | 548 | 2 |
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ile idarece alınan kararlar ve itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialar kapsamında 1’inci iddiaya yönelik yapılan incelenme neticesinde;
İhale komisyonu kararı üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun bulunmayarak reddedildiği anlaşılmıştır. Söz konusu gerekçelerin;
(a) B.F.18 pozu için alınan araç kiralama giderine ilişkin fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağı ekindeki faturada yer alan fatura numarasının yıl bilgisi ile fatura tarihi arasında uyumsuzluk bulunduğu,
(b) B.F.1 pozu için alınan bakım onarım ve yedek parça giderine ilişkin fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağı ekindeki faturanın tutanağa esas alınabilecek dönem dışında düzenlendiği ve fatura numarasındaki yıl bilgisinin fatura tarihiyle uyumlu olmadığı,
(c) Kamera sistemi giderine ilişkin fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağı ekindeki faturada yer alan fatura numarasının yıl bilgisi ile fatura tarihi arasında uyumsuzluk bulunduğu,
(ç) B.F.6 pozu için alınan lastik giderine ilişkin fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağında yer alan toplam miktar, fatura bilgileri ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı verilerinin birbiriyle uyumlu olmadığı,
(d) Adblue giderine ilişkin fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayı bilgilerine yer verilmediği,
(e) Araç giydirme giderine ilişkin fiyat teklifine dayanak olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayı bilgilerine yer verilmediği,
şeklinde sıralandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin gerekçelerinden (a), (b) ve (c) maddelerinde yer alan hususlara ilişkin yapılan incelemede;
Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:509)’nin “V.4. Belge Numarası” başlıklı maddesinde “…Belge numarası içerisinde yer alan sıra numarası, 4 karakter yıl ve 9 karakter müteselsil numaradan oluşmaktadır. Her bir birim koduna ait sıra numarası kendi içinde oluşturulur ve takip edilir. Sıra numarası içerisinde yer alan 9 karakterlik müteselsil numara, her yılın ilk günü itibarıyla "1" rakamından başlatılarak kullanılır. Mükellef bünyesinde aynı belge numarası birden fazla kullanılamaz…” açıklamasına yer verildiği,
Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından “B.F.1” poz numaralı “Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu”nun bakım, onarım ve yedek parça maliyetine, “B.F.18” poz numaralı “Kombivan Çalışması”nın araç kiralama maliyetine ve tüm araçların kamera sistemi maliyetine ilişkin açıklamaların üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yöntemiyle yapıldığı, bu kapsamda satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların “fatura tarihi” ve “fatura seri ve sıra no” bilgilerinin yer aldığı kısımların;
“B.F.1” poz numaralı “Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu”nun bakım, onarım ve yedek parça maliyetine ilişkin:
Fatura Bilgileri Tablosu | |||
Sıra No | Fatura Tarihi | Fatura Seri | … |
1 | … | … | … |
2 | 31.08.2025 | ALS 2026 000000002 |
|
… |
|
|
|
“B.F.18” poz numaralı “Kombivan Çalışması”nın araç kiralama maliyetine ilişkin:
Fatura Bilgileri Tablosu | |||
Sıra No | Fatura Tarihi | Fatura Seri | … |
1 | 31.12.2025 | SSB 2026 000000101 | … |
2 | … | … | … |
… |
|
|
|
Kamera sistemi maliyetine ilişkin:
Fatura Bilgileri Tablosu | |||
Sıra No | Fatura Tarihi | Fatura Seri | … |
1 | 31.12.2025 | AF4 2026 000000001 | … |
2 |
|
|
|
… |
|
|
|
şeklinde olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalarda, belge numarasının; 4 karakter yıl ve 9 karakter müteselsil numaradan oluşan sıra numarasını ihtiva ettiği, her bir birim koduna ait sıra numarasının kendi içinde oluşturulduğu ve takip edildiği, 9 karakterlik müteselsil numaranın her yılın ilk günü itibarıyla “1” rakamından başlatılarak kullanıldığı ve mükellef bünyesinde aynı belge numarasının birden fazla kullanılmayacağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, başvuruya konu ihalede başvuru sahibi tarafından açıklama kapsamında sunulan ve yukarıda tablo halinde belirtilen “31.08.2025” ile “31.12.2025” tarihlerini taşıyan faturaların belge numaralarında yıl hanesi olarak “2026” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla fatura tarihleri ile belge numaralarında yer alan yıl bilgilerinin birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca “B.F.1” poz numaralı “Elektronik Vinç Sistemli ve Hidrolik Sıkıştırmalı Çok Amaçlı Çöp Kamyonu”nun bakım, onarım ve yedek parça maliyetinin açıklamasına ilişkin sunulan satış tutarı tespit tutanağında yer alan “31.08.2025” tarihli faturanın tutanağa esas alınabilecek dönem dışında düzenlendiği görülmüş olup söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu gerekçeler ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup anılan isteklinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin gerekçelerinden (ç) maddesinde yer alan hususlara ilişkin yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından “B.F.6” poz numaralı “Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Orta Tip) Çalışması”nın önemli teklif bileşeni olarak belirlenen lastik maliyetine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yöntemiyle açıklama yapıldığı, söz konusu açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının 4’üncü kısmında yer alan “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” tablosunda “Vakumlu Yol Süpürme Aracı (Orta Tip) Lastik” için toplam miktarın “2” birim olarak belirtildiği, buna karşılık tutanağın 5’inci kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda faturaya konu malın miktarının “6” birim olarak gösterildiği, bu nedenle ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tablosu ile fatura bilgileri tablosunun birbiriyle uyumlu olmadığı ve söz konusu teklif bileşenine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu gerekçe ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup anılan isteklinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin gerekçelerinden (d) ve (e) maddelerinde yer alan hususlara ilişkin yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından adblue ve araç giydirme maliyetlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yöntemiyle açıklandığı,
Araç giydirme maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat teklifleri üzerinde Tebliğ’de belirtilen beyanın yer aldığı ancak tutanaklara ilişkin tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı tespit edilmiştir.
Adblue maliyetlerine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin idarece incelenmesi neticesinde belgede okunamayan kısımların bulunduğunun tespit edilmesi üzerine belgenin fiziki halinin sunulmasının talep edildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan fiziki belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde ise söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanaklara ait tarih ve sayı bilgilerinin yer almadığı gerekçesiyle anılan maliyet kalemine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun bulunmadığı yönünde değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.
Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olmak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılabileceği, fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması durumunda fiyat teklifinin dayanağı olarak ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet ya da satış tutarı tespit tutanağı düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı açıklanmıştır.
İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifine dayanak olarak hazırlanan tutanakların, söz konusu fiyat teklifine ait olup olmadığının ancak meslek mensubu tarafından fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken beyandaki tarih ve sayı bilgisinden anlaşılabilecek olup uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde, tutanağa ilişkin tarih ve sayı bilgisine yer verildiği ancak satış tutarı tespit tutanaklarında tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı, bu kapsamda sunulan tutanakların, fiyat tekliflerinin dayanağı olup olmadığının anlaşılamadığı, sonuç olarak açıklamaların bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı görülmüştür. Bu itibarla, araç giydirme ve adblue maliyetlerine ilişkin söz konusu gerekçeler ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemin mevzuata aykırılık içermediği anlaşılmış olup anılan isteklinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ile itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialar kapsamında 2’nci iddiaya yönelik yapılan incelenme neticesinde;
Ens Atık Yön. Tem. Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen kamu ihale mevzuatına göre, idarelerin teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteyebileceği, teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edilen isteklilerin, teklifte önemli olduğunu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama sunması gerektiği, bu kapsamda, ihale komisyonunun verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği ve usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi ihale komisyonunun geçerli kabul ettiği aşırı düşük teklif açıklamasında hangi maliyet kaleminin nasıl değerlendirildiği ve hangi belgenin ne şekilde uygun bulunduğu hususlarını açıklaması gerektiği yönünde mevzuatta bir düzenlemenin olmadığı, kaldı ki başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak maliyet bileşenlerinin piyasa gerçekleriyle uyumu, meslek mensubu raporlarının ve amortisman hesaplarının doğruluğu, proforma faturaların gerçek ticari koşulları yansıtıp yansıtmadığı, bakım-onarım, lastik, sigorta, kasko ve adblue giderlerinin gerçekliği, araç kullanım maliyetlerinin sürdürülebilirliği, genel gider ve kâr oranlarının gerçekçiliği, araç sahipliği ve kullanımına ilişkin belgelerin yeterliliği ile çeşitli belgelerin ve imzaların doğruluğu hususlarında tereddüt bulunduğu ileri sürülmüş ise de, yapılan açıklamanın hangi yönüyle ve hangi gerekçelerle uygun olmadığı bakımından somut ve açıklayıcı, incelenebilir nitelikte herhangi bir iddiaya yer verilmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.