KİKKİK Mahkeme Kararı2025/MK-124

2024/1042666 İhale Kayıt Numaralı "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi" İhalesi

İlgili ihaleyi görüntüle2024/1042666
Kurum / İdareMERSİN SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
İKN2024/1042666
BaşvuranÖmer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı Ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1042666 ihale kayıt numaralı "İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.11.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1483 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Asil Ortak Sağlık Güvenilk Birimi A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 21.01.2025 tarihli ve E:2024/2031,  K:2025/90 sayılı kararıyla “davanın reddine” karar verilmiş olup, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08.05.2025 tarihli ve E:2025/847, K:2025/1897 sayılı kararında “...Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler içerisinde, davacının iş deneyimini tevsik için sunduğu sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini veya bu vergiyi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu gösterir bir belgenin bulunmadığı gerekçesiyle tesis edildiği, temyize konu İdare Mahkemesi kararında da aynı gerekçeye yer verilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Olayda davacı tarafından muhtelif tarihlerde dosyaya sunulan beyan dilekçeleriyle, damga vergisinden muaf olduklarının iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesini EKAP sistemine yüklerken belge açıklamalarında belirtildiği ifade edilerek bu açıklamayı gösterir ekran görüntüsüne dilekçe ekinde yer verilmesi üzerine İdare Mahkemesinin 31/12/2024 tarihli ara kararı ile bu hususa ilişkin belgelerin ibraz edilmesi ve davacının beyanına yönelik açıklama yapılmasının istenildiği, ara kararına cevaben davalı idarece sunulan dilekçede, davacının beyan dilekçesi ekindeki ekran görüntüsünün "İstekli Belge Yükleme ve Görüntüleme" ekranına ait olduğu, bu ekranda belge yükleme esnasında yazılan açıklamaların yeterlik bilgileri tablosuna kaydedilemediği, idarece bu açıklamanın görüntülenmediği ve sadece yüklenen belgenin görüntülenebildiğinin ifade edildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı tarafından sözleşmenin EKAP sistemine yüklenilmesi esnasında "6331 sayılı Kanun m.27'deki 'Bu Kanuna göre düzenlenen kağıtlar damga vergisinden, işlemler harçtan müstesnadır' hükmüne göre sözleşmemiz, damga vergisinden istisnadır. " şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, sisteme yüklenen belgenin ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosuna aktarılması esnasında EKAP sisteminden kaynaklandığı anlaşılan eksiklik nedeniyle belgeye ilişkin açıklamaların ilgili idarelerin görüntüleyebileceği şekilde sisteme aktarılamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin damga vergisinden muaf olduğuna ilişkin açıklamada bulunan davacı şirketin kusurlandırılarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulunun 20.11.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1483 sayılı kararının, Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

 


   Oybirliği ile karar verildi.