2025/1231864 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi 2026 yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı" İhalesi

İstanbul Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2025/1231864 ihale kayıt numaralı "İstanbul Üniversitesi 2026 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Vizyon Turizm Taşım. İnş. Gıda Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti. -  Turland Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.12.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2560 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Vizyon Turizm Taşım. İnş. Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. -  Turland Turizm İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından  anılan  Kurul  kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali  istemiyle  açılan  davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin16.03.2026 tarih ve E:2026/107, K:2026/313 sayılı kararında “…Dava konusu kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin ödenmemesine ilişkin kısmının incelenmesi; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53/j maddesinin 4. paragrafında;...Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz islemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez." hükmüne yer verilmiş iken, anılan düzenleme hakkında, Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararı ile; "...21. 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin ikinci fıkrasına göre itirazen şikâyet başvuruları ilke olarak başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenebilmektedir. Dolayısıyla Kurum tarafından yapılan incelemede başvuru sahibinin öne sürdüğü iddialar dikkate alınacağından iddiaların niteliği önemli hâle gelmektedir. İtirazen şikâyet başvurusu için alınan bedelin amacının yersiz başvuruların önüne geçmek ve idari sürecin etkin bir şekilde islemesini sağlamak olduğu gözetildiğinde (benzer yöndeki değerlendirme için bkz. AYM, E.2009/9, K.2011/103, 16/6/2011) kurallar gereğince bu bedelin sadece iddialarının tamamında haklı çıkana iade edilmesi öngörülerek yersiz iddialar ile Kuruma başvuru yapılmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda yapılan sınırlamanın kamu yararına dayalı meşru bir amaca yönelik olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

…

Bakılan davada, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgeler ile Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı idarece, davacının iddialarının tamamında haklı bulunmadığı değerlendirilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53/j maddesinin 4. paragrafının "(...) Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir... Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. (...)" hükmüne istinaden davacının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, anılan işlemin yasal dayanağını teşkil eden hükmün yukarıda bilgilerine yer verilen Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle anılan Kurul kararının itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 03.12.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2560 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

2- Anılan  Mahkeme  kararında  belirtilen  gerekçeler  doğrultusunda, 152.021,00TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.