2025/888466 İhale Kayıt Numaralı "Trafik Güvenliği Açısından Köprü Korkuluğu, Yol Kenar Korkuluğu, Oto Korkuluk, Standart Trafik Levhaları ve Omega Direk Yaptırılması İşi" İhalesi

Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı tarafından 09.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Trafik Güvenliği Açısından Köprü Korkuluğu, Yol Kenar Korkuluğu, Oto Korkuluk, Standart Trafik Levhaları ve Omega Direk Yaptırılması İşi" ihalesine ilişkin olarak Akzemin Mühendislik A.Ş tarafından şikayet başvurusunda bulunulmuş Kurulca alınan 06.08.2025 tarih ve 2025/UY.I-1653 sayılı karar ile "Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine" karar verilmiştir.

 

Davacı Akzemin Mühendislik A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle  Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin E:2025/1393 sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin 01.10.2025 tarih ve E:2025/1393, K:2025/1557 sayılı kararında "...Uyuşmazlıkta, davacının esasen iki başlıkta toplanabilen şikayetleri olduğunun görüldüğü;bu şikayetlerin ilkinin yaklaşık maliyet hesaplanmasına ilişkin olduğu, yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı şekilde ve piyasa rayiçlerinin fahiş derecede üzerinde belirlendiği; diğer bir esas başlığın ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belgelerin istenmesine ilişkin olduğu, bu belgelerin işin kalite, teknik ve işlevselliğine hizmet etmediği, ihaleye katılımı kısıtladığı, bu belgeyi elinde bulunduranlara haksız rekabet imkanı sağladığı ve sonuçları itibariyle de 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan ilkeleri ihlal ettiğinin iddia edildiği görülmekte olup, anılan şikayetler kapsamında Kamu İhale Kurumu'na başvurulduğu görülmüştür.

Olayda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, yaklaşık maliyet hesaplanmasına ilişkin şikayete yönelik, yaklaşık maliyet bileşenlerinin ayrıntılı olarak incelendiği, buna karşılık yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belgelerin işin kalite, teknik ve işlevselliğine hizmet etmediği, ihaleye katılımı kısıtladığı, bu belgeyi elinde bulunduranlara haksız rekabet imkanı sağladığı ve sonuçları itibariyle de 4734 sayılı Kanunun 5'inci maddesinde sayılan ilkeleri ihlal ettiğine ilişkin şikayete yönelik ise "İhalelere İlişkin Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır." ifadesine yer verilerek inceleme yapılmadığı görülmüştür. Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu 06/08/2025 tarihli ve 2025/UY.I-1653 sayılı kararında ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belgelerin işin kalite, teknik ve işlevselliğine hizmet etmediği, ihaleye katılımı kısıtladığı, bu belgeyi elinde bulunduranlara haksız rekabet imkanı sağladığı ve sonuçları itibariyle de 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan ilkeleri ihlal ettiğine ilişkin şikayet istemi hakkında '(...)Akzemin Mühendislik A.Ş.nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belge bulunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin de yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporları ve imalatçı veya yetkili satıcı belgesi'ne ilişkin geçerli belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, (...)' ifadesine yer verildiği ancak şikayete ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmekte olup, anılan şikayetin olumlu veya olumsuz olarak çözüme kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır.

 

Bu durumda, yukarıdaki mevzuat hükümleri uyarınca, Kamu İhale Kurumu tarafından, kendisine gelen şikayetler hakkında her bir istem yönünden bir inceleme yapılması, inceleme neticesinde ise şikayetin olumlu veya olumsuz olarak çözüme kavuşturulması gerekirken; davacının bir kısım şikayetlerinin incelendiği ancak bir kısım şikayetlerinin ise olumlu veya olumsuz olarak çözüme kavuşturulmaması nedeniyle eksik incelendiği görüldüğünden; davacı şirketin dava konusu ihale hakkında davalı idareye yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline..." karar verilmiştir.

 

Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultunda başvuru sahibinin "İdari şartnamenin (7.5.4) maddesinde yeterlik kriteri olarak istenen; TSE test raporları, UL94 Vo Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporları, İmalatçı veya Yetkili Satıcı Belgesi, TS EN ISO 3834_2 Belgesi ve EN 1090 Belgesinin işin kalite, teknik ve işlevselliğine hizmet etmediği, ihaleye katılımı kısıtladığı, bu belgeyi elinde bulunduranlara haksız rekabet imkanı sağladığı ve sonuçları itibariyle de 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan ilkeleri ihlal ettiği" iddiasının esasının incelenmesine,

 

 
   Oybirliği ile karar verildi.