2024/1595375 İhale Kayıt Numaralı "Kilis Elbeyli AT ve TİGH Tamamlama" İhalesi

Bölge Müdürlüğü - 20. Bölge Kahramanmaraş Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1595375 ihale kayıt numaralı "Kilis Elbeyli AT ve TİGH Tamamlama" ihalesine ilişkin olarak Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1061 sayılı karar ile “1) 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

 

Davacı Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 09.07.2025 tarih ve E:2025/801, K:2025/1098 sayılı kararıyla “davanın reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.10.2025 tarihli E:2025/2174, K:2025/3308 sayılı kararında “…4734 sayılı Kanun uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenebileceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirleneceği anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48. maddesinin üçüncü fıkrasında, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarların, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır.

İş deneyim belgeleriyle isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki tecrübesi tevsik edildiğinden, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerinde iş ortaklığını oluşturan şirketlerden her birinin o işten edinilen tecrübesinin ölçülmesine yönelik objektif kriter olarak iş ortaklığını oluşturan şirketlerin hisse oranları esas alınmaktadır.

 

 

 

Bu bağlamda, iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerinde hangi oranın esas alınarak değerlendirileceği ilke olarak belirlenmiş olduğundan fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak bu genel ilkenin dışında başka bir oranın esas alınmasının istenilmesi durumunda, bu hususun 4734 sayılı Kanun'da belirtilen temel ilkelere aykırı olmayacak şekilde ihale dokümanında belirlenmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, davaya konu ihaleye ait dokümanda "Teknik Değer Nitelik Puanı" kapsamında sunulacak iş deneyim belgesinin iş ortaklığı adına düzenlemesi durumunda ihaleye teklif veren isteklinin ortaklık oranına bakılmaksızın iş deneyim belgesinin tamamı üzerinden değerlendirme yapılmasına ilişkin bir kurala yer verilmediği ve ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği dikkate alındığında, fiyat dışı unsur puanlamasında "Teknik Değer Nitelik Puanı" kapsamında değerlendirilmek üzere istenilen iş deneyim belgesinin iş ortaklığı hissesi oranında değerlendirilmesi gerektiğinden, genel ilkeden ayrılmak suretiyle iş deneyim belgesinin tamamı esas alınarak yapılan değerlendirme neticesinde iş deneyim belgesinde %51 oranında ortak olarak görülen müdahil şirket ile eşit muamele ilkesi gereğince Dnz İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret A.Ş. ve Kad-Tem Mühendislik Müteahhitlik İnşaat Otomotiv Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin teknik değer nitelik puanının yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1061 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

3- 30.04.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1061 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.