SayıştaySayıştay Daire Kararı971
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No75
Madde No51
Yılı2023
Gecikme Cezası
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
... Belediyesi tarafından “...” ihtiyacı için yapılan “... Malzemesi Alım İşi”nde malın tesliminde gecikme olmasına rağmen gecikme cezasının alınmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Taraflar arasında 26.04.2023 tarihinde akdedilen İş’e ait Sözleşme’nin;
“Sözleşmenin konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde, “Sözleşmenin konusu; İdarenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen Ip Tabanlı Kamera Sistemleri, Yangın Sistemleri, Hemşire Çağrı Sistemleri, Acil Anons Sistemleri İle Ip Telefon Sistemleri Malzemesi, ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir.
....
5.1.1.2. Bu Sözleşme ile temin edilecek mal ve malların, sözleşme ve eklerinde yer alan düzenlemelere uygun teslim edilecektir.”,
“Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 15 takvim günüdür.”,
“Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde, “...
10.2. İşe başlama tarihi
10.2.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihi takip eden günden itibaren
...”,
“Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve kesintiler ile sözleşmenin feshi” başlıklı 34’üncü maddesinde ise, “34.1. İdare tarafından, bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı veya malları süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.
34.2. Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %2 (yüzde iki) oranında gecikme cezası uygulanır.”,
hükümlerine yer verilmiştir.
12.05.2023 onay tarihli Muayene ve Kabul Komisyonu Raporu’nda, “...28.04.2023-11.05.2023 tarihleri arasında söz konusu ihale kapsamında aşağıda belirtilen 52 (elli iki) kalem malzeme için şartnamesinde belirtilen özelliklerde tam ve kusursuz olarak teslim alınmıştır.” denilmişse de, irsaliye yerine de geçen ... Ltd. Şti.’ye ait 17.05.2023 tarihli ve 21 No.lu Fatura, mal tesliminin 17.05.2023 tarihi itibariyle gerçekleştiğini göstermekte olduğundan, 12.05.2023 tarihinde teslim edilmesi gereken mal ve malzemenin 17.05.2023 tarihinde teslim edilmesi suretiyle 5 günlük bir gecikme ortaya çıkmıştır.
Bu durumda, İş’e ait Sözleşme’nin yukarıda yer verilen hükmü uyarınca gecikilen 5 takvim günü için uygulanması gereken gecikme cezasının uygulanmaması suretiyle ...-TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı ...-TL’nin, ...-TL’si ... tarihli ve ... no.lu vezne alındısı ile ...-TL’si ise ... tarihli ve ... no.lu vezne alındısı ile ahizi ... Tic. AŞ’den tahsil edilerek yapılan tahsilat ... tarihli ve ... ile ... no.lu muhasebe işlem fişleriyle muhasebeleştirilmiştir.
Söz konusu ihale “mal alımı” ihalesi olarak yapılmış ise de Sözleşme’de ve İş’e ait Teknik Şartname’de mal ve malzemelerin kullanılması suretiyle sistemin kurulması, çalışır vaziyette İdareye teslim edilmesi ve sistemin kullanımı ile ilgili olarak eğitimlerin verilmesinin de “İş” kapsamında olduğu, bu nedenle bahse konu işlemler yapılmadığı sürece mal tesliminin tamamlanmış olmayacağı, bu suretle Muayene ve Kabul Komisyonu Raporu’nda sistemlerin kurulumu tamamlanmış, çalışır vaziyette ve eğitimleri verilmiş olarak İdareye teslim edildiğine ilişkin bir ifade bulunmadığından kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sorumluların savunmalarından, Yüklenici tarafından mal ve malzemelerin montajının yapıldığı ve gerekli eğitimlerin ilgili personele verildiği anlaşılmış ve savunma ekinde montaj ile ilgili işlemlerin tamamlanarak sistemin çalışır olarak İdareye teslim edildiğini gösteren belgelerin, gerekli eğitimlerin verilmiş olduğunu gösteren raporların, kurulmuş sistemlerin test işlemlerine ilişkin belgeler ile sistemin kurulumundan kalan malzemelere ilişkin tutanakların sunulduğu görülmüş olup, bu minvalde gecikme cezası kesilmesini gerektiren bir gecikme ortaya çıkmadığından ...-TL’ye ilişkin olarak mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yargılamaya konu ...-TL’nin;
Mevzuatına uygun olan ...-TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,
Tahsil edilen ...-TL’si hakkında ise ilişilecek husus kalmadığına oy çokluğuyla,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
Karşı Oy
Üye ... ve Üye ...’ün karşı oy gerekçeleri:
Yüklenici tarafından 12.05.2023 tarihinde Belediye Başkanlığına yazılan dilekçede, tüm malzemelerin teslim edilmiş olduğu ifade edilerek muayene ve kabul işlemlerinin başlatılması talep edilmiştir. Aynı tarihli Muayene ve Kabul Komisyonu Raporu’nda da 52 kalem malzemenin 12.05.2023 tarihinde İş’in Şartnamesi’ne uygun olarak tam ve eksiksiz biçimde alındığı belirtilmiştir. İhale konusu malzemeler, ... için 3065 sayılı KDV Kanunu’nun (13/d) kapsamında istisna uygulanacak ürünler için alınmış olan Yatırım Teşvik Malzeme Listesinde bulunduğundan, Yüklenicinin söz konusu malzemeleri Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... Yatırım Teşvik Listesinden düşürme işlemlerinin gecikmesi nedeniyle Fatura düzenlenme tarihi gecikmiştir.
Bu itibarla, ceza uygulamasını gerektiren bir gecikmenin olmadığı anlaşıldığından, ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle, ilişilecek husus kalmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
... Belediyesi tarafından “...” ihtiyacı için yapılan “... Malzemesi Alım İşi”nde malın tesliminde gecikme olmasına rağmen gecikme cezasının alınmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Taraflar arasında 26.04.2023 tarihinde akdedilen İş’e ait Sözleşme’nin;
“Sözleşmenin konusu işin/alımın tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde, “Sözleşmenin konusu; İdarenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı belirtilen ve teknik özellikleri teknik şartnamede düzenlenen Ip Tabanlı Kamera Sistemleri, Yangın Sistemleri, Hemşire Çağrı Sistemleri, Acil Anons Sistemleri İle Ip Telefon Sistemleri Malzemesi, ihale dokümanı ile bu sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde Yüklenici tarafından temini ve İdareye teslimi işidir.
....
5.1.1.2. Bu Sözleşme ile temin edilecek mal ve malların, sözleşme ve eklerinde yer alan düzenlemelere uygun teslim edilecektir.”,
“Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 15 takvim günüdür.”,
“Malın/İşin teslim alma şekil ve şartları ile teslim programı” başlıklı 10’uncu maddesinde, “...
10.2. İşe başlama tarihi
10.2.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihi takip eden günden itibaren
...”,
“Gecikme halinde uygulanacak cezalar ve kesintiler ile sözleşmenin feshi” başlıklı 34’üncü maddesinde ise, “34.1. İdare tarafından, bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı veya malları süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.
34.2. Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %2 (yüzde iki) oranında gecikme cezası uygulanır.”,
hükümlerine yer verilmiştir.
12.05.2023 onay tarihli Muayene ve Kabul Komisyonu Raporu’nda, “...28.04.2023-11.05.2023 tarihleri arasında söz konusu ihale kapsamında aşağıda belirtilen 52 (elli iki) kalem malzeme için şartnamesinde belirtilen özelliklerde tam ve kusursuz olarak teslim alınmıştır.” denilmişse de, irsaliye yerine de geçen ... Ltd. Şti.’ye ait 17.05.2023 tarihli ve 21 No.lu Fatura, mal tesliminin 17.05.2023 tarihi itibariyle gerçekleştiğini göstermekte olduğundan, 12.05.2023 tarihinde teslim edilmesi gereken mal ve malzemenin 17.05.2023 tarihinde teslim edilmesi suretiyle 5 günlük bir gecikme ortaya çıkmıştır.
Bu durumda, İş’e ait Sözleşme’nin yukarıda yer verilen hükmü uyarınca gecikilen 5 takvim günü için uygulanması gereken gecikme cezasının uygulanmaması suretiyle ...-TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı ...-TL’nin, ...-TL’si ... tarihli ve ... no.lu vezne alındısı ile ...-TL’si ise ... tarihli ve ... no.lu vezne alındısı ile ahizi ... Tic. AŞ’den tahsil edilerek yapılan tahsilat ... tarihli ve ... ile ... no.lu muhasebe işlem fişleriyle muhasebeleştirilmiştir.
Söz konusu ihale “mal alımı” ihalesi olarak yapılmış ise de Sözleşme’de ve İş’e ait Teknik Şartname’de mal ve malzemelerin kullanılması suretiyle sistemin kurulması, çalışır vaziyette İdareye teslim edilmesi ve sistemin kullanımı ile ilgili olarak eğitimlerin verilmesinin de “İş” kapsamında olduğu, bu nedenle bahse konu işlemler yapılmadığı sürece mal tesliminin tamamlanmış olmayacağı, bu suretle Muayene ve Kabul Komisyonu Raporu’nda sistemlerin kurulumu tamamlanmış, çalışır vaziyette ve eğitimleri verilmiş olarak İdareye teslim edildiğine ilişkin bir ifade bulunmadığından kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sorumluların savunmalarından, Yüklenici tarafından mal ve malzemelerin montajının yapıldığı ve gerekli eğitimlerin ilgili personele verildiği anlaşılmış ve savunma ekinde montaj ile ilgili işlemlerin tamamlanarak sistemin çalışır olarak İdareye teslim edildiğini gösteren belgelerin, gerekli eğitimlerin verilmiş olduğunu gösteren raporların, kurulmuş sistemlerin test işlemlerine ilişkin belgeler ile sistemin kurulumundan kalan malzemelere ilişkin tutanakların sunulduğu görülmüş olup, bu minvalde gecikme cezası kesilmesini gerektiren bir gecikme ortaya çıkmadığından ...-TL’ye ilişkin olarak mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yargılamaya konu ...-TL’nin;
Mevzuatına uygun olan ...-TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,
Tahsil edilen ...-TL’si hakkında ise ilişilecek husus kalmadığına oy çokluğuyla,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.
Karşı Oy
Üye ... ve Üye ...’ün karşı oy gerekçeleri:
Yüklenici tarafından 12.05.2023 tarihinde Belediye Başkanlığına yazılan dilekçede, tüm malzemelerin teslim edilmiş olduğu ifade edilerek muayene ve kabul işlemlerinin başlatılması talep edilmiştir. Aynı tarihli Muayene ve Kabul Komisyonu Raporu’nda da 52 kalem malzemenin 12.05.2023 tarihinde İş’in Şartnamesi’ne uygun olarak tam ve eksiksiz biçimde alındığı belirtilmiştir. İhale konusu malzemeler, ... için 3065 sayılı KDV Kanunu’nun (13/d) kapsamında istisna uygulanacak ürünler için alınmış olan Yatırım Teşvik Malzeme Listesinde bulunduğundan, Yüklenicinin söz konusu malzemeleri Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının ... Yatırım Teşvik Listesinden düşürme işlemlerinin gecikmesi nedeniyle Fatura düzenlenme tarihi gecikmiştir.
Bu itibarla, ceza uygulamasını gerektiren bir gecikmenin olmadığı anlaşıldığından, ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle, ilişilecek husus kalmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.