2025/392433 İhale Kayıt Numaralı "Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü İdare Binası ve Lojmanları Çevre Düzenleme İşi" İhalesi

Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/392433 ihale kayıt numaralı "Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü İdare Binası ve Lojmanları Çevre Düzenleme İşi" ihalesine ilişkin olarak Martest Kahramanmaraş Yapı ve Yapı Malzemeleri Kalite Kontrol Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1254 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacılar Ayaz Yol Yapı A.Ş. ve Erg Grup Yapı Ltd. Şti tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 11.09.2025 tarih ve E:2025/930, K:2025/1275 sayılı kararı ile “…Dava konusu işlemde davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında davalı idare tarafından iki farklı gerekçeye dayanılmıştır. Bunlardan birincisi, “High gloss kapak” ürünü için 500,00-TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki için sunulan satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan faturada ürün adı olarak “MDF Panel Bianco” olarak belirtildiği ve fiyat teklifinde belirtilen “High gloss kapak” ile uyumlu olmadığı hususudur. Davacı iş ortaklığı tarafından aşırı düşük açıklaması kapsamında davalı idareye sunulan belgeler incelendiğinde; “High gloss kapak” girdisi için 500,00-TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla S. Dilay Mob. Malz. ve Orm. Ür. İnş. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde yer alan faturada malın adının "MDF Panel Bianco" olarak yazılmış ise de ürünün kodunun "Yıldız HG 631.18 MM" olarak belirtildiği, dava dilekçesinde "HG" kodunun "High gloss" özellikli ürünler olduğu yönünde iddialarda bulunulduğu görülmüş olup, davalı idarece satış tutarı tespit tutanağını ekinde sunulan faturadaki ürün ile davacıların fiyat teklifinde belirtilen ürünün aynı özellikte (High Gloss) olup olmadığının yeterli olarak araştırılmadığı anlaşıldığından, fiyat teklifinde belirtilen ürün ile satış tutarı tespit tutanağı ekinde sunulan faturadaki ürünün aynı olmadığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, ;“High gloss kapak” girdisi 500,00-TL olarak öngörülmesine rağmen satış tutarı tespit tutanağında sunulan faturada belirtilen ürünün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 1.625,00-TL olarak belirtildiği ve 500,00-TL olarak öngörülen birim fiyatın mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği gerekçesiyle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de, EK-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan faturadaki ürünün 18*122*280 ebatlarındaki ürünün adet fiyatının 1.625,00-TL olduğu, 8*122*280 ebatındaki ürünün m2'sini hesap edilerek m2 birim fiyatı üzerinden değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, sunulan faturadaki ürünün adet fiyatı üzerinden (1.625,00-TL) değerlendirme yapılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının sınır değer altında kalan tekliflerine ilişkin sunmuş oldukları bilgi ve belgeler ile açıklamalarının daha kapsamlı bir araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle değerlendirmede bulunulması gerekirken eksik inceleme ile tesis edildiği anlaşılan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1254 sayılı kararının Ayaz Yol Yapı A.Ş.- Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değerlendirmeler ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ayaz Yol Yapı A.Ş.-Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın “High gloss kapak” girdisine yönelik açıklamalarının yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.