SayıştaySayıştay Temyiz Kararı52475
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire3
Dosya No48758
Yılı2019
5-
Mal Alım İşi
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
11 sayılı ilamın 6. Maddesi ile; İlama konu iş kapsamında bulunan 10.000 kg beton çelik çubuğu, 8.000 adet çimento torba (50 kg’lık torbalı), 5.000 adet sönmüş toz kireci (torbalı), 40.000 adet 13,5 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu, 15.000 adet 19 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu ve 15.000 adet 390*190*190 mm düşey delikli tuğlanın, İdareye teslim edilmediği halde işin uzmanı olmayan kişi tarafından düzenlenen tutanaklar ile teslim alınmış gibi gösterilmesi suretiyle ödeme yapılması sonucunda oluşan ve toplam .... TL kamu zararının, Üst Yönetici (Eski Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Fen İşleri Müdür Vekili) ... ile Gerçekleştirme Görevlileri (İnşaat Teknikeri) ... ve (Garaj Amiri/İşçi) ...a müştereken ve müteselsilen, tazminine,
Ayrıca, Belediye bütçesi için kamu zararı oluşturan konunun aynı zamanda idari sorumluluk doğurduğu ve genel bütçe vergi gelirleri açısından da önem arz ettiği dikkate alındığında;
Muayene ve kabul komisyonu oluşturulmaması ve gerçekleştirilmeyen iş için ödeme yapılması hususlarının idari yönden incelenerek sonucundan bilgi verilmesini teminen ... Bakanlığına,
Teslim alınmayan mallar için ödeme yapılması ve belge düzenlenmesi hususlarının vergi mevzuatı yönünden incelenerek sonucundan bilgi verilmesini teminen Gelir İdaresi Başkanlığına,
yazılmasına karar verilmiştir.
Eski Belediye Başkanı (üst yönetici) .... vekili Av. ……..’ın temyiz dilekçesi ve başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1 inci; Gerçekleştirme Görevlileri ……., ve Harcama yetkilisi ……..’in temyiz dilekçeleri, ile başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 2. maddesindeki gibi olup 2 nci maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde; İlama konu iş kapsamında bulunan 10.000 kg beton çelik çubuğu, 8.000 adet çimento torba (50 kg’lık torbalı), 5.000 adet sönmüş toz kireci (torbalı), 40.000 adet 13,5 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu, 15.000 adet 19 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu ve 15.000 adet 390*190*190 mm düşey delikli tuğlanın, İdareye teslim edilmediği halde işin uzmanı olmayan kişi tarafından düzenlenen tutanaklar ile teslim alınmış gibi gösterilmesi suretiyle ödeme yapılması sonucunda oluşan ve toplam .... TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 11 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile verilen ...... TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE (işbu tutanağın/İlam’ın 2’inci maddesinde belirtilen .... Daire Başkanı ..., .... Daire Başkanı ..., üyeler ...un karşı oy gerekçeleri aynı kalmak üzere), oyçokluğu ile,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 23.11.2022 tarih ve 52475 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Mal Alım İşi
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
11 sayılı ilamın 6. Maddesi ile; İlama konu iş kapsamında bulunan 10.000 kg beton çelik çubuğu, 8.000 adet çimento torba (50 kg’lık torbalı), 5.000 adet sönmüş toz kireci (torbalı), 40.000 adet 13,5 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu, 15.000 adet 19 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu ve 15.000 adet 390*190*190 mm düşey delikli tuğlanın, İdareye teslim edilmediği halde işin uzmanı olmayan kişi tarafından düzenlenen tutanaklar ile teslim alınmış gibi gösterilmesi suretiyle ödeme yapılması sonucunda oluşan ve toplam .... TL kamu zararının, Üst Yönetici (Eski Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Fen İşleri Müdür Vekili) ... ile Gerçekleştirme Görevlileri (İnşaat Teknikeri) ... ve (Garaj Amiri/İşçi) ...a müştereken ve müteselsilen, tazminine,
Ayrıca, Belediye bütçesi için kamu zararı oluşturan konunun aynı zamanda idari sorumluluk doğurduğu ve genel bütçe vergi gelirleri açısından da önem arz ettiği dikkate alındığında;
Muayene ve kabul komisyonu oluşturulmaması ve gerçekleştirilmeyen iş için ödeme yapılması hususlarının idari yönden incelenerek sonucundan bilgi verilmesini teminen ... Bakanlığına,
Teslim alınmayan mallar için ödeme yapılması ve belge düzenlenmesi hususlarının vergi mevzuatı yönünden incelenerek sonucundan bilgi verilmesini teminen Gelir İdaresi Başkanlığına,
yazılmasına karar verilmiştir.
Eski Belediye Başkanı (üst yönetici) .... vekili Av. ……..’ın temyiz dilekçesi ve başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 1 inci; Gerçekleştirme Görevlileri ……., ve Harcama yetkilisi ……..’in temyiz dilekçeleri, ile başsavcılık mütalaası iş bu tutanağın 2. maddesindeki gibi olup 2 nci maddede belirtilen gerekçeler ve açıklamalar çerçevesinde; İlama konu iş kapsamında bulunan 10.000 kg beton çelik çubuğu, 8.000 adet çimento torba (50 kg’lık torbalı), 5.000 adet sönmüş toz kireci (torbalı), 40.000 adet 13,5 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu, 15.000 adet 19 cm kalınlıkta taşıyıcı olmayan bimsbeton duvar bloğu ve 15.000 adet 390*190*190 mm düşey delikli tuğlanın, İdareye teslim edilmediği halde işin uzmanı olmayan kişi tarafından düzenlenen tutanaklar ile teslim alınmış gibi gösterilmesi suretiyle ödeme yapılması sonucunda oluşan ve toplam .... TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, temyiz talebinde bulunan sorumluların itirazlarının reddedilerek, 11 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile verilen ...... TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE (işbu tutanağın/İlam’ın 2’inci maddesinde belirtilen .... Daire Başkanı ..., .... Daire Başkanı ..., üyeler ...un karşı oy gerekçeleri aynı kalmak üzere), oyçokluğu ile,
6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 23.11.2022 tarih ve 52475 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.