SayıştaySayıştay Daire Kararı532
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire3
İlam No77
Madde No4
Yılı2023
Hizmet Satın Alma Yoluyla Temin Edilen Belgesel Gösterimi İşine Ait Videonun Başka Bir Kurum İçin Çekilen Belgesel ile Birebir Aynı Olması
... Belediyesi … Turizm Kültür ve Sanat Festivali kapsamında “... Belgesel Gösterimi İşi” için yapılan hizmet alımında … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin Dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
33. ... Turizm Kültür ve Sanat Festivali etkinlikleri çerçevesinde ... Belgesel Gösterimi adı altında kısa filim çekimi ve gösterimi faaliyetini üstlenen ...’ın çekim videoları incelendiğinde, çekime konu edilen halk ozanı ... ile ilgili video çekimlerinin orijinalinin gerçekte Türkiye Radyo ve Televizyon Genel Müdürlüğü (TRT) ve KALAN müzik tarafından hazırlanan ve “Küçük Dünyam” adıyla yayımlanan belgesel olduğu anlaşılmıştır. ...’ın, filmin orijinalindeki arka plan seslendirmeyi silmek suretiyle, seslendirme metnini de aynen tekrarlayarak kendi seslendirmesini eklediği, böylelikle “...” belgeseli hazırlamış gibi festivalde gösterime konu edildiği, oysa hizmet alınan kişinin, filmi başka bir yapımdan alıntı yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, daha önce TRT için hazırlanmış ... belgeselinin yüklenici tarafından; ek bir katkı sağlanmadan, sadece videodaki ses kaydı düzenlenerek festival kapsamında yayınlamak için Belediyeye satılması sonucunda 5018 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan, mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması suretiyle kamu kaynağında eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Sorumluluğa ilişkin;
Raporda, oluşan kamu zararından; Harcama Yetkilisi (…) …, Gerçekleştirme Görevlisi (…) … ile Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağında imzası olan (…) … ile (…) … ve (…) …’ın sorumluluğuna karar verilmesi talep edilmiştir.
Söz konusu kamu zararının oluşmasında;
5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereği ilişikli ödeme emirleri ile mevzuata aykırı ödeme talimatını veren Harcama Yetkilisi (…) …’in,
31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13 üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi ön mali kontrol kapsamında ele alındığından, “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi de bu çerçevede değerlendirildiğinden, ilişikli ödeme emri belgelerini düzenleyen ve bu belgelerin üzerinde “vize/kontrol edilmiştir” şerhi ile imzası bulunan Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’ın,
5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesine göre bütçeden giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olmasının gerektiği, gerçekleştirme görevlilerinin ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürüttükleri ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde gerçekleştirme belgelerinden olan Muayene Kabul Teslim Tutanağında imzası olan (…) …, (…) … ile (…) …’in
Sorumluluğu bulunmaktadır.
Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağında imzası olan (…) …’ın sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sonuç olarak; daha önce TRT için hazırlanmış belgeselin Belediyeye yeni hazırlanmış bir belgesel gibi sunularak, Belediye tarafından satın alınması sonucu oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (…) …, hem Gerçekleştirme Görevlisi hem de Muayene Kabul Teslim Tutanağını imzalayan (…) …, Muayene Kabul Teslim Tutanağını imzalayan (…) … ile (…) …’e müşterek ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
…
Oy birliğiyle karar verildi.
... Belediyesi … Turizm Kültür ve Sanat Festivali kapsamında “... Belgesel Gösterimi İşi” için yapılan hizmet alımında … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin Dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
33. ... Turizm Kültür ve Sanat Festivali etkinlikleri çerçevesinde ... Belgesel Gösterimi adı altında kısa filim çekimi ve gösterimi faaliyetini üstlenen ...’ın çekim videoları incelendiğinde, çekime konu edilen halk ozanı ... ile ilgili video çekimlerinin orijinalinin gerçekte Türkiye Radyo ve Televizyon Genel Müdürlüğü (TRT) ve KALAN müzik tarafından hazırlanan ve “Küçük Dünyam” adıyla yayımlanan belgesel olduğu anlaşılmıştır. ...’ın, filmin orijinalindeki arka plan seslendirmeyi silmek suretiyle, seslendirme metnini de aynen tekrarlayarak kendi seslendirmesini eklediği, böylelikle “...” belgeseli hazırlamış gibi festivalde gösterime konu edildiği, oysa hizmet alınan kişinin, filmi başka bir yapımdan alıntı yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, daha önce TRT için hazırlanmış ... belgeselinin yüklenici tarafından; ek bir katkı sağlanmadan, sadece videodaki ses kaydı düzenlenerek festival kapsamında yayınlamak için Belediyeye satılması sonucunda 5018 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinde; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan, mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması suretiyle kamu kaynağında eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Sorumluluğa ilişkin;
Raporda, oluşan kamu zararından; Harcama Yetkilisi (…) …, Gerçekleştirme Görevlisi (…) … ile Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağında imzası olan (…) … ile (…) … ve (…) …’ın sorumluluğuna karar verilmesi talep edilmiştir.
Söz konusu kamu zararının oluşmasında;
5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereği ilişikli ödeme emirleri ile mevzuata aykırı ödeme talimatını veren Harcama Yetkilisi (…) …’in,
31.12.2005 tarihli ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 12 ve 13 üncü maddelerinde ödeme emri belgesi düzenleme görevi ön mali kontrol kapsamında ele alındığından, “kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi de bu çerçevede değerlendirildiğinden, ilişikli ödeme emri belgelerini düzenleyen ve bu belgelerin üzerinde “vize/kontrol edilmiştir” şerhi ile imzası bulunan Gerçekleştirme Görevlisi (…) …’ın,
5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesine göre bütçeden giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olmasının gerektiği, gerçekleştirme görevlilerinin ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürüttükleri ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde gerçekleştirme belgelerinden olan Muayene Kabul Teslim Tutanağında imzası olan (…) …, (…) … ile (…) …’in
Sorumluluğu bulunmaktadır.
Piyasa Fiyat Araştırma Tutanağında imzası olan (…) …’ın sorumluluğu bulunmamaktadır.
Sonuç olarak; daha önce TRT için hazırlanmış belgeselin Belediyeye yeni hazırlanmış bir belgesel gibi sunularak, Belediye tarafından satın alınması sonucu oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (…) …, hem Gerçekleştirme Görevlisi hem de Muayene Kabul Teslim Tutanağını imzalayan (…) …, Muayene Kabul Teslim Tutanağını imzalayan (…) … ile (…) …’e müşterek ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faiziyle birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
…
Oy birliğiyle karar verildi.