2024/998786 İhale Kayıt Numaralı "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı işi" İhalesi

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2024/998786 ihale kayıt numaralı "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş. - Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-923 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş-Pluscom İletişim A.Ş İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13.İdare Mahkemesinin 02.07.2025 tarihli ve E:2025/814, K:2025/1167 sayılı kararında “…Mahkememizce yapılan incelemede, dava konusu ihalede, en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen dava dışı Pusula Customer Experince İletişim A.Ş tarafından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 19.02.2025 tarih, 2025/UH.I-565 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına karşı Ankara 25.İdare Mahkemesinin 2025/427 esasına kayıtlı davanın açıldığı, söz konusu davada, 30.05.2025 tarih, 2025/897 sayılı karar ile işlemin iptal edildiği görülmektedir. Bu durumda, yukarıda yer alan açıklamalar uyarınca dava konusu ihalenin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen dava dışı Pusula Customer Experince İletişim A.Ş ve en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Efor Etk. Mer. Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş.-Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı'nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede tek geçerli teklif kaldığı, dolayısıyla ihalede rekabet koşulları oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmişse de, yukarıda da belirtildiği üzere en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen dava dışı Pusula Customer Experince İletişim A.Ş'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemin Mahkeme kararı ile iptal edildiği, bu haliyle de, gelinen aşamada, mevcut ihalede tek geçerli teklif kaldığından söz edilemeyeceği, bu bakımdan da, davacının ihalenin iptali kararına karşı yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun ihalede tek geçerli teklif kalmasından dolayı rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin 16.04.2025 tarih, 2025/UH.I-923 Kamu İhale Kurumu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1-Kamu İhale Kurulunun 16.04.2025 tarihli ve 2025/UH.I-923 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin iptali kararının iptaline,

 

3-Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde, 202.718,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine,

 

 

   Oybirliği ile karar verildi.