2024/1380782 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis Ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

Kamu İhale Kurulunun 13

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1380782 ihale kayıt numaralı "Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.08.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1820 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.  tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 21. İdare Mahkemesi tarafından verilen “Davanın reddi” kararı üzerine, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.04.2026 tarihli E:2026/2734 K:2026/1417 sayılı kararında “…4734 sayılı Kanun’da teklif geçerlilik süresinin uzatılması için gerekli olan şartlardan biri de isteklinin süre uzatımını kabul etmesidir. Bu kabul, davacının ihale süreciyle ve buradaki taahhüdüyle bağlı olduğunu açıkça gösteren doğrudan veya dolaylı, açık veya zımni bir irade beyanıyla gerçekleşebilir. Dava konusu kurul kararında teklif geçerlilik süresi dolan müdahile herhangi bir bildirimde bulunulmadan sözleşmeye davet yazısının gönderildiği ve bu durumda müdahilin sözleşmeyi imzalama zorunluluğunun bulunmadı belirtilmiş ancak devamında müdahilin kabulü doğrultusunda 04/08/2025 tarihinde ihale sözleşmesinin imzalanması nedeniyle müdahilin sözleşme imzalama konusundaki iradesini ortaya koyduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, 27/06/2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla uyuşmazlık konusu ihale uhdesinde bırakılan müdahilin 15/07/2025 tarihinde teklif geçerlilik süresinin dolduğu, akabinde ihaleyi gerçekleştiren idarece teklif geçerlilik süresini uzatıp uzatmayacağı hususu sorulmadan gönderilen 23/07/2025 tarihli yazıyla müdahilin sözleşme imzalamaya davet edildiği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun uyarınca süre uzatımının kabul edilip edilmediğine olanak sağlayan bir bildirimin müdahile gönderilmediği, bir başka ifadeyle teklif geçerlilik süresinin uzatılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, dolayısıyla 15/07/2025 tarihinde teklif geçerlilik süresi dolan müdahil ile hukuken bir sözleşme imzalanamayacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan Tebliğin 16.7. maddesinde, ihale sürecinin uzaması sonucunda teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabileceğinin kurala bağlandığı, uyuşmazlıkta teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra gönderilen sözleşmeye davet yazısı üzerine müdahil tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularında sözleşme imzalama iradelerinin olmadığının açıkça ve defaatle ortaya konulduğu ve şikayet başvurusuna cevap verilmemesi üzerine herhangi bir yaptırıma maruz kalmamak adına kendilerine verilen sürenin son günü olan 04/08/2025 tarihinde sözleşme imzalamak zorunda kaldıklarının ifade edildiği, bu durumda müdahilin kendi rızasıyla sözleşme imzaladığından bahsedilemeyeceğinden, anılan Tebliğde teklif geçerlilik süresi dolan istekliyle sözleşme imzalanabilmesi için aranan kabul şartının da bakılan uyuşmazlıkta gerçekleşmediği görülmektedir.

Bu durumda teklif geçerlilik süresi dolan müdahile 4734 sayılı Kanun uyarınca bu sürenin uzatılıp uzatılmayacağı hususu sorulmadan ve Tebliğ uyarınca sözleşmenin imzalanması noktasında müdahilden kabul alınmadan doğrudan sözleşmeye davet yazısının gönderilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 27.08.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1820 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağı hususunun sorulmak suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3-Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talebi halinde başvuru bedeli olan 202.718,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.