2026/184137 İhale Kayıt Numaralı "CENAZE,SOSYAL ve KÜLTÜREL AMAÇLI ULAŞIM HİZMET ALIMI" İhalesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kartal Belediye Başkanlığı,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/184137 İhale Kayıt Numaralı “Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kartal Belediye Başkanlığı tarafından 09.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2026 tarih ve 212467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2026/930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşağıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

 

1) Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesine uygun olmadığı, uyuşmazlığa konu ihalede cenaze, sosyal ve kültürel geziler kapsamında kilometre üzerinden kiralama hizmetinin benzer iş olarak kabul edileceğinin açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, sunulan belgenin genel hizmet amaçlı aylık kiralama statüsünde kiralanan araçlara yönelik olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesinin benzer işi karşılamadığı,

 

2) Anılan istekli tarafından standart teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveline uygun olmayan formların kullanıldığı, teklifin şekil ve içerik bakımından mevzuata aykırı olacak şekilde sunulduğu, teklif bedelinin rakamla ve yazıyla belirtilen tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğu, isteklinin ticaret sicil gazetesinde yer alan adresi ile teklif mektubunda beyan edilen adresinin aynı olmadığı, teklif mektubunun şirketi temsile yetkili kişi veya kişiler tarafından geçerli bir elektronik imza ile imzalanmadığı, istekli adına teklif veren kişi veya kişilere ait temsil ve yetki bilgilerinin şirketin son durumunu gösteren güncel ticaret sicil kayıtlarını yansıtmadığı,

 

3) Anılan istekli tarafından temsile yetkili olan kişilere, şirket ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kaydedilmediği, kaydedilen bilgilerin eksik olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, EKAP’a yüklenen imza beyannamelerinin güncel ve uygun olmadığı, ortaklık pay yapısına ilişkin beyanların ticaret sicil gazeteleri ve şirket kayıtlarıyla uyumlu olmadığı, ayrıca, EKAP’a yüklenen veya yüklenmesi gereken pay defteri ile yönetim kurulu/müdürler kurulu karar defterinde yer alan bilgilerin ticaret sicil kayıtlarıyla örtüşmediği,

 

4) Anılan istekli tarafından sunulan vekâletname bilgilerinin mevzuata uygun olmadığı, vekâletin kapsamı, süresi veya yetkilendirilen kişi bakımından tereddütler bulunduğu, ayrıca MERSİS numarasının beyan edilmediği,

 

5) Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço veya eş değer belgelerin mevzuatta belirtilen kriterleri karşılamadığı, bilançoların mevzuata uygun hazırlanmadığı ve sunulmadığı, onay ve tasdik işlemlerinin bulunmadığı veya uygun şekilde yapılmadığı, enflasyon muhasebesinin mevzuata aykırı yapıldığı, bilançoda yer alan bir önceki yıla ait verilerin uygun şekilde sunulmadığı, ticaret sicil gazetesi üzerinden ortaklık durumu gözetilmek suretiyle isteklinin hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançoları ve mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ile bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması gerektiği hususlarının araştırılması gerektiği,

 

6) Anılan istekli tarafından beyan edilen ciro bilgilerinin mevzuatta belirtilen kriterleri karşılamadığı, gelir tablosunun mevzuata uygun hazırlanmadığı ve sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tutarın ciro ya da fatura tutarına ilişkin olduğuna dair bilgiler ile yıllara ait bilgilerin yanlış olduğu, onay ve tasdik işlemlerinin bulunmadığı veya uygun şekilde yapılmadığı, enflasyon muhasebesinin mevzuata aykırı yapıldığı, gelir tablosunda yer alan bir önceki yıla ait verilerin uygun şekilde sunulmadığı, ticaret sicil gazetesi üzerinden ortaklık durumu gözetilmek suretiyle isteklinin hâkim ortaklarına ait tüzel kişilerin mali verilerinin kullanılıp kullanılmadığı ile bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması gerektiği hususlarının araştırılması gerektiği,

 

7) Anılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla vergi borcu bulunduğu,

 

8) Anılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla SGK prim borcu bulunduğu,

 

9) Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun üzerinde yer alması gereken ibarenin yer almadığı, mektubun geçerlik tarihinin İdari Şartname‘de istenilen tarihi karşılamadığı ve oransal olarak uygun olmadığı,

 

10) Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nde tanımlanan usul ve esaslara aykırı olduğu, şöyle ki;

 

a) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması talebi sürecinde, mevzuatta öngörülen asgari üç iş günü süresine ve tebligatlara ilişkin mesai bitiş saati (18:00) kuralına riayet edilmediği, süre kısıtlaması yapılmak suretiyle mevzuata aykırı işlem tesis edildiği,

 

b) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara (il dışı görevi için en az 37 kişilik en az 2017 model otobüs, İstanbul içi en az 37 kişilik en az 2017 model otobüs, İstanbul içi en az 27 kişilik en az 2017 model otobüs, yurt dışı 16 kişilik en az 2017 model ve minibüs, yurt dışı 46 kişilik en az 2017 model ve üstü otobüs) ilişkin maliyet açıklamasının kiralama yoluyla yapıldığı, ancak söz konusu araçların Teknik Şartname’de tanımlı araçlardan farklı olduğu ve Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer verilen tanımlara aykırı şekilde açıklandığı, kiralamaya ilişkin satış tutarı tespit tutanağının KİK106 formuna uygun düzenlenmediği, tutanak üzerinde meslek mensubu ve teklif sahibine ait kaşelerin yer almadığı, belgeyi imzalayanların imza beyanlarının sunulmadığı, dayanak olarak gösterilen faturaların benzer kapsamdaki işe uygun olmayan kiralamaları içerdiği, tutanakta yer verilen faturaların tarihlerinin ihale ilanından önceki üç ayı veya ondan önceki üç aylık dönemi içermediği,  tutanak üzerinde sayı ve numara bilgisinin yer almadığı, tutanağın her sayfasının taraflarca imzalanıp kaşelenmediği, meslek mensubunun teklif sahibi ile aidiyet bağına yönelik bilgi ve belgenin bulunmadığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazılmadığı,

 

c) Söz konusu araçların amortisman giderine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı, araçlara dair Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve özellikler ile sunulan araç ruhsatlarındaki bilgilerin birbiriyle uyumlu olmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan amortismana tabi iktisadi kıymetler güncel amortisman oranı ile faydalı ömrü belirten ve Şartname’deki araçları gösteren tablonun sunulmadığı, araç ve ekipmanların faydalı ömür ve amortisman oranı hesaplamalarının hatalı yapıldığı, güncel oranlara yer verilmediği, isteklinin kendi malı olan araçların marka, model ve plaka bilgilerine yer verilmediği, SMMM onaylı araç öz mal listesi ile demirbaş kayıt defterinin sunulmadığı, araçlara ait ruhsat, araç satış sözleşmesi ve faturaların sunulmadığı, kendi malı araçların amortisman bedelinin demirbaş kayıt defterindeki bedel ile araç satış sözleşmesi ve faturada yer alan bedel üzerinden hesaplanmadığı, Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca yapılan amortisman hesaplamasında oran ve tutarların doğru şekilde belirlenmediği, araç edinme maliyetinin belirtilmediği, hesaplanan amortisman bedeline ilişkin araçların edinme maliyetine dair bilginin bulunmadığı ya da edinim bedelini gösterir alış faturalarının eklenmediği,

 

ç) Tamir, bakım, yedek parça, lastik, yağ vb. giderlerin aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilmediği, söz konusu giderler açıklamaya konu edilmiş olsa dahi sunulan açıklamanın uygun olmadığı, fiyat teklifine konu edilen araçlara ilişkin bakım ve onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım ve onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım-onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, bakım gideri açıklamasının kiralama teklifine konu araçlardan farklı araçlar için alındığı, araçların periyodik bakım-onarım aralığını tevsik eden herhangi bir belgenin sunulmadığı, söz konusu belgelerin yetkili servis ya da satıcılardan alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceğine ilişkin yetkili servis yazısının bulunmadığı, bakım-onarım adetlerinin eksik hesaplandığı, bakım-onarıma ilişkin alınan fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubunca yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı ya da serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, bakım-onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemi için ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmadığı, birden fazla fiyat teklifine konu edilen motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve bakım işçiliği gibi önemli teklif bileşenlerinin her biri yönünden mekanik işçilik maliyetinin ayrıca açıklanması gerektiği, fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, ancak bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleri ile uyumlu olmadığı, tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesi, imza beyannamesi ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü yerine ortakların gösterildiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu, faaliyet belgesine yer verilmediği, tespit tutanağı ekinde imza beyannamesi ile şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı, ilan tarihi dikkate alındığında tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olmadığı, faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına ilişkin bilgilerin hatalı olduğu, firmalar adına imzalanması gereken kısımların yetkili kişiler yerine vekiller tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanakları ekinde sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya dair yetkinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillere ait imza beyannamelerinin yer almadığı, tespit tutanağının son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosundaki tutar ve miktar toplamları ile ortalama hesaplamalarının hatalı ve eksik yapıldığı, maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında yer alan ortalama birim maliyet tabloları ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olarak yazılmadığı, maliyet tespit tutanağında fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal veya hizmetin aynı olması gerekirken bu alanların boş bırakıldığı ve bu durumun yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği, yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal veya hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların konusu arasında uyumsuzluk bulunduğu, araçların lastik maliyetine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, lastik maliyetinin tevsikine dair alınan fiyat teklifinde yazlık ve kışlık lastikler için ayrı ayrı satır açılması gerekirken bu ayrım yapılmadan açıklama yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların farklı tipte olduğu,  bu nedenle araçların özellikleri ve sayılarına göre ayrı ebat ve sayılarda lastik maliyetinin hesaplanması gerektiği, binek araç ile minibüsün farklı ebatlarda lastik kullandığı dikkate alındığında bu hususun maliyet açısından ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, tek bir ebattaki lastiğin tüm araçlar için uygun olmayacağı,

 

d) Sigorta giderlerine ilişkin olarak araçların marka, model ve tip bilgileri belirtilmeksizin genel bir tanımlama yapılmak suretiyle (otobüs, midibüs, minibüs şeklinde) fiyat teklifi alındığı, teklifi imzalayan kişilere ait imza sirkülerinin eklenmediği, sigorta mevzuatı açısından maddi tekliflerin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü derece imza yetkisi ayrımına göre yetkisiz kişiler tarafından imzalandığı, imza sahibinin yetkisini gösterir belgelerin sunulmadığı, teklifin genel müdürlük ya da bölge müdürlüğünden alınmadığı, genel müdürlük teyidinin bulunmadığı, poliçe üzerinden teklif sunulduğu ve poliçede genel müdürlük imzasının yer almadığı,

 

e) MTV maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen araçlar ile MTV maliyetlerinin birbiriyle uyumlu olmadığı, araçların model, cins ve motor hacmine göre hesaplanan MTV tutarlarının birbirini karşılamadığı ve hesaplamanın hatalı yapıldığı, ayrıca ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınarak gerekli güncellemenin yapılmadığı,

 

f) Muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların uygun olmadığı, TÜVTÜRK evraklarının sunulmadığı, hesaplamaların KDV hariç olarak yapılmadığı, ayrıca ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınarak gerekli güncellemenin yapılmadığı,

 

g) Akaryakıt tüketimi ve yakıt katkısı olan Adblue giderlerinin hesaplanmasında araçların teknik verilerinin belgelenmediği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun olarak yapılmadığı, EPDK verilerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasını kapsamadığı, ihale tarihi esas alınarak açıklama yapıldığı, araçların şehir içi, şehir dışı ve yurt dışı kullanımına uygun verileri içermeyen varsayıma dayalı litre tüketimi üzerinden hesaplama yapıldığı, Adblue giderlerinin belirlenmesinde herhangi bir belge ve dayanak olmaksızın varsayıma dayalı açıklama yapıldığı, bu gider için alınan fiyat teklifinde Tebliğ’de tanımlanan düzenleme ve emredici hükümlere yer verilmediği,

 

ğ) Sürücü maliyetlerine yönelik yapılan açıklamanın belirsizlikler içerdiği, işin süresini kapsayacak şekilde açıklama yapılmadığı, yürüklükte bulunan asgari ücrete aykırı maliyet hesaplamasının yapıldığı, şehir içi, şehir dışı ve yurt dışı sürücülerinin aynı ücret üzerinden değerlendirilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, şehir dışı ve yurt dışı araçlar için bir sürücü öngörülmesinin mümkün olmadığı, istekli tarafından maliyeti düşürmek amacıyla tüm kalemlerde (şehir içi, şehir dışı ve yurt dışı) bir sürücü ve taban asgari ücret üzerinden açıklama yapıldığı,

 

h) İşin süresi boyunca 150 günlük konaklama maliyetine yönelik yapılan açıklamanın belgeye dayanmadığı, açıklamanın varsayıma dayalı fiyatlar üzerinden yapıldığı ve reel piyasa koşulları dikkate alınmaksızın hazırlandığı,

 

ı) İstekli tarafından 120.000 adet bardak su (minimum 200 cc, gıda kodeksine uygun, TSE belgeli) için Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki tanımlara uygun açıklama yapılmadığı,  ürünün gıda kodeksine uygunluğunu gösteren belge ile TSE belgesinin sunulmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, meslek mensubuna ait kaşe ve imzanın bulunmadığı, yalnızca fiyat teklif sunularak açıklama yapıldığı, teklif sahibinin üretici veya satıcı olduğunun anlaşılamadığı,

 

i) Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 5’inci maddelerinde 3000 adet 25 cm x 170 cm ebadında dijital renkli folyo baskı ve araçlara tam giydirme yapılacağının düzenlendiği, bu giderlere ilişkin Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki tanımlara uygun açıklama yapılmadığı, alınan fiyat teklifine ilişkin KİK106 satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği, meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunmadığı, dayanak olarak gösterilen satış faturalarının ihale ilan tarihinden önceki üç ay ve ondan önceki üç aylık süreyi kapsamadığı,

 

j) Yurt dışı çıkış harcına ilişkin yapılan açıklamanın gerçeği yansıtmadığı, araç ve sürücüler için ayrı ayrı harç gideri belirlenmediği, resmi belge ve bilgiye dayalı olmaksızın açıklama yapıldığı, varsayıma dayalı fiyatlandırma yapıldığı, söz konusu harç için miktar belirlenmeden tek kalem üzerinden açıklama yapıldığı, harç tutarının araç niteliğine göre farklılık göstermesine rağmen herhangi bir ayrıştırmanın yapılmadığı,

 

k) Sözleşme giderlerine yönelik yapılan açıklamanın eksik olduğu, damga vergisinin binde 9,48 yerine binde 1,89 üzerinden hesaplandığı, sözleşme karar pulu ve KİK payı maliyetlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde yer alan tanıma uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

 

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

 

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

 

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: CENAZE, SOSYAL VE KÜLTÜREL AMAÇLI ULAŞIM HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: İstanbul İl Sınırları dışı (en az 37 kişilik otobüsle) 400.000 km, İstanbul İl sınırları için (en az 37 Kişilik Otobüsle-günübirlik) 80.000 km, İstanbul İl sınırları için (en az 27 Kişilik Otobüsle-günübirlik) 80.000 km, Yurt dışı için (en az 16 Kişilik minibüsle) 5.000 km, Yurt dışı için (en az 46 Kişilik Otobüsle) 5.000 km, Araçların Bekleme süresi 150 gün, Dijital Renkli Baskı Folyo (Boy 25 cm en 170 cm) 3.000 adet, Bardak su 120.000 adet.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kartal Belediye Başkanlığı” düzenlemesi,

 

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

KAMU ve ÖZEL SEKTÖRDE YAPILMIŞ CENAZE, SOSYAL ve KÜLTÜREL AMAÇLI ULAŞIM KİLOMETRE HİZMETİ ALIMI İŞİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR...” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu “Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 18 adet ihale dokümanının indirildiği ve 09.03.2026 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak başvuru sahibi Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 16.03.2026 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

 

İhale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı alt satırında “2022/1192660-6781895-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

 

İhaleye katılım belgesinde beyan edilen uzantıya erişildiğinde, Kadıköy Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 21.12.2022 tarihinde yapılan 2022/1192660 ihale kayıt numaralı “2023 Yılı İçin Kilometre Hesabıyla Otobüs Kiralanması” işine ilişkin olarak anılan istekli adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, işin kabul tarihinin 31.12.2023 olduğu, belge tutarının 6.584.385,00 TL olduğu, belge tutarının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 15.958.313,63 TL'ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

 

Bahse konu iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu işe ait Teknik Şartname’nin adının “Gezi, Kültürel Aktivite, Cenaze vb. Etkinlikler İçin Kilometre Bazlı Otobüs Kiralanması Hizmeti Alımı İşi Teknik Şartnamesi” olduğu, doküman düzenlemeleri incelendiğinde, işin, Kadıköy ilçesi sınırlarında yaşayan vatandaşların talepleri doğrultusunda şehir içi ve şehir dışı ulaşım hizmetlerinin yerine getirilmesi amacıyla kilometre hesabıyla otobüs kiralanması işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların belediye hizmetlerinde özellikle de şehir dışı cenaze, sosyal ve kültürel etkinlik ile sportif faaliyetlerde kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesindeki hükümden, benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu,

 

İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesindeki düzenlemeden, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği,

 

Aynı Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki düzenlemeden ise kamu ve özel sektöre yapılmış cenaze, sosyal ve kültürel amaçlı ulaşım kilometre hizmeti alımı işinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

 

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, incelemeye konu ihalenin “Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, bahse konu ihalede, kamu ve özel sektöre yapılmış cenaze, sosyal ve kültürel amaçlı ulaşım kilometre hizmeti alımı işinin benzer iş olarak belirlendiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif ettiği bedelin (34.447.000,00 TL) %40’ından (13.778.800,00 TL) az olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere “2023 Yılı İçin Kilometre Hesabıyla Otobüs Kiralanması” işine ilişkin olarak EKAP’ta kayıtlı olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü yapılan bir işe ait olduğu, belgeye konu işin, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının 6.584.385,00 TL olduğu, bu tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 15.958.313,63 TL'ye tekabül ettiği, güncellenmiş tutarın İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde düzenlenen asgari iş deneyim tutarı kriterini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

 

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımların yanında;

…

c) E-imza: 15/1/2004 tarihli ve 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 4 üncü maddesinde tanımlanan güvenli elektronik imzayı,

…

e) E-teklif: EKAP üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilen elektronik teklifi,

…

ifade eder.” hükmü,

 

“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

 

 “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu…” düzenlemesi,

 

“Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İhale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünün “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” satırının “Ortaklara Ait Bilgiler” alt satırında “24736-1801-00369_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına,

 

“Yöneticilere Ait Bilgiler” alt satırında ise “24736-1802-00367_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanına yer verildiği görülmüştür.

 

İhaleye katılım belgesinde beyan edilen uzantılara sırasıyla erişildiğinde, 48********* T.C. kimlik numaralı Atakan Kesici’nin şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu ve temsil yetkisinin 07.08.2017 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği tespit edilmiştir.

 

17.10.2024 tarihli ve 11188 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 147’nci sayfasında yer alan bilgilere göre, Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adres bilgisinin “Kocatepe Mah. Yağ İskelesi Cad. Mega Center Sitesi C-33 No: 11 İç Kapı No: 24 Bayrampaşa/İstanbul” şeklinde olduğu görülmüştür.

 

Başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlandığı, birim fiyat teklif mektubunda adres bilgisinin “KOCATEPE MAH. YAĞ İSKELESİ CAD. MEGA CENTER SİTESİ C-33 NO: 11 İÇ KAPI NO: 24 BAYRAMPAŞA / İSTANBUL” şeklinde olduğu, anılan istekli adına birim fiyat teklif mektubunun Atakan Kesici (48*********) tarafından e-imza ile imzalanmak suretiyle ihaleye katılım sağlandığı tespit edilmiştir.

 

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, itirazen şikâyete konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin EKAP üzerinden doldurularak hazırlanmak suretiyle ihaleye katılım sağlanacağı, dolayısıyla birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığından bahsedilemeyeceği, birim fiyat teklif mektubunda istekli tarafından teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiriyle uyumlu olduğu, anılan isteklinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan edilen adresin birbiriyle aynı olduğu, istekli adına teklifin münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü Atakan Kesici tarafından e-imza ile imzalanarak gönderildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 32.4’üncü maddesinde “… 32.4.3 Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde üyelere veya kuruculara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu maddede istenen belgelerin yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

32.4.4 Sermayesinin tamamı için hamiline yazılı pay senedi ihraç eden anonim şirketler açısından, sermayesinin tamamının hamiline yazılı paylardan oluştuğunu gösteren esas sözleşmenin ilgili bölümünün EKAP’a yüklenmesi kaydıyla, pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenmesi gerekmez.

32.4.5 Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının değişmemesi şartıyla bu değişikliklere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamaz…” açıklaması,

 

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedileceği, bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yükleneceği anlaşılmaktadır.

 

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Ortaklara Ait Bilgiler” ile “Yöneticilere Ait Bilgiler” satırlarına aktarılan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 48********* T.C. kimlik numaralı Atakan Kesici’nin şirketin tek ortağı olduğu, adı geçen kişinin aynı zamanda münferiden temsil yetkisine sahip şirket müdürü olduğu ve temsil yetkisinin 07.08.2017 tarihinden itibaren kesintisiz olarak devam ettiği anlaşılmıştır.

 

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin limited şirket statüsünde olduğu, aktarılan mevzuat hükümlerinden, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceğinin anlaşıldığı, bu minvalde anılan istekli tarafından ilgili belgelerin yüklenmesi gerekmediği, istekli tarafından yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre ortaklar ve ortaklık oranlarına üyelerine/kurucularına yönelik ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgilerin, ticaret sicil verileri ve ihale tarihi itibarıyla EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

…

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İhale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinin “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Vekaletname Bilgileri” satırında herhangi bir beyana yer verilmediği, diğer bir ifadeyle, ilgili kısmın boş bırakıldığı görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından başvuruya konu ihaleye vekâleten katılım sağlanmadığı, sunulan birim fiyat teklif mektubunun, tüzel kişiliği münferiden temsil yetkisine sahip, şirket müdürü ve aynı zamanda tek ortak olan Atakan Kesici tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35.5’inci maddesindeki hükümden, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanların ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabileceği, bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı,

 

İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesindeki düzenlemeden, isteklilerce sağlanması gereken cari oranının en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının da 0,50'den küçük olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

 

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 09.03.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, anılan Yönetmelik’in 35.5’inci maddesi uyarınca, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanların, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği hükme bağlanmış olup bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2025 yılına ait belgelerin sunulmaması nedeniyle ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıl olan 2024 yılına ilişkin bilanço bilgilerinin ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde beyan edildiği, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,28103313 – özkaynak oranı: 0,56904082 – kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı: 0,15404437) yeterlik kriterlerini sağladığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen söz konusu rasyoların Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde  ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale tarihi yılın ilk dört ayında olduğundan, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36.9’uncu maddesindeki hükümden, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tablolarının sunulabileceği, bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı,

 

İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki düzenlemeden, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

 

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin 09.03.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, anılan Yönetmelik’in 36.9’uncu maddesi uyarınca, ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği hükme bağlanmış olup bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2025 yılına ait gelir tablosunun sunulmaması nedeniyle ihalenin yapıldığı yıldan iki önceki yıl olan 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam cironun (*****658,79 TL) ihaleye katılım belgesinin ilgili bölümünde beyan edildiği, söz konusu tutarın Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan bilgiler ile uyumlu olduğu, bahse konu istekli tarafından sağlanması gereken asgari toplam ciro tutarının teklif ettiği bedelin (34.447.000,00 TL) % 25'inden (8.611.750,00 TL) az olmaması gerektiği, anılan istekli tarafından beyan edilen 2024 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam ciro tutarının (*****658,79 TL) güncelleme yapılmadan dahi istenilen yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

7) Başvuru sahibinin 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

 

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

 

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

 

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü,

 

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

 

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

 

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

…

(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir…” hükmü yer almaktadır.

 

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 09.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu yazıda “09.03.2026 tarihinde yapılan CENAZE, SOSYAL ve KÜLTÜREL AMAÇLI ULAŞIM HİZMET ALIMI ihalesine sunmuş olduğunuz teklifinize ilişkin olarak, EKAP Yönetmeliğinin 11 inci maddesi kapsamında tespit edilen hususlar ekteki tutanakta yer almaktadır.

Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir...” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

 

Bahse konu yazı ekinde yer verilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” incelendiğinde, idarece ihale üzerinde bırakılan Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının uygun olarak belirlendiği ve vergi borcu ile SGK borcunun bulunmadığı görülmüştür.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci fıkrasındaki hükümden, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren bu Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların öncelikle süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

 

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 10.6’ncı maddesindeki hükümden, tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerektiği anlaşılmaktadır.

 

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin iddia konusu edilen geçici teminat mektubu, vergi borcu ve SGK prim borcuna dair hususların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın EKAP üzerinden kendisine gönderildiği 09.03.2026 tarihinin esas alınması gerektiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesindeki hükme göre, başvuru sahibinin bu tarihi takip eden on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu süreyi geçirdikten sonra 26.03.2026 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Ayrıca, Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm birlikte değerlendirildiğinde, elektronik geçici teminat mektuplarında öngörülen tarihin, ihale dokümanında belirlenen geçerlilik tarihinden önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının tekliflerin EKAP üzerinden gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.

 

8) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

 

5597 sayılı Yurt Dışına Çıkış Harcı Hakkında Kanun İle Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un “Yurt dışına çıkış harcı” başlıklı 1’inci maddesinde “… (2) Yurt dışına çıkış harcının mükellefi, yurt dışına çıkış yapan kişilerdir…” hükmü,

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi,  Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

 

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

KDV HARİÇ - VERGİ, RESİM HARÇLAR AKARYAKIT, TRAFİK CEZASI, ARAÇLARIN ZORUNLU TRAFİK SİGORTASI, KASKOSU, KOLTUK SİGORTALARI, BAKIM ONARIMI ve SÖZLEŞMEYLE İLGİLİ DİĞER GİDERLER YÜKLENİCİYE AİTTİR.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

 

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,

 

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

 

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 Kartal Belediye Başkanlığı tarafından ilçe halkının cenaze, sosyal, kültürel ve sportif faaliyet ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla uluslararası, şehirlerarası ve şehir içi ulaşım hizmetleri alımı işidir.” düzenlemesi,

 

“Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “- Ulaşım hizmetleri için kiralanacak araçlar uluslararası toplam 10.000 km yol, şehirlerarası toplam 400.000 km yol ve şehir içi (İstanbul il sınırları için) 160.000 km günü birlik yol yapılacaktır.

- En az 37 kişilik il dışı otobüsler 400.000 km

- En az 37 kişilik otobüsler İstanbul il sınırı için(günü birlik) 80.000 km

- En az 27 kişilik otobüsler İstanbul il sınırı için(günü birlik) 80.000 km

- En az 16 kişilik uluslararası minibüs 5.000 km

- En az 46 kişilik uluslararası otobüsler 5.000 km

- Bekleme Süresi 150 gün (Aracın gidiş ve geliş süreleri hariç, gittiği yerdeki bekleme süresi)

- 3000 adet dijital renkli baskı folyo (boy 25 cm - en 170 cm)

- Uluslararası 5.000 km minibüs, uluslararası 5.000 km otobüs, en az 37 kişilik 400.000 km şehirlerarası otobüs, en az 37 kişilik 80.000 fan İstanbul il sınırları içi otobüs (günü birlik), en az 27 kişilik 80.000 km İstanbul il sınırları içi otobüs (günü birlik) olmak üzere toplam 570.000 km’dir.

- Bardak su (minimum 200 cc, gıda kodeksine uygun, TSE belgesine sahip) bulunduracaktır. (Sefer başı 180 adet verilecek şekilde) 120.000 adet bardak su olacaktır.” düzenlemesi,

 

“Araçlar İle İlgili Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1 Araçlar, belediye hizmetlerinde özellikle şehir dışı cenaze, sosyal ve kültürel etkinlik ile sportif faaliyetlerde kullanılacaktır. İdare en geç 5 saat öncesinden yüklenici firmaya talebini (kişi sayısı, gidilecek yer, kalkış- dönüş ve yer saatleri) mail, belgegeçer veya telefon mesajı ile bildirecektir. Yüklenici bu süre zarfında otobüsü temin etmekle yükümlüdür.

4.2 İl dışı için en az 37 kişilik ve üzeri otobüsler, en az 2017 model ve üstü, şehirlerarası yolcu taşımacılığı yapan otobüsler kadar donanımlı ve bakımlı olacaktır.

4.3 İstanbul içi en az 37 kişilik ve üzeri otobüsler, en az 2017 model ve üstü, yolcu taşımacılığı yapan otobüsler kadar donanımlı ve bakımlı olacaktır.

4.4 İstanbul içi en az 27 kişilik ve üzeri otobüsler, en az 2017 model ve üstü, yolcu taşımacılığı yapan otobüsler kadar donanımlı ve bakımlı olacaktır.

4.5 Yurt dışı 16 kişilik ve üzeri minibüsler, en az 2017 model ve üstü, uluslararası yolcu taşımacılığı yapan minibüsler kadar donanımlı ve bakımlı olacaktır.

4.6 Yurt dışı 46 kişilik ve üzeri otobüsler, en az 2017 model ve üstü, uluslararası yolcu taşımacılığı yapan otobüsler kadar donanımlı ve bakımlı olacaktır.

4.7 Yüklenici firma ilgili mevzuata, Karayolları ve Trafik Kanununun ilgili düzenlemelerinde belirtilen şartlara, teçhizata, belgelere (A Sınıfı Seyahat Acente Yetki Belgesi, uluslararası yolcu taşıması yapılacak olan araçlar için B2 türü yolcu taşıma yetki belgesi, yurt içi yolcu taşıması yapılacak olan araçlar için D2 veya B2 türü yolcu taşıma yetki belgesi) sahip olacaktır.

4.8 Araçların içlerindeki koltuk, kol dayama ve iç ekipmanlarda oluşabilecek hasarların (Kırılma, bozulma vb.) tamir veya değişimi yüklenici firmaya ait olup idareden herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.

4.9 Kiralama ile ilgili her türlü sözleşme ve trafik masrafı yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

 

“İşletme İle İlgili Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1 Araçların zorunlu trafik ve koltuk sigortaları sözleşme süresince yüklenici firma tarafından yaptırılacaktır.

5.2 İl dışına gidecek araçların güzergahları ve yol üzerinde mola verilecek dinlenme tesisleri idare tarafından belirlenecek olup yüklenici kesinlikle bunun dışına çıkmayacaktır.

…

5.7 İdarenin gerekli görmesi halinde araçların yan, ön ve arkalarına, yapıştırmalı "KARTAL BELEDİYESİ" yazısı ve BELEDİYE LOGOSU veya İdare tarafından bildirilen yazı ve logoların takılması yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Araçlar yola çıkmadan önce yazı ve logolar yapıştırılmış olacaktır. Yazı ve logolar, yüklenici tarafından temin edilecektir. Araç üzerine takılacak dijital baskı folyolar standart olup yüklenici tarafından araç talebiyle eş zamanlı temin edilecektir. Araç yanlarına uygulanacak yazı ve logolar İdare tarafından 5 saat önceden bildirilecektir. İdare gerek gördüğü takdirde uzun vade turlarda araçlara tam giydirme yapacaktır. Giydirme masrafları ile sökme takma işlemleri idareye ait olup sökme takma işlemi arasında oluşabilecek hasarlardan yüklenici sorumlu olacaktır.

5.8 En az 27 kişilik ve üzeri, en az 37 kişilik ve üzeri araçlarda kullanılacak Dijital Renkli Baskı Folyo araçların sağ yan, sol yan, ön ve arka ölçüleri boy 25 cm, en 170 cm olacaktır.

…

5.10 Yüklenici, il dışı seyahatlerde yolculara gidiş ve gelişte ikram edilmek üzere her araçta;

- Bardak su (minimum 200cc, gıda kodeksine uygun, TSE belgesine sahip) bulunduracaktır. (Sefer başı 180 adet verilecek şekilde)

- Yukarıda ikram edilmek üzere istenen üründen 120.000 adet bardak su getirilecektir.

- Yukarıda belirtilen ikram su, sefer öncesi araçlara konulmak üzere idare tarafından belirlenecek olan alana peyderpey teslim edilecektir.

5.11 Uluslararası yolcu taşımacılığı sırasında aracın gideceği ülke ve şehirlerde karşılaşılacak olan (otoban giriş-çıkış ücretleri, bekleme ücretleri, köprü kullanım ücretleri, sigorta giderleri ve tüm harçlar, her türlü trafik cezası, giriş-çıkış kullanım harçları vb.) tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

5.12.1 İdare yükleniciye fiyat farkı uygulayacaktır.

5.13. Araç seferleri aşağıdaki biçimde yapılacaktır:

5.13.1 İdare, bir gün içinde 5 araca kadar 5 saat önceden ve 5 ve üzeri sayıdaki araç talebi için 12 saat önceden yükleniciye aracın cinsini, sayısını, gideceği yeri, kalkış saatini e-mail, Belgegeçer, Whatsapp veya Cep telefonu mesajı ile bildirecektir.

5.13.2 Araçların, kalkış saatinden bir saat önce Esentepe’de bulunan Destek Hizmetleri ve İşletme İştirakler Müdürlüğü Ek Hizmet Binası (Atölye)’nda bulunan Ulaşım Şefliği ’ne (Esentepe Mah. Kocatepe Cad. No: 11 Kartal/İstanbul) gelecek, aracın çıkış km bilgileri idare ve yüklenici firma yetkilileri gözetiminde alınacaktır.

5.13.3 Araçlar görev bitiminde yine aynı şekilde Ek Hizmet Binası (Atölye)’nda bulunan Ulaşım Şefliği ’ne gelecek, dönüş km’si kontrol edilerek araç takip formu eksiksiz olarak doldurulup, Trafik ve koltuk sigorta fotokopilerini dosyasına konulmak üzere İdare yetkilisine sunulacaktır.

5.13.4 Araçların her türlü evrakları (ruhsat fotokopisi, şoför ehliyeti, mesleki yeterlilik belgeleri, D2 veya B2 yetki belgesi fotokopileri vs.) yüklenici firmanın bu iş için görevlendirdiği personel tarafından kontrol edilerek bir dosya şeklinde İdare yetkilisine teslim edilecektir.

5.13.5 Araçların bekleme süresi, varış süresi ve geri dönüş saati arasında geçen her 24 saat 1 gün olarak hesap edilecektir. Küsuratlar dikkate alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

 

 İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/184137

A2				B3
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7	Birimi	Miktarı	Teklif Edilen Birim Fiyat	Tutarı5
1	En Az 37 Kişilik Otobüs İl Dışı Ulaşım Hizmet Alımı	kilometre	400.000
2	En Az 37 Kişilik Otobüs İstanbul İl sınırı için (günübirlik)	kilometre	80.000
3	En Az 27 Kişilik Otobüs İstanbul il sınırı için (günübirlik)	kilometre	80.000
4	En Az 16 Kişilik Minibüs Yurtdışı Ulaşım Hizmet Alımı	kilometre	5.000
5	En Az 46 Kişilik Otobüs Yurtdışı Ulaşım Hizmet Alımı	kilometre	5.000
6	Araçların Bekleme Süresi	gün	150
7	Dijital Renkli Baskı Folyo (boy 25 cm - en 170 cm)	adet	3.000
8	Bardak Su	adet	120.000
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

 

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu “Cenaze, Sosyal ve Kültürel Amaçlı Ulaşım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 18 adet ihale dokümanının indirildiği ve 09.03.2026 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, söz konusu ihalede sınır değerin 43.180.439,72 TL olarak belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kalan 4 isteklinin bulunduğu, bahse konu isteklilerden Getur Sey. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan uygun bulunmadığı, Naim Tur. Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin iş bitirme belgesindeki tutarın yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 2 istekliden 10.03.2026 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının 13.03.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilmesinin istendiği,

 

Söz konusu yazı ekinde, aşırı düşük teklif sahibi isteklilerce açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “İdari ve teknik şartnamede yer alan en az 37 kişilik - en az 2017 model il dışı ve il içi, en az 27 kişilik - en az 2017 model il içi, en az 16 kişilik - en az 2017 model yurtdışı ve en az 46 kişilik - en az 2017 model yurtdışı otobüslerin;

1- Kiralama veya Amortisman Maliyeti

2- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası ve Ferdi Koltuk Sigortası Maliyetleri

3- Akaryakıt ve Adblue Maliyetleri

4- Sürücü Maliyeti

5- Dijital Renkli Baskı Maliyeti

6- Bardak Su Maliyeti

7- Yurtdışı Çıkış Harç Maliyeti” şeklinde belirlendiği,

 

16.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ateş Tur Oto. İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ihalenin bu istekli üzerine bırakıldığı, sınır değerin üzerinde geçerli teklif sunan başvuru sahibi Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

 

İhalenin üzerinde bırakıldığı Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

Başvuru sahibinin (a) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesindeki açıklamadan, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

 

Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 10.03.2026 tarihinde (Salı günü) EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının 13.03.2026 tarihi (Cuma günü) saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilmesinin istendiği, söz konusu yazıdan, isteklilere aşırı düşük teklif açıklaması sunmaları için 11.03.2026, 12.03.2026 ve 13.03.2026 tarihlerini kapsayacak şekilde üç (3) iş günü süre tanındığı, idarece tanınan bu sürenin mevzuatta öngörülen asgari süreye eşit olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (b) ve (c) bentlerinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;

 

İhale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların cinsi, yolcu taşıma kapasitesi, görev yapacağı coğrafi yer bilgisi (şehir içi, şehirlerarası ve yurt dışı) ve görev yapılacak yere göre kat edilecek toplam mesafe bilgisi (kilometre bazında) ile asgari model yılına (en az 2017) ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, araçların sayısına yönelik herhangi bir detaya ise yer verilmediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından işin süresi (9 ay) ve araçların çalıştırılacağı coğrafi yere göre kat edilecek toplam mesafe bilgisi dikkate alınmak suretiyle toplam 10 adet araç üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması yapılmıştır.

 

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların kendi malı olmadığı ve söz konusu araçların kiralama yoluyla temin edileceğinin ifade edildiği, dolayısıyla amortisman maliyeti üzerinden açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 1 adet 16+1 Fiat Ducato L2H2 2024 model minibüs ve 3 adet 29+1 Temsa Prestij SX 2024 model otobüs için Turland Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.den; 6 adet 46+1 Temsa Otobüs HD 12.2 Safir E6 2020 model otobüs için de Devtur Tur. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 11.03.2026 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan araçların cinsi, yolcu taşıma kapasitesi ve asgari model yılına ilişkin bilgilerin Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşıladığı, fiyat tekliflerinin, teklifi veren firma ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazıldığı,

 

Fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların KİK106 e-formuna uygun düzenlendiği, tutanakların her sayfasının mükellef ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanaklarda tarih ve sayı bilgisine yer verildiği, tutanakların “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde beyan edilen faturaların tarihlerinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık dönemi içerdiği, söz konusu faturaların düzenlenmesine konu işin nevi bilgisinin fiyat teklifine konu araçların kiralanması işine ilişkin olduğu, tutanakların ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ait imzaya yetkili kişinin tatbik imzasını gösteren imza sirküleri ile firmaya ait temsile yetkili olduğunu gösterir Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (ç), (e), (f), (h) ve (k) bentlerinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;

 

İdare tarafından Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu tamir, bakım, yedek parça, lastik, yağ vb. giderler ile MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyeti, 150 günlük konaklama maliyeti ve sözleşme ve genel giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklinin söz konusu giderlere/maliyetlere ilişkin olarak herhangi bir hesaplama ile bilgi ve belge sunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu giderlere ilişkin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (d) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.04.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür.

 

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 10 adet araca (1 adet 16+1 Fiat Ducato L2H2 2024 model minibüs, 3 adet 29+1 Temsa Prestij SX 2024 model otobüs ve 6 adet 46+1 Temsa Otobüs HD 12.2 Safir E6 2020 model otobüs) ilişkin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası (kasko) maliyetlerini tevsik etmek üzere, Allianz Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğünden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ihalede kullanılacak her bir araç için karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası (kasko) ayrı ayrı olmak üzere düzenlendiği ve toplamda 2.824.026,96 TL tutarında bir maliyet öngörüldüğü, fiyat teklifinde “Aşağıda adedi, marka/modeli ve model yılı belirtilen araçlar için 1 Yıllık "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) - İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (Kasko) ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" fiyat teklifimiz aşağıda sunulmuştur.” ibaresine yer verildiği, söz konusu ibarede belirtilen 1 yıllık sürenin ihale konusu işin süresini kapsadığı, fiyat teklifinin, sigorta şirketinin genel müdürlüğü tarafından kaşelenip imzalandığı, dolayısıyla teyit yazısına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (g) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 16+1 Fiat Ducato L2H2 2024 model minibüs, 29+1 Temsa Prestij SX 2024 model otobüs ve 46+1 Temsa Otobüs HD 12.2 Safir E6 2020 model otobüsün her birisinin 1 km’deki yakıt maliyeti ile şehir içi, şehirlerarası ve yurt dışında kat edeceği toplam mesafe üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, söz konusu hesaplamanın, fiyat geçerlilik tarihi 01.03.2026 olan “EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni” ve araçların 100 km’deki ortalama yakıt tüketim miktarlarını gösteren yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ve teknik özellikler/donanımları gösteren katalog ile tevsik edildiği, “EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”ndeki fiyat geçerlilik tarihinin (01.03.2026), başvuruya konu ihalenin ilan tarihi (06.02.2026) ile ihale tarihi (09.03.2026) arasında olduğu,

 

Ayrıca, bahse konu araçların 1 km’deki adblue maliyeti ile şehir içi, şehirlerarası ve yurt dışında kat edeceği toplam mesafe üzerinden toplam adblue maliyetinin hesaplandığı, yapılan hesaplamanın, Devlet Malzeme Ofisi (DMO) adblue ürün kataloğu ve araçların 100 km’deki ortalama adblue tüketim miktarlarını gösteren yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ile tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (ğ) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

İhale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak sürücü sayısına ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, anılan istekli tarafından İstanbul il sınırı içinde kullanılacak araçlarda 1’er sürücü; şehirlerarası ve yurt dışında kullanılacak araçlarda ise 2’şer sürücü olmak üzere toplam 10 sürücü çalıştırılmasının öngörüldüğü, ayrıca söz konusu sürücülerin işin süresi (9 ay) içerisinde yer alan 11 günlük ulusal ve dini bayram günlerinde de çalıştırılmasının planlandığı anlaşılmaktadır.

 

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sürücü giderinin tevsikinde “KİK İşçilik Hesaplama Modülü”nün kullanıldığı, söz konusu modülde yer alan “Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Hesabında Esas Alınacak Birim Fiyat”ın 1.362,49 TL olduğu, bu tutarın, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 10 sürücü, araç sayısı ve işin süresiyle (9 ay olup istekli tarafından işin süresi boyunca yurt dışında çalışılacak günlerin sayısı 10 gün olarak dikkate alınmıştır.) çarpılması suretiyle toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı, sunulan açıklamanın doküman düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (ı) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

Anılan istekli tarafından bardak su maliyetinin tevsikinde, Milas Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından “200 ml Bardak Su (72‘li)” ürünü için ilan edilen fiyatın kullanıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine söz konusu ürüne ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı, ayrıca Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bardak suya yönelik gıda kodeksine uygunluk belgesi ile TSE belgesinin sunulmasının da gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (i) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

Teknik Şartname’nin 3’üncü ve 5’inci maddelerindeki düzenlemelerden, en az 27 kişilik ve en az 37 kişilik araçlarda kullanılmak üzere boyu 25 cm, eni 170 cm ölçülerinde toplam 3000 adet dijital renkli baskı folyonun temin edileceği, idare tarafından gerekli görülmesi halinde araçların yan, ön ve arka kısımlarına yapıştırmalı “KARTAL BELEDİYESİ” ibaresi ve belediye logosu veya bildirilecek diğer yazı ve logoların yüklenici tarafından temin edilerek uygulanacağı, ayrıca yine idarece gerek görülmesi durumunda uzun süreli turlarda araçlara tam giydirme yapılacağı, giydirme masrafları ile sökme takma işlemlerinin idareye ait olduğu, ancak sökme takma işlemi sırasında oluşabilecek hasarlardan yüklenicinin sorumlu tutulacağı anlaşılmaktadır.

 

İdare tarafından Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu tam giydirme maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklinin söz konusu gidere ilişkin olarak herhangi bir hesaplama ile bilgi ve belge sunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, “Dijital Renkli Baskı Maliyeti”nin ise önemli teklif bileşenleri arasında yer aldığı tespit edilmiştir.

 

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 3.000 adet dijital renkli baskı folyo için Mehmet Ali Ebe’den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, fiyat teklifi ve tutanağın mükellef ile birlikte meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, tutanağın “Fatura Bilgileri Tablosu” başlıklı bölümünde beyan edilen faturanın tarihinin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık dönemi içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin (j) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

 

5597 sayılı Yurt Dışına Çıkış Harcı Hakkında Kanun İle Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1’inci maddesinin ikinci fıkrasındaki hükümden, yurt dışına çıkış harcının mükellefinin, yurt dışına çıkış yapan kişiler olduğu anlaşılmıştır.

 

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında yurt dışında ulaşım hizmeti verecek araçların sürücülerine ait yurt dışı çıkış harcının, Dijital Vergi Dairesinin resmi internet adresinde https://dijital.gib.gov.tr/ yer alan “Yurt Dışına Çıkış Harcı Ödeme” ekranında belirtilen “1.250,00 TL”lik tutar dikkate alınarak açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

 

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

 

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.