2024/1624303 İhale Kayıt Numaralı "127 KALEM TEMİZLİK VE MUHTELİF MALZEME ALIMI" İhalesi

Muğla İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1624303 ihale kayıt numaralı “127 Kalem Temizlik ve Muhtelif Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Selayda Tekstil Giyim Basın Yayın İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/UM.IV-998 sayılı karar ile "1- Başvurunun reddine, 2- Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine," karar verilmiştir.

 

Davacı Selayda Tekstil Giyim Basın Yayın İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 18.06.2025 tarihli E: 2025/803, K: 2025/929 sayılı kararında "…Uyuşmazlık konusu olayda; davaya konu ihalenin 03.01.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 11.03.2025 tarihli komisyon kararı ile ihalenin 1’inci kısmında (“Kâğıt Havlu Z Katlamalı 200'lü”) davacı şirketin ihale üzerine bırakılan istekli olarak belirlendiği, numune değerlendirme neticesinde Arv Group Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin, Teknik Şartname’nin f ve g maddelerine, Karagülle Madencilik İnşaat Kimya Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin f, g ve h maddelerine, Vitateks Tekstil Medikal Temizlik Gıda İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin h maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın 11.03.2025 tarihinde Selayda Tekstil Giyim Basın Yayın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti ve diğer isteklilere tebellüğ edildiği, söz konusu karara yönelik olarak dava dışı Karagülle Madencilik İnşaat Kimya Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından numune değerlendirmesine ilişkin olarak 17.03.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 26.03.2025 tarihli düzeltici işlem kararının alındığı, anılan karar ile ihalenin 1. kısmında bu defa Karagülle Madencilik İnşaat Kimya Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirketin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu kararın 26.03.2025 tarihinde davacı şirkete ve diğer isteklilere tebliğ edildiğinin tespiti üzerine davalı idarece yapılan değerlendirme sonucunda; davacı şirkete 26.03.2025 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem kararının Karagülle Madencilik İnşaat Kimya Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine alındığı ve bu kararla Karagülle Madencilik İnşaat Kimya Enerji Üretim San. ve Tic. A.Ş. teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Selayda Tekstil Giyim Basın Yayın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla Selayda Tekstil Giyim Basın Yayın İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerine bırakılan istekli durumunun değiştiği, başka bir isteklinin şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla hukuki durumunda değişiklik olduğu ve hak kaybına uğradığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin mevzuat uyarınca şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik kararın kendisine bildirilmesini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü uyarınca, idarenin söz konusu düzeltici işlem kararında on gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceğinin açıkça belirtildiği, bu kararın 26.03.2025 tarihinde davacı şirket ve diğer isteklilere tebliğ edildiğinden bahisle davacı şirketin başka bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirildiği 26.03.2025 tarihini izleyen on günlük süre içerisinde, daha açık ifadeyle 07.04.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.04.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu kanaatiyle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüştür.

Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat ve dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde 26.03.2025 tarihinde davacıya tebliğ edilen yazıda on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunabileceğinin belirtildiği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2 maddesine göre idarelerin idari işlemelere karşı ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu, her şeyden önce ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından davacının kendilerine şikayet başvurusunda bulunabileceğinin belirtilerek yanlış yönlendirildiği, tebliğ edilen işlemde doğrudan itirazen şikayet başvuru yolunun kullanılması gerektiğinin hiç belirtilmemesi veya yanlış belirtilmesi halinde sorumluluğun ilgiliye yüklenemeyeceği, aksi bir durumda başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği, bu nedenle, dava konusu kesinleşen ihale kararının davacıya 26.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı davacı tarafından 28.03.2025 yapılan şikayet başvurusuna idare tarafından 08.04.2025 tarihinde cevap verildiği ve aynı gün tebliğ edildiği, bu karara karşıda 18.04.2025 tarihinde süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davalı idarece davacının başvurusu süresinde kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekmekte iken başvurunun süre nedeniyle reddine ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. " gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2025/UM.IV-998 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.