2025/1493240 İhale Kayıt Numaralı "DALGIÇ POMPA VE KOLON BORUSU ALIMI" İhalesi

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1493240 ihale kayıt numaralı "Dalgıç Pompa ve Kolon Borusu Alımı" ihalesine ilişkin olarak Msp Teknik Mak. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.11.2025 tarihli ve 2025/UM.II-2532 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Msp Teknik Mak. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.12.2025 tarihli ve E:2025/1877, K:2025/2219 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.03.2026 tarihli ve E:2026/193, K: 2026/679 sayılı kararında “…Kamu İhale Genel Tebliği'nde, yapım işlerinde sınır değerin hesabına yönelik ayrıntılı formüllere yer verildiği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edileceği; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, sınır değerin belirlenmesine yönelik formüle yer verildiği görülmekle birlikte Tebliğ'de ve ilgili mevzuatta mal alımı ihalelerine yönelik olarak hangi tekliflerin aşırı düşük olarak belirleneceği konusunda bir tespite yer verilmemiştir. Buna göre mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin ihale komisyonunca, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen iki ölçüte (diğer teklifler veya yaklaşık maliyet) göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak ihale komisyonuna verilen bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanılıp kullanılmadığının yargı denetimine tabi olduğu kuşkusuzdur.

Uyuşmazlıkta, ihalenin 3. kısmında yaklaşık maliyetin 2.226.950,00-TL olarak belirlendiği, bu kısım yönünden ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, 14/10/2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile 2.262.000,00-TL ve 2.769.000,00-TL teklif veren 2 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan bahisle degerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 574.350,00-TL teklif sunan davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı, 2.099.500,00-TL teklif sunan Tekamec A.S.'nin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede geçerli teklif sunan diğer isteklinin teklifinin ise 2.163.400,00-TL olduğu, bu durumda, davacının teklifinin yaklaşık maliyetin %26 seviyelerine, diğer geçerli tekliflerin ise %27 seviyelerine denk geldiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar dava konusu Kurul kararıyla "ihaleye sunulan teklif bedelleri ile yaklaşık maliyet birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilmesini zorunlu kılan herhangi net bir tespitin mevzuat gereği yapılamayacağı" değerlendirilmişse de,

yaklaşık maliyet ve diğer geçerli teklifler ile kıyaslandığında, belirtilen tutarların yaklaşık 1/4'üne tekabül eden davacının teklifinin, “aşırı düşük teklif” olarak değerlendirilmesini gerektiren objektif bir durumun mevcut olduğu açıktır.

Uyuşmazlığa konu ihalede verilen geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet ile davacının teklifi arasındaki bu belirgin oransal farklılık karşısında, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin davacı üzerinde bırakılması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddeleri yanında İdari Şartnamenin 29. ve 31. maddeleriyle de bağdaşmamakta olup davacının sunduğu söz konusu teklif ile, teknik ve ekonomik açıdan ihaleye konu işin nasıl gerçekleştirileceği ortaya konulmadan ihalenin sonuçlandırılması, işin gereği gibi ifa edilmemesi riskini doğuracağı gibi diğer istekliler yönünden de eşit rekabet koşullarını zedeleyecektir.

Bu durumda, davacı şirket tarafından sunulan teklifin "aşırı düşük teklif" olarak kabul edilerek, İdari Şartname’nin 31. maddesi uyarınca açıklama istenilmesi ve sunulan açıklamanın değerlendirilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılması gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin karara yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulunun 26.11.2025 tarihli ve 2025/UM.II-2532 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

 

 

 

 

2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idare tarafından İdari Şartname’nin 31’inci maddesi uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekli Msp Teknik Mak. San. Tic. A.Ş.nden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve sunulan açıklamanın değerlendirilmesi yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3) Başvuru bedeli olan 50.640,00 TL'nin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.