2024/788211 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı" İhalesi

Bitlis  İl  Afet  ve  Acil  Durum  Müdürlüğü  tarafından  yapılan  2024/788211  ihale  kayıt numaralı "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islahı" ihalesine ilişkin olarak Noman Hisoğlu - Hmt Eryiğit Yapı İnşaat  Taah.  San.  ve  Tic.  Ltd.  Şti. itirazen  şikâyet  başvurusunda  bulunmuş  ve  Kurulca  alınan  05.02.2025 tarihli  ve  2025/UY.II-422  sayılı karar ile "1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine," karar verilmiştir.

 

Davacı Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali  istemiyle  açılan  davada,  Ankara  5.  İdare  Mahkemesinin  22.05.2025  tarihli  ve  E:2025/407, K:2025/802 sayılı kararında "…Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin en avantajlı teklif sahibi olarak üzerinde bırakılan, Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından 16.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islah Yapım İşi" ihalesine ilişkin ikinci en avantajlı teklif sahibi Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının davacının iş bitirme belgesine ilişkin yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararıyla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle davacı şirket tarafından açılan dava sonucunda, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 08/11/2024 tarih ve E:2024/1586, K:2024/1533 sayılı kararı ile "... Olayda, her ne kadar davalı idare tarafından gabyon imalatına ilişkin gerekli ayrıştırmanın yapılamadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis edilmiş ise de konunun inşaat mühendisliği bilgisi gerektiren teknik bir konu olduğu gözetildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48/2 maddesindeki '...iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.' hükmü mucibince söz konusu gabyon imalatının esaslı unsurunun ne olduğu ve belirlenen esaslı unsur gereğince iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağı, iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınması mümkün değilse ayrıştırma yapılıp yapılamayacağının sorulması ve gerekli ayrıştırmanın uzman görüşü marifetiyle yaptırılması için 4734 sayılı Kanunun 56/6 maddesi uyarınca uzman görüşüne gerekmekte iken, bu yollara tevessül edilmeksizin tesis edilen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki dava konusu düzeltici işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ..." gerekçesine yer verilerek işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararı üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 18.12.2024 tarih ve 2024/MK-127 sayılı kararı ile başvuru sahibinin iddiasının yeniden incelenmesine karar verildiği, karar gerekçesine uygun olarak DSİ Genel Müdürlüğü Taşkın Kontrol Dairesi Başkanlığının 17.01.2025 tarih ve 5465016 sayılı "teknik görüş" konulu uzman görüşü doğrultusunda yeniden incelenen itirazen şikayet başvurusu hakkında, Kamu İhale Kurulunun 05/02/2025 tarih ve 2025/UY.II-422 sayılı kararı ile; iddia konusu iş bitirme belgesinin ihale istenen benzer işe uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılarak, davacı şirketin teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakılmasına, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, davacı şirket tarafından, Kamu İhale Kurulunun 05/02/2025 tarih ve 2025/UY.II-422 sayılı kararı iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan davada, dava konusu işlemin; Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararının iptaline yönelik Ankara 23. İdare Mahkemesinin 08/11/2024 tarih ve E:2024/1586, K:2024/1533 sayılı iptal kararının gerekçesine uygun olarak iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirmeye alınıp alınmayacağına, "gabyon imalatı" kısmı içerisindeki ihale konusu iş kapsamında belirlenen benzer işe uygun kısımları yönünden ayrıştırma yapılıp yapılamayacağı, gerekli ayrıştırmanın yapılması halinde başvuru konusu ihalede istenen benzer işe uygun kısımlarına/tutarlarına yönelik alınan uzman görüşü sonrası tesis edildiği, söz konusu Mahkeme kararının ise yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.01.2025 tarih ve E:2024/3299, K:2025/164 sayılı kararı ile gerekçeli olarak onanarak kesinleştiği, anılan Danıştay kararının gerekçesine bakıldığında ise; " ... Dava konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Çelik Ağlarla Kaya Koruma Ağı veya HEA-Halka Panel Uygulaması veya Enerji Sönümleyici Çelik Bariyer yapım işlerinin yapılması şeklinde düzenlendiği, bir başka ifadeyle İdari Şartname'de saymak suretiyle belirlenen anılan işlerin birlikte ya da ayrı ayrı yapılması halinde bir bütün olarak her birinin benzer iş olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan davacı tarafından iş deneyimini gösteren belge olarak BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğünün (Ceyhan) "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi" işine yönelik, "Medağ Yapı İnş. Mak. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bozaslan İnş. Yol. Yapı Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı" adına düzenlenen 29/11/2023 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu; anılan belgeye konu işte uygulanan yapı tekniğinin "Çelik Ağ Kullanılarak Kaya Islahı, Su Yapıları ve Deniz Yapıları işleri (Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması, IX. Grup: Su Yapıları ve X. Grup: Deniz Yapıları - Belgeye konu işin esaslı unsuru: A IX. Grup: Su Yapıları" şeklinde, "Açıklama" kısmında "%100 Oranında Çelik Ağlarla Şev Koruması Yapılması, Altyapı İşleri: IX. GRUP: Su Yapıları X. GRUP: Deniz Yapıları" şeklinde olduğu görülmektedir. Davalı idarenin 23/08/2024 tarihli ve 58006 sayılı yazısı ile iş bitirme belgesini düzenleyen BOTAŞ Petrol İşletmeleri Bölge Müdürlüğünden "… Tarafınızca anılan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin başvuru konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler ve tutar yönünden ayrıştırılması, ayrıştırmaya konu edilen işler kapsamında gerçekleştirilen imalatların yapıldığını gösteren ve adı geçen iş bitirme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin (sözleşme, hak ediş vb. belgeler) gönderilmesi…" talebinde bulunulmuştur.

Söz konusu yazıya istinaden iş bitirme belgesini düzenleyen idarece gönderilen 29/08/2024 tarih ve 2977098/31435 sayılı yazıda, belgeye konu işin iş grupları itibarıyla dağılımını gösteren tablonun yer aldığı, anılan tabloda iş grupları dağılımının; "Kazı İşleri 10.5991% 2.669.189.68, Dolgu İşleri 8.8934% 2.239.649,62, Gabyon İmalatı 75.4535% 19.001.618.87, Mahmuz Yapımı 4.9929% 1.257.129,20, Beton Zarf Tamiri 0.0621% 15.642,84" şeklinde olduğu görülmektedir. İş bitirme belgesine konu işe ait Gabyon Uygulama Teknik Şartnamesi'nde, "Bu kısım; projelerde gösterilen veya İdare tarafından belirtilen yerlerde, iksa ve istinat yapıları, yol gövdesinin ve sanat yapılarının akarsu etkilerinden korunması, akarsu yataklarının düzenlenmesi, su taşkınlarından korunma, kaya yarmalarda taş düşmelerine karşı koruma vb. işler için gabyon yapımını kapsar. " düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan iş bitirme belgesine konu işin kapsamına yönelik düzenlemeye bakıldığında; idarece belirlenen yerlerdeki iksa ve istinat yapıları, yol gövdesinin ve sanat yapılarının akarsu etkilerinden korunması, akarsu yataklarının düzenlenmesi, su taşkınlarından korunma, kaya yarmalarda taş düşmelerine karşı koruma vb. işler için gabyon yapımını kapsadığı, gabyon imalatı işinin, altıgen şeklinde çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması ve içerisinin uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulmasını ve yerleştirilmesini içerdiği, söz konusu işler için kullanılacak gabyon türleri ve kullanılacak malzemelerin işin yapılacağı alanın niteliğine göre belirleneceği, belgeye konu işin gabyon imalatı ile birlikte ihtiyaç duyulan diğer imalatları içerdiği anlaşılmaktadır. İhalelerde iş deneyim belgesi istenmesinin amacı; ihale konusu işle benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerdeki deneyimin görülmek istenmesidir. İş deneyim belgesine konu işin %75.4535'ini oluşturan gabyon imalatı içerisinde hem "çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması" hem de "uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması" iş kalemlerinin olduğu, gabyon imalatı içerisinde yer alan "çift bükümlü olarak imal edilmiş, gözenekli, örülmüş ağlardan oluşan tel kafeslerin kurulması" iş kaleminin, ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen çelik ağlarla kaya koruma ağına benzer nitelikte imalatlar olduğu; işin "uygun nitelikte dere taşı veya kayaç blokları ile doldurulması" kısmının ise bu işlere bağlı ve onların gerçekleştirilmesi için gerekli olan işlerden olması sebebiyle benzer işten ayrıştırılamayacağı, kapsamlı ve nitelikli işlerde her zaman farklı iş gruplarına giren iş kalemlerinin bulunabileceği, belgenin bir bütün olarak değerlendirilmesinin benzer iş kavramıyla hedeflenen ihale konusu işin deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına uygun olacağı, buna göre, "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi" iş deneyim belgesi tutarının ayrıştırılmadan tamamının benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi" işi ile dava konusu işin kapsamında yer alan "dağcı marifetiyle yüzey temizliği yapılması, kaya düşmesini engellemek amacıyla çelik koruma ağı yapılması, halka panel uygulaması ve enerji sönümleyici çelik bariyer yapımı" işlerinin yapım tekniği, amacı ve işlevi yönüyle benzer nitelikte olduğu, aksi yöndeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir." ... gerekçesiyle kararın onanmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı şirketin en avantajlı teklif sahibi olarak üzerinde bırakılan, Bitlis İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından 16.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bitlis İli Merkez Mahallelerinde Kaya Islah Yapım İşi" ihalesine ilişkin ikinci en avantajlı teklif sahibi Noman Hisoğlu-Hmt Eryiğit Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının davacının iş bitirme belgesine yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kamu İhale Kurulunun 11.09.2024 tarih ve 2024/UY.II-1133 sayılı kararının iptaline yönelik ve dava konusu Kurul kararının tesisine sebep Ankara 23. İdare Mahkemesinin 08/11/2024 tarih ve E:2024/1586, K:2024/1533 sayılı iptal kararının gerekçesinin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14.01.2025 tarih ve E:2024/3299, K:2025/164 sayılı kararıyla değiştirilerek onandığı, Danıştay karar gerekçesi ile, davacı şirket tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu "Batman-Dörtyol HPBH Batman Çayı Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi" işi ile dava konusu işin kapsamında yer alan "dağcı marifetiyle yüzey temizliği yapılması, kaya düşmesini engellemek amacıyla çelik koruma ağı yapılması, halka panel uygulaması ve enerji sönümleyici çelik bariyer yapımı" işlerinin yapım tekniği, amacı ve işlevi yönüyle benzer nitelikte olduğu anlaşılmış olup, buna göre, iddia konusu iş bitirme belgesinin ihale istenen benzer işe uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılarak, davacı şirket teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakılmasına, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin alınan uyuşmazlık konusu 05/02/2025 tarih ve 2025/UY.II-422 Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır…"  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Başvuruya  konu  ihale  kapsamında  Danıştay  temyiz  incelenmesi  sonucunda  alınan kararın uygulanmasını teminen Kurulca alınan 30.05.2025 tarihli ve 2025/MK-88 sayılı karar ile "1-Kamu İhale Kurulunun 18.12.2024 tarihli ve 2024/MK-127 sayılı kararı ile bu karar gereğince yapılan inceleme sonucu alınan 05.02.2025 tarihli ve 2025/UY.II-422 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

3-05.02.2025 tarihli ve 2025/UY.II-422 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına…" karar verilmiştir.

 

Anayasa'nın  138'inci maddesinin  dördüncü  fıkrasında,  yasama  ve  yürütme  organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.     

 

Ayrıca,  2577  sayılı  İdari  Yargılama  Usulü  Kanunu'nun  28'inci  maddesinin  birinci  fıkrasında, mahkemelerin  esasa  ve  yürütmenin  durdurulmasına  ilişkin  kararlarının  icaplarına  göre  idarenin gecikmeksizin  işlem  tesis  etmeye  veya  eylemde  bulunmaya  mecbur  olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

Ankara  5.  İdare  Mahkemesinin  22.05.2025  tarihli  ve  E:2025/407,  K:2025/802  sayılı kararı gereğince Kamu İhale Kurulu'nun 05.02.2025 tarihli ve 2025/UY.II-422 sayılı kararının iptali gerekmekle birlikte, başvuruya  konu  ihaleye  yönelik  Kurum  tarafından  Danıştay  Onüçüncü  Dairesinin  14.01.2025 tarihli  ve E:2024/3299, K:2025/164  sayılı  kararının  uygulanmasını teminen alınan  30.05.2025 tarihli  ve 2025/MK-88  sayılı  karar ile  2025/UY.II-422  sayılı  Kurul  kararının iptaline  karar  verildiğinden  konuya ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 

 

   Oybirliği ile karar verildi.