2024/1593430 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL SERVİS TAŞIMA HİZMET ALIMI" İhalesi

Diyarbakır Açık Cezaevi Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1593430 ihale kayıt numaralı "Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Bisel Tur. Tem.  İlet.  İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-434 sayılı karar ile "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine" karar verilmiştir.

 

Davacı Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 30.04.2023 tarihli E:2025/415, K:2025/536 sayılı kararında "…Uyuşmazlığa konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan davacı şirket tarafından, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç maliyetine ilişkin olarak; ihale konusu is kapsamında çalıştırılacak 53 adet minibüsün için 2024 model 1641 koltuk kapasiteli, 5 adet otobüsün 2024 model 4541 koltuk kapasiteli araç için fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Mehmet Meşe Servis İşletmeciliği'nden alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Mehmet Meşe'ye ait imza beyannamesinin sunulduğu, bakım onarım maliyetine yönelik olarak; ihale konusu is kapsamında çalıştırılacak 53 adet minibüsün için 2024 model 1611 koltuk kapasiteli, 5 adet otobüsün 2024 model 4541 koltuk kapasiteli araç için fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Güney Oto (Veysel Tekeş)'den alınan fiyat teklifinin, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin ve Veysel Tekeş'e ait imza beyannamesinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Bakılan davada, araç maliyeti ile bakım ve onarım maliyetleri hakkında yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak olarak gösterilen fiyat tekliflerindeki araçların model yılı ve koltuk kapasitelerinin Teknik Şartname'de istenilen kriterleri sağladığı, araç maliyeti açısından fiyat teklifinin 365 gün süreli alındığı, bakım ve onarım maliyetlerinin ise, her bir aracın üç ayda bir olmak üzere toplam da 4 defa bakıma girecek şekilde teklif alındığı, fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'incimaddesine göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından imzalandığı, meslek mensuplarına ait faaliyet belgesinin geçerlik tarihlerinin uygun olduğu, fiyat teklifleri üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgilerinin, satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan tarih ve sayı bilgileri ile uyumlu olduğu, tutanakların ilan tarihinin (25.11.2024) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunda yer alan faturaların tarihlerinin 10.09.2024 olduğu, fiyat teklifine konu edilen birim fiyatların, ilgili tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80'inin altında olmadığı, faturalara konu islerin nev'inin, miktarının ve birim fiyatının fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu görülmektedir.

 

Olayda, davacı şirket tarafından araç maliyeti ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde sunulan tutanaklarının yasal defter tasdik bilgileri kısmında tasdik makamı, tasdik tarihi ve no kısımlarının boş bırakılması, anılan tutanakların usulüne uygun olarak doldurulmaması gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği görülmektedir.

 

Bu durumda, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre; satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, somut olayda, davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının yapılması için sunulan(EK-O.6) formunun, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olduğu, her ne kadar davalı idarece fiyat teklif ekinde sunulan (EK-O.6) formunda yasal defter tasdik bilgilerinin bos bırakılması nedeniyle teklif değerlendirme dışı bırakılmış ise de; teklif alınan üçüncü firmaların basit usulde vergilendirilmeleri nedeniyle yasal defter ve belgelerinin bulunmadığı, bu bakımdan söz konusu belgelerin davacı tarafından sunulmasının fiilen imkansız olduğu, mevzuat hükümlerinde teklif alınacak kimselerin yasal defter ve belge tutmak ile zorunlu olan firmalardan olması gerektiğine dair bir zorunluluğa da yer verilmediği, ayrıca tekliflerin ticari gereklere aykırılık nedeniyle reddedilmesinin de mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, söz konusu tekliflerin ihale konusu isin yapılabilirliği noktasında işlevsel olmadığına ilişkin açık bir tespitin bulunmadığı, isin sunulan teklif kapsamında yapılabileceğinin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olan ihale komisyonunun da kabulünde olduğu, kaldı ki, fiyat teklifinin üzerindeki beyandan ve dayanak tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan ise meslek mensubunun sorumlu olduğu, bu bakımdan yasal defter tasdik bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline,…" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1-  Kamu  İhale  Kurulunun  05.02.2025  tarihli  ve  2025/UH.II-434  sayılı  kararında  yer  alan  Öz Kulplular  Gıda  İnş.  Tek.  Tem.  Taşı.  Kırt.  San.  ve Tic. Ltd. Şti.nin araç maliyeti ve bakım-onarım maliyetine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Öz Kulplular Gıda İnş. Tek. Tem. Taşı. Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine

 

   Oybirliği ile karar verildi.